長榮空服員罷工至今（3）已經邁入第 14 天，勞資雙方似乎仍無取得共識的跡象，罷工僵局不知何時方能見到落幕曙光。罷工相關議題延燒，但在網路上還是經常看見許多人評論此事時，對於勞工權利並沒有基本的認識。對此， 1111人力銀行的人資長曹新南在臉書發文解釋勞工三權，就罷工相關議題提供來自專家的說明。

曹新南表示，所謂的勞動三權，指的是團結權、協商權、爭議權，這是法律保障的勞工權利。簡單說，個別勞工與雇主之間，權力是不對等的。所以，法律允許勞工團結起來，也就是「團結權」，透過集體的力量，一起跟雇主協商勞動條件，這樣天平的兩端比較一致。藉此，法律保障勞工的「協商權」，大家一起跟雇主好好協商勞動條件。但是，若雇主還是堅持怎麼辦？法律賦予勞工「爭議權」，最後的手段就是罷工，希望藉由癱瘓雇主營運，逼雇主回到雙方協商，談出一個結果來。

除了勞工三權，曹新南也針對一般民眾關於罷工的一些衍生疑惑，提供了說明。

何謂不當勞動行為？，簡單說，就是雇主打壓工會的行為，就可能被認定為不當勞動行為。大概的項目是工會法第 35 條，包含了不利益待遇、支配介入等，還有團體協約法第 6 條的違反誠信協商原則都是。大概程序是由工會提出，由勞動部的不當勞動行為裁決委員會學者專家裁決。裁決決定後，若不服則再向法院提起訴訟。

罷工影響客戶權益可以嗎？罷工的基本概念，本來就是要影響雇主營運，最好是把整個生產或營業癱瘓掉，這樣雇主才會妥協，願意跟勞工進行協商。那麼客戶或旅客是否就活該倒楣？當然不該，這就回到原本商業契約的本質，若客戶因此受損，理應依合約向公司求償。那麼公司可否向發動罷工的工會求償呢？不行的，勞資爭議處理法第 55 條第二項明定「雇主不得以工會及其會員依本法所為之爭議行為所生損害為由，向其請求賠償。」

為何對客戶交代或補償是公司的責任？這很簡單，客戶本來就是與公司簽約，而不是跟工會；而公司發生罷工爭議，顯示在之前的多次協商中，公司就沒有處理好與工會之間的爭議，才會演變到最後的局面。

為何罷工時勞工都沒責任，雇主卻必須忍受？這是基於勞資雙方實力的不對等，當走到最後一步罷工時，基本上雙方已經撕破臉，彼此沒好話。但是公司相對的資源與權力較多，也擁有媒體管道，勞工相對的較難有相對的資源與發聲管道。也因此，勞資爭議法第 55 條第三項提到「工會及其會員所為之爭議行為，該當刑法及其他特別刑法之構成要件，而具有正當性者，不罰。但以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害之虞時，不適用之。」

高薪者罷工有理？經常有人會說，罷工者的勞動條件很好啊，薪資很高啊，為何還罷工？這不是貪婪嗎？首先，只有勞動條件比較好的勞工才罷得起來，大家對公司是有期待的，希望在公司內有所改變，所以才會向公司爭取。若是勞動條件不好，甚至違法的企業，大家選擇的是走人，而不是很辛苦的組工會跟公司對幹。所以，罷工絕對不是要鬥垮公司，兩敗俱傷。罷工只是希望雇主能與勞工協商的手段，大家還是希望在這家公司繼續工作。也因為只有勞動條件好的勞工才有罷工的條件，因此，這樣的罷工事件，其實也代表了這個社會的勞動權益指標，如果這樣都失敗，其他勞工還有機會嗎？

曹新南最後強調，只有這些先驅者成功，大家開始有集體勞動權益意識，勞資關係才有可能改變！