教育部長吳清基為什麼親上火線處理桃園八德國中霸凌案？其危機處理能力以及處理過程連三錯，在在引發各界對吳清基職位保衛戰的政治聯想。吳清基主帥親征會不會引火自焚，現在是各界關注的焦點。
吳清基是總統馬英九2008年教育白皮書的重要參與者，同時也是馬英九台北市長任內的教育局長，但吳清基這星期面對八德國中霸凌事件的荒腔走板的舉動，不僅在立法院引起同黨同志的同室操戈，甚至有綠營立委要求吳清基下台謝罪。
八德國中案依教育行政的處理，本來應該是由桃園縣教育處處理，這是地方的教育權，一般來說，只有當地方處理不了時，上報中央之後，才由教育部的督學會同桃園縣教育處介入調查，但吳清基為什麼急著親上火線去滅火呢？
吳清基親自到八德國中是整件事件危機處理的第一錯。有一種說法是，桃園縣教育處長吳林輝、副處長郭工賓是吳清基的嫡系愛將，吳清基知道他們處理不了這件棘手的案件，所以主帥親征想趕去桃園救火，卻沒有想到會被火焚身。
主帥親征如果有妥善的準備還不致於引火自焚，問題是吳清基趕著去滅火，但卻沒有為自己建立防火牆，這是第二個大錯。
本來吳清基去學校，該做的是安撫老師和家長，但他卻把學生召集起來發表談話，顯然是搞錯他南巡的意義。如果吳清基能告訴老師和家長，教育部要如何處理校園安全問題，還給老師一個安全的教育工作環境，讓家長能夠相信政府的決心和魄力，那麼吳清基就可以展現他的危機處理能力，可是他對學生的談話，空洞不實的作法，不但引起學生的噓聲，也讓老師和家長看到的是一個作秀的部長，在演一場華而不實的政治戲碼。
吳清基的第三個錯誤是沒有端出師生要的牛肉來。學生不要霸凌，老師和家長不要恐懼，但吳清基沒能提出配套方案。其實為什麼會有校園霸凌？這必須從教育部要處理霸凌事件，應該如何防止霸凌的危機處理和教育管理兩個層面來談。
從管理層面來說，弱勢學生的存在是全國既存的問題，因此如何協助這些弱勢學生是教育部責無旁貸的責任，而這必須從關懷、照顧、輔導和教育四個層面進行，才能有效解決這個與日俱增的社會問題，但這些都需要政府的經費協助。有些國中校長曾向教育部建言，希望在國中開設技職或潛能專班，但這些課程並不是現有師資所能提供的，然而教育部不想編預算，只能辦理一些廉價的教育；這樣的作法，只會讓社會必須付出更大的成本，也不符合因材施教的教育目的，這是教育部必須審慎思考的政策方針。
從危機處理來說，這些霸凌的孩子雖然可惡，但他們也很可憐，目前的特殊教育法只涵蓋資優教育、身肢障礙和身心障礙等，無法適用中綴生，而政府只想把中綴生找回學校，結果回到學校這些孩子因為個別性差異變成學校裡的頭痛人物，教育單位並沒有真正去思考這個問題。有國中校長多次向教育單位提出結合民間慈濟、法鼓山等宗教團體的力量，或者是各大基金會共同來照顧中綴生，或許也是另一個思考的方向。
吳清基親上火線，本來想展現自己是教育學博士的能力，但因為事前沒有妥善的規劃和處理，甚至沒有在教育部內部召開會議討論，或是和警政系統協商如何處理黑幫進入校園的問題，便出了錯，因為這顯然已經不是一個單純的校園安全問題，而是政府必須跨部會研商的課題。
八德國中事件會不會成為壓垮馬政府的最後一根稻草，將是未來各界關注的焦點；至於吳清基會不會因此賠了夫人又折兵，也是大家矚目的焦點。
