線上辯論
同性婚姻是否應合法化?

莊豐嘉(新頭殼總製作)

辯論日期:2012-08-30 11:03:29 ~ 2012-09-13 20:03:29

日前,首場佛教同性婚禮在釋昭慧法師的主持下完婚,引起社會關注。疾管局副局長更成為首位表態支持同性婚姻合法化的官員。也讓同性婚姻是否應合法化,再度成為社會討論焦點。

贊成者多半認為,同性婚姻應在法律上給予與一般人相同的權利,而社會更應尊重每個人不同的生活方式。不過反對者則是憂心,同性婚姻合法後,恐將成為愛滋病等疾病溫床。究竟同性婚姻是否該立法?歡迎網友上網投票,並留下您的意見交流。
YES
87%
13%
NO
正方:藝人朱慧珍、民進黨立委蕭美琴、釋昭慧法師、疾管局副局長施文儀
1.同性戀者也有愛與被愛,以及被社會尊重的權利。

2.社會應尊重多元文化,包容別人不同的生活方式。

3.不同性傾向的族群必須獲得相同的法律保障,同性結婚因尚不被台灣政府承認為合法婚姻,導致無法享有稅務減免、無法申請育兒津貼,甚至不能擁有對方就醫緊急手術簽署權、財產分配等基本人權,應還給同性婚姻者基本人權及法律權利。

4.同性婚姻法草案在台灣人權指標中具有相當重要的意義。

5.佛教認為,如果跳脫無名、無物的成見,基於萬物平等,更應該尊重主體,給予祝福。

6.同性婚姻合法已經是先進國家的基本指標。

7.同性婚姻合法化,他們彼此之間即享有一個完美的家庭,就不會為了找伴,在同志聚集之場所舉辦各種「趴」,導致各種危險性行為的發生。

8.同性婚姻若合法,可吸引亞洲各地同志前來台灣公證結婚,吸引觀光等相關產業。
反方:國民黨北市議員厲耿桂芳、立委張慶忠、輔仁大學神學院長艾立勤神父、台灣基督長老教會前議長陳宇全、台北市基督教教會聯合會理事長朱台深
1.縱容同性戀,將帶來難以處理的「衛生問題」。

2.包容不應被濫用,否則未來同志將成為愛滋病等疾病散播溫床。

3.同性戀是「偏差行為」,如同中輟生、吸毒者一樣,都有原罪,是違反善良風俗,需經由矯正導引回來。

4.同性婚姻會惡化少子化,有違政府積極獎勵生育,刺激人口成長的施政目標。

5.依新約聖經的教導,基本上男男、女女的行為是不合宜的,多數基督教團體不可能違背聖經認同同性婚姻。
網友意見

Taiwanian01
正方: 1.異性戀沒有「衛生問題」?

2.把眼睛矇起來,就認為世界沒有愛滋病?

3.異性戀願意選擇成為同性戀? 中輟生、吸毒者的行為是與上帝賜予的原罪?

4.王聖人是異性婚姻吧!? 生孩子除了不能生還有不想生的因素,是不是也要把不想生者歸為異類?

5.人類同性戀在聖經出現前就已存在, 地球繞著太陽轉也不是聖經能改變的。
2012.09.10 | 18:38

Taiwanian01
正方: 反方的觀點就是宇宙以地球為中心論的延申. 時間會讓無知者無言以對.
2012.09.10 | 18:23

Yan ru
正方: 4. 少子化根本與同性戀無關


別國同性戀都合法了為何台灣不行?
2012.09.10 | 18:00

Jasper
正方: 少子化的責任難道要同志扛?反對者是希望同志不顧性取向,進入異性伴侶關係嗎?勉強生育,不但毀了無辜異性伴侶的青春,更毀了後代整個家庭?
2012.09.10 | 05:37

gg
正方: 1.同性戀有衛生問題?難道異性戀就沒有嗎?別以性取向來抹黑同性戀。

2.愛滋病的傳染與散佈與是不是同性戀無關。與個人衛生、性行為的態度有關。難道異性戀每個都冰清玉潔?

3.性取向是個人的選擇。有時是天生的。有時是後天的。這個世界有男女,所排列出來的組合就應該有男女、男男、女女。任一種組合都是再正常不過的。不懂何來原罪之有?

4.如果政府的施政目標改成:現在人口太多了太擁擠,應該少
2012.09.05 | 14:15

石頭君
正方: 無直接原因
表示同志皆是愛滋病帶原者
同志婚姻合法化
即受憲法保障
婚姻中的一對一關係
2012.09.04 | 09:12

笑兒
正方: 1. 戀愛沒有對錯,你怎麼知道『同志』就是所謂的偏差行為呢?這只不過是用一般人的想法來看這件事情,為什麼不說『異性戀』才是偏差行為?這個問題要回歸到我們的社會,總是認為人數較多的就是對的就是正確的,其實不然!在這個社會上,多數人都是異性戀,同性戀者因為人數較少,多半不敢表露身分,所以造成式微的局面,但請別因此把對錯冠在同志身上!

2.就是因為沒有婚姻的合法化,才會有所謂的衛生問題,要解決問題
2012.09.03 | 23:01

豆*
正方: 不論性向,每個人都應受到尊重與權益平等。
2012.09.03 | 20:02

小御
正方: 第四條的意思是說 如果異性戀不打算生小孩,或者沒辦法生,就要禁止他們結婚又或者強迫離婚囉?
2012.09.03 | 19:41

阿曙
正方: 首先我要謝謝你們,因為你們的反對使支持同性的人們更團結!
拒絕只會產生更同意,如果要把拒絕力氣花在這種事情上的話,
何不多救濟一些正在受苦受難的人,這樣會來的有意義!
2012.09.03 | 18:09

薛祥
正方: 每個人都有選擇自己心裡所想的權利,
不論識實務或是心靈,
應用合法化來落實每個人有選擇自由的權利。
2012.09.03 | 13:20

冷多
正方: 少子化是因為異性戀不願意生
為何要反來怪同性戀
通常愛滋病都是因為毒品或者是輸血的時候輸到有愛滋病的
2012.09.03 | 13:20

牛奶糖
正方: 愛滋病是跟不安全性行為以及毒品濫用有關係
而且異性戀也很多人不生小孩
別把少子化、性病傳播亂扣到同志身上
萬物平等 婚姻者基本人權、法律權利 同志本來就該享有了

支持同性婚姻合法!!!
2012.09.03 | 11:59

忒小恩
正方: 我們也是台灣人民阿 也希望被公平對待 我們不偷不搶 只是我們愛的是同性有錯嗎?
異性戀濫交難道就不會引發衛生問題???還真可笑!!
2012.09.03 | 05:43

唐墨
正方: 本來以為反方會出現護教人士,很顯然沒有。

其實大家應該看得出來我是正方。

憑什麼基督教徒端出聖經的時候,可以要求別人不要求自己?

憑什麼這條可以通過那條就不行?

真要用宗教箝制政治,就請基督教徒遵守聖經的每一條教訓,用每一條的實踐來說服大家。

首先你們應該攻擊教育部,因為自然課本上說月亮不發光,但創世紀說月亮是發光體。

教育部違背神的話語,大逆不道應該火烤。
2012.09.02 | 15:55

北極企鵝
正方: 美國憲法說;人生而平等。
既然同性戀也是人,他們也該享有身為人,可以成家立業的權利。
2012.09.02 | 10:28

ho 桑
正方: 一夫多妻,一妻多夫,同理可合法。
2012.09.02 | 05:55

香蕉
正方: 1.我不曉得一個人的性向跟衛生到底有什麼樣的關聯
2.那你可能不曉得愛滋病是因為不安全的性行為與毒品濫用,更衰小一點的捐血輸血。那一個人的性向跟她安不安全性行為或使不使用毒品一點關係也沒有
3原罪,到底什麼是罪,偉大的你不是神沒有資格定義什麼叫做罪
4.少子化跟全體的經濟環境走向有關,異性戀不生小孩幹嘛怪到同性戀身上
5.聖經上也說違逆父母的人該被處死....那你們可能要死光光了
2012.09.02 | 00:40

文瑋
正方: 身為一個父母親,最希望看的是孩子幸福快樂的過日子,然而同性戀卻不一樣,為何?亞洲社會有傳統延續香火的義務,父母親總認為延續下一代是必須的,但是如果沒有愛的支持下,生孩子如何是快樂的,並且使他們痛苦。同性婚姻合法化在歐美國家已經陸續合法,保障同志的民法基本權,包含一些手術權,及一些如異性戀相同的權利是必須的,他們和正常人沒什麼不一樣,同樣的外在,同樣都是人類,但是為何無法享有婚姻的權利?婚姻已經不是
2012.09.02 | 00:18

Pumpkin
正方: 不管是怎樣的"人"都是上帝所創造的!
故每個人都有使命完成上帝所指派的任務!
愛!是不能有所區別的!
2012.09.02 | 00:17

En
正方: 人人平等,同志婚姻我支持!!!
2012.09.01 | 23:47

Collaboration
正方: I think I would rather spend ETERNITY in hell with a bunch of GAY people who were sent there just for LOVING SOMEONE, than spend eternity in heaven with a god that condemned people for LOVING EACH OTH
2012.09.01 | 20:32

小御
正方: 我不信基督教 聖經對我來說只是一堆紙
2012.09.01 | 18:15

王小霆
正方: 同志結婚合法化加油
2012.09.01 | 14:50

童伶
正方: 6.若您不能支持茍同也請尊重,同性戀目前還算弱勢團體,時時活在異樣眼光的恐懼之中,他們需要的是包容與鼓勵而不是一昧的打壓和抨擊,試想,若您身邊有同性戀親屬,何不給予認同與祝福?使其在未來的路上走的更安心、自在、快樂。
以上,請悉聽!謝謝。
2012.09.01 | 10:47

童伶
正方: 4.少子化的現象是世界趨勢,與經濟和現代壓力有關;許多人害怕無力扶養、恐懼責任承擔,現今還是有不少頂客族畏懼生養,如果說少子化都是同性戀的錯,是在替異性戀推卸責任找藉口,是一種推託!
5.現在都什麼年代了?人們都能互相尊重彼此的宗教信仰,為什麼不能尊重那些性向與自己迥異的團體?佛教都能大方給予同性戀祝福,怎麼基督教還在墨守成規?是誰不合時宜?請自省。
2012.09.01 | 10:46

童伶
正方: 反觀那些濫用毒品的人,甚至異性戀者嫖妓、性生活氾濫也會有愛滋風危險,不是嗎?所以不能以偏蓋全。
3. .同性戀是「偏差行為」,都有原罪,需經由矯正導引回來?
那些說明同性戀該去看醫生矯正的人才是真正應該去找醫生諮商協詢!根據醫學報告指出有些同性戀的性向是與生俱來,就跟異性戀的互相愛慕吸引是一樣自然天生的道理,無所謂的偏差,何罪之有?
2012.09.01 | 10:46

童伶
正方: 1.縱容同性戀,將帶來難以處理的「衛生問題」?
想請問異性戀難道就沒有所謂〝衛生問題〞?那麼那些嫖妓、性病的問題從何而來?而又您若不與有衛生方面疑慮的人發生親密關係怎會有憂慮問題?縱容的不是同性戀本身,而是縱容那些縱容自己性行為不檢點的人。
2.有醫學常識的人都該知道愛滋病並非全部藉由同性戀傳染,還有其他的管道媒介,一如吸毒。若同性戀只有單一性伴侶且交往單純並不涉及複雜不良交際,根本不會得愛滋
2012.09.01 | 10:45

童伶
正方: 總編您好:
我是新成員,
剛才有寫一篇支持的意見,
確認送出後怎麼都不見了?
2012.09.01 | 09:50

理查
正方: 基督教的牧者以自己在教會的職稱來作為反方的代表,請問你們是以個人名義還是代表所屬的教會組織?如果以個人名義,請不要連[前議長]都搬出來,就請規規矩矩以個人名義發言,畢竟台灣基督長老教會並沒有授權[前議長]出來代表整個台灣基督長老教會發言,就像台北市的基督徒也沒有投票授權聽都沒聽過的台北市基督教教會聯合會理事長出來代表台北市的基督徒發言。請這些牧者學習謙卑地表示,你們所謂的[依新約聖經的教導]是你們
2012.09.01 | 00:04

Gaudi400
正方: 同志團體也有繳稅,結婚是個人選擇,國家機器不應該限制或是介入個人是否願意結婚
2012.08.31 | 22:30

Eos
正方: Gay rights are surely human rights.
2012.08.31 | 15:53

薔薇花少爺
正方: 不要口口聲聲拿聖經當做理由,台灣不是所有人都是基督徒。
再說人家信基督為主的國家都開放了,也善待同性戀者。
2012.08.31 | 15:06

george
正方: 每個人都有受憲法和法律保障,不就是同志所需要的最基本人權,應該要有平等的合理對待。所以支持
2012.08.31 | 14:55

薔薇花少爺
正方: 最後我不得不提醒基督教友,善良的外來宗教,我們願意給與尊重與包容!
但偏激教派的人士,別忘了你們也在濫用佛教社會的包容喔!(呼應第一點)
2012.08.31 | 14:49

薔薇花少爺
正方: 第五點我不得不審慎的回應一下:
5.聖經講得頭頭是道,對於同志有許多的批判,但如果不信上帝的呢?人們可以選擇自己的信仰、也是憲法保障的,這反對的理由實在是不足以囊跨台灣所有的民意!如果聖經這麼偉大,剛好今天是七月十五,快發動你們的力量翻掉那些普渡桌吧!不是口口聲聲道「包容」不應該被濫用,那為什麼可以默許拿香普渡?

最後我不得不提醒基督教友,善良的外來宗教,我們願意給與尊重與包容!
但偏激
2012.08.31 | 14:49

薔薇花少爺
正方: 1.縱容異性戀,將帶來難以處理的「衛生問題」。

2.歧視不應被濫用,否則未來異性戀將成為愛滋病等疾病散播溫床。

3.異性戀是「偏差行為」,如同中輟生、吸毒者一樣,都有原罪,是違反善良風俗,需經由矯正導引回來。

4.異性婚姻仍然造成少子化,有違政府積極獎勵生育,刺激人口成長的施政目標。

如果改成這樣,不覺得荒唐的人,可以繼續持反對意見沒有關係。
代表你心中的邪惡已經戰勝良知
2012.08.31 | 14:48

薔薇花少爺
正方: 如果婚姻不美好,許多異性戀同居就好了,為什麼要走入婚姻的階段?
因為你們擁有選擇得權力,所以才可以講這些風涼話。

如果換一個方向,「政府擬取消異性戀結婚的權力。」
請問你們同意嗎?請還給同性戀者選擇走入婚姻的權力。
2012.08.31 | 14:41

薔薇花少爺
正方: 風中奇緣告訴我們有愛,種族不是問題。
青蛙王子、美女與野獸告訴我們有愛,不是人也沒問題。
白雪公主、倩女幽魂告訴我們有愛,沒呼吸也不是問題。

這些美好的、善良的、美麗的故事都告訴我們,重點在愛。
那同樣是人,相同的性別又是什麼樣的問題?
這樣的愛,淪落到人類禁止、甚至剝奪廝守中生的權力?

恐怖的永遠是人心,更是那些衛道人士口口聲聲的說自己善良,
卻在骨子裡傷害某一個族群的人。
2012.08.31 | 14:39

殷夏傑
正方: 為何台灣還是如此的嚴重男性主義為大,在先進國家會被笑的,,現在是男女平等耶,然到台灣還要退步到民國50年底是60年嗎??,才是社會嗎?現在社會那麼多的性侵幾乎都是男性犯罪者,社會是不是該重新討論父母親教育孩子的想法,,為何要壓抑孩子心裡的想法,而一再順著父母所要的人生,不然為何會帶孩子為情自殺,我和孩子像母女也像朋友,因為我會聽她心裡的想法,不會一再要我說什麼就是什麼,這樣對孩子的未來,會很痛苦,
2012.08.31 | 09:24

殷夏傑
正方: 為何台灣還是如此的嚴重男性主義為大,在先進國家會被笑的,,現在是男女平等耶,然到台灣還要退步到民國50年底是60年嗎??,才是社會嗎?現在社會那麼多的性侵幾乎都是男性犯罪者,社會是不是該重新討論父母親教育孩子的想法,,為何要壓抑孩子心裡的想法,而一再順著父母所要的人生,不然為何會帶孩子為情自殺,我和孩子像母女也像朋友,因為我會聽她心裡的想法,不會一再要我說什麼就是什麼,這樣對孩子的未來,會很痛苦,
2012.08.31 | 09:23

小卡
正方: 一樣付擔不起 這已經是存在長久的問題 每個青年人肩膀上的負擔早已經越來越沉重 解決經濟問題才是根本解決方法 而不是將這無妄之罪加在同志身上 愛 本來就不該有所區分 不該被侷限 被框架圈住了的愛 又如何稱之為愛?
2012.08.31 | 09:08

小貓兩三隻
正方: 人人平等!!!
2012.08.31 | 09:03

小卡
正方: 同志並沒有錯 同志也是人 正如前者所說 權利不說所有義務都一樣那為何不能享有平等的對待?
看看現今社會愛滋仍是無解的 同意同志婚姻進而加強專一伴侶的觀念 不也能減少危險性行為嗎?
同意不是包容!! 更不會有所謂的衛生問題!! 現今社會男女 有多少人在做性行為的時候是有安全且衛生的? 若是有 那又何來性病問題? 而少子化更不是同志所帶來的問題 是那可憐又衰敗的經濟!!即便沒有同志 社會上的青年人
2012.08.31 | 08:09

231
正方: 同志朋友繳的稅金跟一般人一樣..為何福利卻差那麼多
更不用說所謂的保障

朋友哭著說他的另一半死了..這樣的痛
卻只能以一般朋友送走最後一程

可以給我一個答案嗎..愛為何是有分別

同志婚姻跟少子化沒關聯..真正有關聯的是經濟..別亂牽拖
歷史在在敘述..自古以來就都有..人類有因此而滅亡嗎

同性戀是偏差的行為..提出這論點的..請問你是活在恐龍時代嗎
同性戀如果是種錯
2012.08.31 | 03:28

Allison
正方: 我要告訴反方:
1.同性戀並不等於會罹患愛滋等疾病,異性戀也有可能會罹患愛滋病,做好防護措施才是應當被關注的問題
2.同性戀並不是疾病,「違反善良風俗,需經由矯正導引回來」,現代的社會追求的是性別多元化,一昧的歧視及排擠其他性向者只是彰顯出我們社會上單一強勢對弱勢族群的迫害
3.「同性婚姻會惡化少子化」這話可不盡然,很多異性戀者也不一定會想生小孩,如果真的是想要小孩的同性戀者,我想他們也願意
2012.08.31 | 03:27

川川
正方: 我是基督徒,也是一位女同志。

我的教會接納並尊重同志,並支持我們擁抱最真實的自己

而且我是同志,上帝還是愛我並尊重我做的每一個決定

聖經上的教義是被解釋過的,而很多教會會解釋的不一樣,

我並不認為聖經可以作為反方的依據。

我也不會覺得上帝支持同志或怎麼樣,我只是覺得

上帝賦予我們決定權,然而也祝福我們而已,而不是說我們就只能怎樣或變成一個不是自己的人。

2012.08.31 | 03:03

Marco
正方: 人人平等!
2012.08.31 | 02:47

daylight
正方: 台灣經濟退步就算了!!!連視野也是比人家狹小~
我看台灣的同志只能祈禱自己多賺點錢去國外結婚!
然後再做心理準備在台灣婚姻只能無效,受不到父母!以及社會上的認同~只會導致更多悲劇發生罷了~
2012.08.30 | 19:28

daylight
正方: 我不懂台灣社會怎麼還是這麼退步呢??
反對的理由居然是用宗教來合理說詞,那國外不就是信奉基督教的嗎?
他們也是同志婚姻合理化!!
每個人都有受教育的權利,參政的權利,也有基本人權不是嗎?
為何要干預每個人的性傾向~
況且又不是只有同性才會得到愛滋病,這種錯誤的觀念,要什麼時候才能改正呢...?
總覺得台灣還是活在以前的時代,重男輕女以及門當戶對並且一定要男女才可以結婚!
唉~經濟退步
2012.08.30 | 19:25

Rony
正方: (續上)
最首要的仍是經濟因素。最後只認為如果愛硬要劃分性別,那還稱為 愛 嘛
2012.08.30 | 16:42

Rony
正方: 前言述反對者憂心成為愛滋病等疾病溫床,只是愛滋病此疾病,不單單發於同志族群,就連異性族群也會發生,因此我認為愛滋病等疾病是攸關個人如何看待「性」這回事的問題。更何況同意同志婚姻,提供婚姻權利,實行單一配偶制,不是能更減少為了找伴,而更降低危險性行為的發生嘛。同意同志婚姻,只是想得到相同法律保障,利用宗教因素反對正在改變的世界,似乎有點不太得宜。就連憲法也是因地制宜,一再修改。至於少子化的因素太多了
2012.08.30 | 16:41

Psid
正方: 還有, 許多基督徒反對同性戀, 這立場只要持該立場者自己遵守就好, 宗教立場不該成為立法考量.
2012.08.30 | 14:11

Psid
正方: (續上) 如果反對聲浪真的太過龐大, 一個比較折衷方式是讓同性之間享有某種次於婚姻的社會結合形式, 類似於法律上對同居者的保障.
2012.08.30 | 14:08

Psid
正方: (續上) 疑的.

還有, 任何行為過度氾濫都是有害的, 舉例來說, 當全民熱中於異性性行為時, 也不會是什麼好現象.

(這投票解說把兩宗教分屬兩立場, 有點像是刻板印象)

再者, 即使同性戀真被歸類為某種偏差行為, 它對社會的實質傷害也很小, 更重要的是, 在正常民主國家, 光是禁止同性婚姻根本無法禁止同性性交; 換句話說, 即使真的有衛生疑慮, 禁止婚姻也無濟於事.

如果
2012.08.30 | 14:07

Psid
正方: 關於基督徒, 我認為聖經內容是可以重新詮釋的, 對同性性行為的反對可以視為某種社會與衛生背景下的正確, 而現在不再需要遵守.

身為基督徒, 我很清楚基督徒經過時代演進, 早已跳脫許多教條, 不差同性戀這一項.

從另一角度來看, 所謂的"同性戀"其實是近代建立的概念, 聖經裡從未真正提到現代意義的"同性戀", 其中的相關論述真能解釋成同性戀嗎? 能套用在當代的性別觀念上嗎? 這是令人懷
2012.08.30 | 14:06

Vin
正方: 每個人都是平等的,不給同志結婚等於是因個人性傾向而剝奪其人權,也等於是視同志為次等公民
2012.08.30 | 11:48

Fionna
正方: 人皆生而平等,同志不是要額外的權利,只希望同樣能享有幸福而正當的法律上權益。
因為同志繳得稅沒有比結婚的人少,要負擔的義務也沒有比異性戀少,只是想要公平的對待,讓真正相愛的人同樣接受法律的保護與約束。
2012.08.30 | 11:42
網友回應
留言如有不雅或攻擊性文字、重複灌水、廣告、外站連結等內容,本網站將保有刪除留言之權利
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。