放眼行政院各部會，最受新國會｢關照｣的單位，相信非｢國家通訊傳播委員會｣(NCC)莫屬，端看昨日在立法院交通委員會，連最基本的業務報告都被擋下來，就知道有多顧人怨了。箇中原因，除了陳耀祥主委個人的強勢作風備受詬病外，鏡電視審照風波，關閉中天電視台、將原有的52頻道換成有｢小三立｣之稱的華視，但卻對友綠媒體的違規情事置若罔聞等……種種的爭議，都讓這個自許為｢獨立機關｣的單位蒙塵。大家不禁想問，NCC真的中立嗎？跟只會花公帑出國的數發部一樣，真有存在的必要麼？（＊NCC本為了黨政軍退出媒體的初衷而設立，但現在怎麼樣呢？根本｢黨政軍就是媒體｣吧！）
然則，NCC等於｢髒兮兮｣，這標語顯非民進黨執政時期的產物，而是從2006年、馬政府設立該機關後，民眾便耳熟能詳的揶揄詞。易言之，NCC無法彰顯客觀中立的緣起，其實與誰執政並無關係，或許從其設立開始，因著組織規章上的闕漏，便註定了當下洗不白的宿命。

對此，我們首先得釐清的是，諸如通訊傳播、乃至於當代的網際網路世界的｢管理權限｣，是屬於行政權該管轄的權限嗎？
眾所周知，言論與新聞自由，理當屬於公民社會下的｢第四權｣，意味著該自外於行政、立法、司法三權，故隸屬於行政權體系，本就不合理，也絕對無法做到超然。試想，行政院長會提名與自己政黨色彩相左的人選，埋下日後背刺的陰霾麼？當然都是自己人玩最香了！（尤其是同時擁有立院多數的時候……）
繼而，要想獨立運作、不受到政治力因素的干擾，則當前在野勢力主推、曾經被大法官釋字第613號解釋宣告違憲的｢由立法院政黨比例推薦人選｣的做法，自然也不合宜，因為那只是將政治因素，從行政轉移到立法場域而已，根本是換湯不換藥。試想，按現今立院組成，未來NCC將呈現偏藍偏綠委員各半，偏白擁有一席關鍵少數的情勢，這般政治結構，端看從二月新國會就任以來，白營遊走藍綠在追逐最大利益的操作，決策能起到甚麼超然的結果呢？

綜言之，NCC要想實現中立客觀的獨立性，既不能由行政院長提名，也不適合按立法院席次的政黨比例推薦之，因為那無疑都是陷落到某種權力的偏私當中。
對此，筆者認為不妨比照學術期刊論文的外審制度，無需常設委員會，採定期的任務型編組即可。至於成員的產生，則可仿效｢國民法官制度｣，設立若干消極條件（諸如通傳相關科系學者、甚或業界人士，乃至於擴大至一般大眾皆可），採隨機抽樣的方式組成。各式監理情事，皆以任務編組、匿名審查運作，從而才能杜絕任何政治力的干擾。
或許有人會質疑，一般民眾有能力審這麼專業的案件麼？如果連入人於罪的司法案件都容有公民參與的空間，單單｢監理｣這種相對簡單的權力行使，又為何不敢賦權給人民呢？更況，看看當今陳耀祥主委那種處處顏色鮮明、針鋒相對的答詢（還會反酸立委炒股炒地皮），到底哪一點展現出應有的專業性呢？還不如甚麼都不懂的人民來得純粹吧！ 

｢自己的XX自己審｣，這不是文青們最愛的照樣造劇範例麼？
與其相信食古不化的專家，不如回過頭來問問民眾，我們究竟想要甚麼樣的閱聽環境呢？還權於民，自己的NCC自己審，才能真正的彰顯通傳監理的超然獨立性，讓｢第四權｣真正隸屬於公民社會的範疇。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）