日前，前衛生署長楊志良以「罪不及妻孥」為題投書他媒體，稱「憑什麼要蔣萬安為二二八負責」，痛批「這麼多綠軍還活在誅九族的年代」，但楊前署長可曾想過，為何同樣是「蔣家後代」，眾所要求道歉之人，不是蔣孝勇的兒子蔣友柏，而是蔣孝嚴的兒子蔣萬安？

前者的身世，無人質疑，後者血緣真實性，則是許多歷史文獻上的「羅生門」，成為鄉親父老茶餘飯後的政治談資，且這些懷疑者，大多和要他對二二八道歉是同一批人，那就更奇怪了！順著那番邏輯，為何不去對「正版品」指指點點，卻要求一個「高仿、超Ａ貨」負上這般責任？

差別就在於，我們從未看過蔣友柏拿血緣一事自我標榜，更多的可能還是「冷處理」，而蔣萬安從參政開始，從受訪言談到文宣品，無處不與「蔣家」緊密連結，就怕無人知曉他的背景；而對於轉型正義，蔣友柏除曾設計兩蔣園區「OPEN蔣」公仔，遭批評美化獨裁者外，更被人所記得的，是其曾坦承「家人迫害台灣人」、認為「中正紀念堂是錯的、不光榮」，反觀蔣萬安過去對於轉型正義的修法態度，以及作為市長之後漠視中正紀念堂轉型，且為228道歉還閉口不談蔣家，只談「政府的錯誤」。

與家族背景自我區隔的人，親口認錯、坦然直面歷史，令人印象深刻，而緊貼「蔣家」身份地位之人，卻完全站在公道與正義的對立面。蔣友柏、蔣萬安這「兩小蔣」態度與立場迥異，宛若北極與赤道之別，蔣萬安就任市長之後，對於轉型正義從「無視」、「無知」到「惺惺作態」，讓這般「蔣家內戰遺緒」再度從歷史塵埃裏浮出檯面。

但這跟血緣真的有關嗎？拿掉蔣友柏、蔣萬安的姓氏，單就他們的發言，在大是大非之下，依舊有高低之分，跟「阿祖」、「阿公」為何人，有何關連？前台北市長柯文哲是二二八受難者家屬，但對於轉型正義施政不力，或對兩蔣歷史功過發言失當時，仍遭外界用同一標準檢驗，也沒有因其血緣享有面對公眾檢視的「言論豁免權」，反而我們還得同情其先祖，說聲「罪不及祖上」都來不及。

退萬步言，若真把「血脈因素」拉進來討論，結論也並無不同，只是觀感反差更加巨大罷了：蔣友柏聽從蔣經國「後代不從政」之家訓，不追求政治名利，被公眾監督之合理期待自然較低，而蔣萬安卻汲汲營營博取高位，還成功奪下資源雄厚「喊水會結凍」的首都市長，卻在自己所主持的二二八紀念儀式，閉口不談其血緣，與過往選舉時判若兩人，其對於轉型正義應有的承擔，又怎是「罪不及妻孥」就可以一筆勾消？

楊志良若執意要為蔣萬安開脫，可能得先呼籲他退出政壇，像蔣友柏一樣淡出公眾視野，自然就不會有人關心他的表態，或者，楊前署長也至少問問「其他蔣家人」的意見，看看他們對於「蔣萬安被要求道歉」一事，可有「罪及妻孥」、「被誅九族」的感受？

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）