洪昱睿

投書關於南北韓「兩國論」與台海兩岸關係之比較的再思考

有政治評論界的前輩在其媒體專欄上表示，對於近期北韓（朝鮮民主主義人民共和國）修憲，單方面承認「大韓民國」（南韓）為自國領土南部接壤的「鄰國」，造成兩韓「一邊一國」有了法理背書，是謂另類的「兩國論」。也許台海兩岸也可以效仿，消除緊張局勢。筆者倒是認為，這樣的想法固然立意良善，但以當前的兩岸態勢而言，未免顯得過於一廂情願、天真浪漫。按其對南北韓「兩國論」與東亞秩序的分析，可以看出其試圖以歷史分裂國家的比較框架，理解當前區域政治變化，此一方法本身確有其分析價值。然而，若將南北韓與兩岸關係直接對照，仍需謹慎處理其結構性差異，否則容易產生過度類比的問題。南北韓的特殊性在於其長期停戰體制與高度軍事化對峙，同時在近年逐步以國家對國家的語言進行互動調整，但其歷史基礎仍建立於冷戰遺緒之上，與一般主權建構路徑並不完全相同。相較之下，台灣與中國的關係不僅涉及二戰結束託管的歷史及法理爭議，更有國共內戰延續對峙的問題，也牽動國際承認體系與「一中原則」的長期結構。在現行政治現實中，中國共產黨所領導的中華人民共和國，始終堅持其所提出的一中原則的基本立場，將台灣視為其領土敘事的一部分，這一強硬的立場在可預見的政治條件下並未出現根本性鬆動的空間。因此，將北韓的政策調整直接延伸至兩岸關係，容易忽略兩者在國際體系位置、軍事安全結構與民族同質性上的差異。另外值得補充的是，北韓與南韓之間即便在政治語言上逐步走向「國家對國家」的表述，其基礎仍建立在長期停戰狀態與高度封閉體制之上，且北韓本身在實務上仍以強化內部控制與外交自保為優先。相較之下，中國與台灣之間不僅不存在類似停戰架構，更牽涉國際承認與聯合國體系的既定框架，使得兩者在制度條件上並不對稱。因此，與其將北韓製造出的「兩國論」視為對兩岸關係的直接預示，更適合將其理解為不同歷史條件下的制度調整結果。對台灣而言，關鍵仍在於如何在現有現實約束下，維持自身安全與發展的自主性，並透過多元國際連結降低單一依賴風險，而非寄託於他國政治結構的內在轉變。

投書別讓「中華」幽靈情勒台灣主體性

近期，筆者看到侯漢廷與鄭麗文等政客操弄「中華文明」、「民國正統」等符號，這並非單純的文化懷舊，而是一場精密的「符號工程」。其核心目的在於透過「語意誤導」，將台灣的主體性消解在虛無的「大中華」框架中，進而在精神上先行「統戰」台灣人。侯漢廷慣用引經據典來論證兩岸不可分割，這在社會科學上是典型的「本質主義」謬誤。這類論調宣稱，只要你說中文、過漢人節慶，政治效忠就必須歸屬於「中華」。這種邏輯在現代民主社會顯得既荒謬又可笑得令人噴飯！若依此論，美國是否該回歸英國？新加坡難道只是中國的海外省份？這類政客刻意模糊文化認同與國家認同，將歷史債務強加於台灣當代的民主主體。他們試圖告訴大眾，你不是獨立的公民，只是「中華敘事」下的零件。這種「語意統戰」正是在為侵略者鋪路，將國際地緣政治衝突包裝成「家務事」。再看鄭麗文在中國中山陵的「數度哽咽」，這是一場標準的情緒政治演出。這種「回溯型鄉愁」，試圖召喚一個與台灣現實完全脫節的「想像共同體」。對她們而言，台灣只是「大中國夢」的碎片；但對我們而言，台灣是擁有實質主權、成熟公民社會的獨立國家。看看國際現勢，烏克蘭與俄羅斯文化交織深厚，但烏克蘭人選擇用鮮血捍衛國家主體性，拒絕普丁那套「俄羅斯世界」的民族神話。台灣同樣不需要靠「中華」來證明存在。台灣的主體性建立在反抗殖民、民主轉型與對普世價值的堅持，不假外求。我們必須奪回定義自己的權力。台灣不是「中華」的備份，更不是帝國幻夢的墊腳石。任何試圖以「中華」之名閹割台灣主體性的行為，都是歷史的逆流。我們要正告活在幻影中的政客，台灣的未來由兩千三百萬人共用決定。台灣不需要「中華」來框架，因為台灣的存在，本身就是完整且獨立的事實。

投書莫讓「文明包容」淪為消解台灣主體性的迷魂陣

前不久，在一場新書發表會上，受邀致詞的國民黨主席鄭麗文強調「中華文明」具備包容與融合的天性，並以此論證其不具侵略性。這番言論聽似溫潤儒雅，實則充滿了政治修辭的陷阱。身為語文工作者、社會語言學研究者、政治與新聞時事觀察者，筆者認為我們必須警惕這種將「文化認同」與「政治認同」刻意混淆的「偷換概念」戲碼。在政治傳播學中，最具殺傷力的往往不是激進的口號，而是那些包裝在「文化大旗」下的柔性語言。當「中華」一詞被刻意模糊了邊界，它便既是歷史的追溯，也成了政治共同體的隱喻。這種語意上的曖昧，正是試圖將台灣主體性悄然挪移、消解於無形的推手。綜觀國際局勢，這類利用「文化敘事」為政治野心鋪路的案例比比皆是。俄羅斯總統普丁曾以「俄羅斯世界」（Russkiy Mir）重塑歷史記憶，作為侵略烏克蘭的心理武裝；而對岸的中共政權所拋出的「中華民族偉大復興」，亦是將文明包容包裝成領土擴張的道德外衣。當中共和他們在台灣的協力者，試圖將一種文明被神聖化為「天生和平」時，它反而取得了一種虛假的道德高度，迫使守護民主現狀的台灣人，必須為自己「拒絕併吞」的立場承擔額外的解釋成本，這無疑是荒謬的。現代民主國家的根基，理應建立在明確的「公民身份」與「制度價值」之上，而非虛無縹緲的血緣或遠古鄉愁。台灣與對岸之間，存在著實實在在的軍事威脅與主權對立，這是冰冷的政治現實，絕非抽象的文明交流所能掩蓋或稀釋。文化或許可以共享，但主權防線不容妥協。面對這類以「感性包容」為名的統戰修辭，台灣社會更需具備冷靜的辨識力。最終，「我們是誰」不該是感性的一廂情願，而是基於民主制度最嚴肅的政治選擇。

投書兩岸影視交流不該建立在政治審查上

前不久，國民黨立委翁曉玲在立法院質詢文化部長李遠（小野）時，以《周處除三害》在中國熱賣為例，主張應進一步放寬兩岸影視合作。然而，若只從票房與市場規模思考影視產業，恐怕忽略了一個更核心的問題：兩岸影視交流從來不是建立在平等與自由之上，而是深受政治審查左右。事實上，台灣對中國影視並不封閉。中國電影、戲劇與短影音，早已透過串流平台與社群媒體大量進入台灣社會，觀眾幾乎不受限制。反觀中國，真正限制交流的，始終是那道嚴密的政治審查高牆。只要涉及民主、人權、主權認同，甚至稍微偏離官方敘事，就可能遭到刪減、禁播，甚至全面封殺。《周處除三害》能在中國上映，某種程度上正因其引用大量中國古典文化元素，較容易被納入「大中華敘事」。但若換成強調台灣土地情感與本土認同的作品，恐怕很難得到相同待遇。中國願意接受的，往往只是被去主體化的「台灣符號」，而非真正具有自主意識的台灣文化。更值得警惕的是，部分台灣片商為了中國市場，開始主動配合政治規範。從將台灣標示為「中國台灣地區」，到刻意刪除「國立」等字眼，自我審查早已悄悄滲入創作現場。當創作者在拍攝之前，就必須先思考哪些內容會踩到政治紅線，文化創作便不再是自由表達，而逐漸淪為被權力馴化的商品。當然，仍有不少台灣創作者拒絕妥協。即使因此失去中國市場，甚至承受封殺與壓力，他們依然選擇守住創作最珍貴的價值：自由與尊嚴。因為真正讓世界看見台灣的，從來不是迎合政治，而是那份不願被收編的獨特靈魂。台灣影視需要市場，但更需要主體性。與其繼續依賴單一政治市場，不如積極走向國際平台與全球觀眾。唯有擺脫政治審查的枷鎖，台灣創作者才能真正自由地說自己的故事。

投書當「中華」成為框架，語言如何被用來收編台灣？

在當前中國和台灣的「語境」中，語言早已不只是溝通工具，而是權力運作的精密載體。近期圍繞《以中華為名》與「Chinese」論述的公共發言，看似文化詮釋，實則是一場典型的語言操作工程。若不加以辨析，台灣社會對自身主體性的理解，極易在不知不覺中被重塑與稀釋。首先，從「語意學」觀之，「中華」被刻意從「國家屬性」轉化為「文化標籤」，形成明顯的指涉滑動。原本在國際政治中，「中華」多半連結具體國家實體，然而當其被重新包裝為跨越疆界的文明概念時，語詞的真值條件便出現鬆動。這種語意轉換，使「國家」與「文化」的邊界變得模糊，進而讓現實中彼此分治、制度迥異的政治體，彷彿可以被納入同一敘事框架。語詞一旦脫離具體現實，便淪為可被任意挪用的空殼。其次，從「社會語言學」來看，此類論述高度依賴「文化及血緣共同體」的想像，試圖以「同文同種」取代現代公民身分。這是一種典型的本質化謬誤：將多元且動態的認同，簡化為單一且不可選擇的出身標記。然而，當代民主社會的國民認同，建立於制度參與、價值選擇與公共實踐，而非歷史血緣的追溯。當「中華」被提升為一種道德性標準，不僅壓縮了認同的多樣性，也在無形中對不同立場者施加「背離文化」的道德壓力，這正是語言滲透最隱蔽之處。再者，「語用學」層面更揭示其深層運作機制。當論者強調「中華文明的包容與和平」，實際上建構了一種預設前提：既然文明本質良善，則其當代政治實踐亦應被正當化。這正是典型的「前提預設」策略，使聽者在未察覺的情況下，接受特定價值框架。然而，現實中區域軍事壓力與政治威嚇的存在，早已與此種理想化敘事產生嚴重落差。當語言試圖掩蓋現實，問題不在修辭是否優美，而在其是否誠實。更值得警惕的是，這類「文化話術」往往以柔性姿態出現，降低社會防衛機制。它不直接主張政治統合，而是透過語言逐步重構認知，使人們在概念上先行讓渡界線。一旦「我們是誰」的問題被重新定義，「我們屬於誰」的答案，便可能在無聲中被預設完成。因此回到根本，台灣當前最需要的不是與這些語詞糾纏，而是建立清晰的指稱能力。文化可以共享，歷史可以對話，但政治主權與國家認同，必須立基於現實制度與集體選擇，而非被包裝過的語言幻象。當我們能夠準確說出「我們是誰」，並拒絕被模糊的詞彙所收編，台灣的主體性，才不致在語言的縫隙中悄然流失。

投書不是不開放，而是不對等

近日立法院質詢時，有立委拿《周處除三害》在中國票房表現當例子，認為台灣對中國影視政策太保守，應該更開放合作。這種說法聽起來很務實，但說白了，其實是只看數字，沒看清現實。問題的核心很簡單：兩岸影視交流，從來就不是站在同一條起跑線上。台灣這邊其實早就門戶大開，中國電影來台，多半只是配額問題，得獎作品甚至可以直接上映；再加上串流平台普及，中國戲劇早已走進千家萬戶，觀眾想看就看，根本沒人在擋。但反過來看中國，完全是另一個世界。影視作品要上映，先過審查這一關。只要題材碰到主權、民主，或是不符合官方口味，輕則被剪得七零八落，重則直接消失。所謂「市場很大」，背後其實是層層關卡，步步驚心。《周處除三害》能進中國市場，當然有它的條件在，但這不代表環境變開放了。換個角度想，如果是一部強調台灣自身認同、土地情感的作品，還能不能這麼順利？恐怕大家心裡都有數。中國要的，往往不是完整的台灣，而是經過修飾、符合期待的版本。更讓人憂心的是，有些業者為了搶市場，開始主動調整自己。不只宣傳上出現「中國台灣」這種說法，連內容也可能跟著改。短期看來，也許有利可圖，但長期來看，其實是在一點一滴消耗台灣創作最珍貴的東西：那份自由。當然，也不是沒有人選擇不低頭。有些創作者寧可少賺一點，也不願配合不合理的要求。這種選擇也許辛苦，卻守住了底線，至少對得起自己。說到底，問題不在要不要交流，而在這樣的交流公不公平。如果一邊可以自由進出，另一邊卻處處設限，那所謂的「開放」，其實只是單方面讓利，談不上真正互惠。與其在政策上喊開放，不如先把現實講清楚。政府該做的，是守住底線，避免公共資源被拿去配合不合理的要求，也應讓社會知道，問題的癥結並不在台灣。同時，台灣影視也該多往外走，把市場做大，而不是把希望全押在單一方向。文化這件事，從來不只是票房好不好看而已。它還關乎我們怎麼看自己。如果為了眼前利益一退再退，最後也許賺到了錢，卻把最重要的東西弄丟了。到那時，再大的市場，也只是看得到、抓不到的空中樓閣。

投書中國「惠台」措施：包裹著糖衣的毒藥。

近日隨國民黨主席鄭麗文訪中代表團回台，北京宣佈了一系列「惠台措施」。不出所料，國內部分親中媒體與利益團體隨即起舞，抨擊政府「拒絕交流」。然而，作為具備獨立思辨能力的公民，我們必須穿透這些政治煙霧，冷靜觀察社會脈動，思考這場「善意」背後隱藏的統戰陷阱。從筆者所見之生活實況觀察，台灣經濟表現並不如反對者所言的低迷。假日商圈人潮絡繹不絕，外籍觀光客也逐步回流，顯示民生消費依然強韌。雖然社會確實存在貧富差距等結構性問題，但這應透過政策分配與產業轉型來解決。若以此為由，主張唯有接受中國「讓利」才能救經濟，不僅是誤診病因，更是將台灣的生存權益廉價化，忽視了台灣在國際供應鏈中已建立的自主地位。北京宣稱的惠台措施，本質上多是老調重彈的「政治話術」。歷史經驗告訴我們，中國對於農漁產品或觀光資源的開放，往往取決於政治晴雨。當北京需要影響台灣民意時，便給予短暫的施捨；一旦台灣不符合其政治期待，便隨即以行政手段全面封殺。這種「養、套、殺」的慣用伎倆，並非對等的經貿往來，而是將經濟資源武器化，用以遂行政治控制。對於部分工農團體或旅遊業者而言，眼前的蠅頭小利或許能解燃眉之急，但若因此產生「路徑依賴」，將長遠生計與一個威權政體綑綁，無異於飲鴆止渴。政府提醒統戰風險，並非拒絕和平，而是守護主權的必要警覺。真正的經濟安全，應建立在走向全球市場的競爭力，而非寄託於敵對政權的施捨。自由國家台灣社會的價值在於守護民主制度。我們必須認清北京所有的「善意」都有標價，其終極目標從未改變，即是消滅台灣國家主權。面對利誘，我們更應保持戰略定力，鞏固社會韌性，在確保主權安全的前提下，贏得真正的經濟尊嚴。

投書中國蠻橫阻饒我元首出訪，擋不了台灣飛向世界的決心！

賴清德總統原定於昨日（四月二十二日）出發前往我國非洲唯一友邦史瓦帝尼王國，參加國王恩史瓦帝三世登基四十週年暨五十八歲生日慶典。這本是強化台史邦誼、展現台灣走向世界的指標性行程，卻在出發前夕，因塞席爾、模里西斯、馬達加斯加等三個非洲及印度洋國家，在中國強力施壓下取消或拒絕專機飛航許可，導致出訪被迫告吹。身為長期關注並支持國家外交的國民，筆者除了深感憤慨，更對這種粗暴的政治干預感到遺憾。從國際法角度看，各國對其領空固然有主權，但依照國際民航組織 (ICAO)的精神，除非基於國安緊急事由，否則針對已獲許可的元首專機進行無預警撤銷，顯然違背了外交誠信與國際慣例。據悉，這三個非洲、印度洋國家之所以集體「轉向」，背後多存在中國以「債務豁免」或「經濟制裁」為餌的陰影。這種將國際飛航安全視為政治籌碼、透過經濟脅迫左右他國主權決定的行徑，不僅是文明社會的退步，更是對台灣主權身分的公然挑釁。令人費解的是，台灣對友邦的祝賀，何以會成為區域穩定的威脅？北京此舉不僅無法贏得國際尊重，反而暴露其對台灣國際生存空間的無理恐懼。這不僅是打壓賴總統個人的外交路徑，更是試圖在國際地圖上抹除台灣的具體行為，必須給予最強烈的譴責。面對逆風，我們更應堅定立場。台灣作為主權國家，與任何國家的正常往來不容置疑。我們不僅要重申主權尊嚴，更應透過與歐洲、美國等民主盟友的深化合作，來反制這種地緣政治的枷鎖。外交之路雖因打壓而艱辛，但台灣絕不會因為空域被封鎖而停下腳步；唯有國人一致對外，展現不屈的意志，才能讓全世界看見，台灣的國際地位並非由他國的飛航許可所決定。

投書從語言學視角解構中國強硬而僵化的對台政治敘事

所謂「台灣是中國神聖不可分割的一部分」這段台灣人聽到都快長耳包的老梗，長年在中國官方針對台灣發言時被反覆地強硬叫囂、嗆聲。筆者試著從語言學領域的支線，來拆解這種一再老調重談的政治宣示。首先，若從「語意學」及「語用學」來加以檢視，它更像是一種強勢政治敘事，而非對現實的中性描述。從「語意學」來看，「一部分」必須建立在穩定且可驗證的「隸屬關係」上，例如實際統治與制度管轄。但現今國際所指的「中國」即為「中華人民共和國」，其自建國以來，未曾實質治理過台灣一分一秒。當語詞缺乏對應現實，「一部分」便淪為「語意空轉」的標籤，無法成立為嚴謹命題。再從「語用學」觀察，反覆宣示就是一種自身的「權力展演」。若是毫無爭議的事實，無需不斷強調；反之，當某種敘事被密集宣示，其目的往往在於操作認知，設定政治框架和前提。這種透過語言反覆洗腦、操作認知的方式，也呈現出強勢政權在國際話語中的主導企圖。中國會一直說「海南、北京、上海、深圳都是中國神聖不可分割的一部分」嗎？沒有必要，因為這些一直都是事實。但出於野心卻不太相同的情形在其他國際案例中亦可見到。例如克里米亞被俄羅斯併吞後，俄國官方持續強調其「民族歷史」與「文化血統歸屬」等等。這些例子顯示，當語言被用來壓制多元觀點時，其功能已不只是溝通，而是帶有明顯的強硬與單向宣示。在此脈絡下，台灣主體性的關鍵，在於能否以自身語言清楚指稱自身。當一個社會被他者定義為「一部分」，其歷史經驗與民主發展便容易被簡化甚至抹除。相反地，透過精確的「語意使用」與清楚的「語用表達」，「台灣」作為一個具體存在的政治與社會共同體，才能在國際論述中被看見。語言從來不是中立工具，而是現實建構的一環。面對強勢且帶有壓迫性的政治敘事，回到語意是否成立、語用目的為何？既是理性分析的起點，也是維持台灣主體性的必要途徑。

投書國民黨沒有給台灣什麼寶物

賴清德總統出席「台灣總統直選三十週年與民主韌性」研討會時表示，歷史上國民黨來到台灣，對待台灣人民比日本殖民時期還要差。對此，政治網紅兼精神科醫師沈政男反駁賴總統，指出國民黨來台灣給台灣帶來四個安身立命的「寶物」：中華民國、台積電、健保、棒球。筆者認為；你可以不認同賴總統對歷史的看法及詮釋或者對國民黨的評價，但是有些事情卻是不該拿來模糊焦點或操作成認知作戰的。首先，國民黨帶中華民國來台灣本身就是一個不具法律效力的強行佔領行為，當年聯軍總司令麥克阿瑟只是要求蔣介石接受日軍投降，暫時托管台灣而已，但蔣介石政權卻把台灣佔為己有，變成中華民國的一部分，更在國共內戰失敗後將台灣搞成反攻大陸的基地，這些都是於法無據、不合情理的，為什麼台灣人必須當中華民國國民？其次與第三，台積電和健保，都是建立在台灣人民辛勤打拼下才成功的。台積電如果沒有台灣人科學家及工程師「爆肝式」的努力，何來今天世界晶圓代工霸主的地位？而全民健保更是集合了台灣人民堅忍不拔、辛苦工作存積起來的血汗錢才建立起的醫療保險制度，即便這兩項是在國民黨執政時代完成，也不能說是國民黨帶給台灣人的寶物。最後一點，棒球。沈醫師是故意忽視事實，或是真的不懂歷史？棒球這項運動早在日本殖民台灣時期就已經相當興盛，且看魏德聖導演的電影名作《KANO》便可一窺棒球運動在日本殖民台灣時期就已經廣獲台灣人民喜愛的歷史事實，這和國民黨有何關係？「凡事不能只看表面，研究或評論一件事情千萬別陷入去脈絡化的窠臼。」這個道理，筆者始終堅信不疑。

投書「Team Taiwan」就是台灣隊，自己人別再稱呼其為中華隊了！

最近因為「WBC」（世界棒球經典賽）受到國人普遍關注，因二〇二四年我國台灣隊奪得「世界棒球十二強賽冠軍」並且擊敗強隊日本，所以棒球熱潮又在台灣掀起一陣大旋風。大多數國人都稱呼自國球隊為「Team Taiwan」（台灣隊），但是由於這個比賽適用所謂的「奧運模式」，因此我國隊參賽的時候，事實上是以「中華台北」為正式名稱的。然而，雖然我們因複雜的政治因素被稱為「中華台北」隊；但很奇怪的一點是，國內媒體在提到相關新聞或比賽的時候，相當多都還是稱呼自己國家代表隊伍為「中華隊」。筆者好奇，所謂的「中華隊」到底講的是「中華民國隊」還是「中華台北隊」？既然台灣民眾和球迷們普遍有共識稱呼自國代表隊為「Team Taiwan」了，那為什麼很多媒體還要講什麼「中華隊」、「中華健兒」呢？「Team Taiwan」就是「台灣隊」！在國內播報新聞或轉播比賽，又不是在國外的比賽現場，為什麼不能為自國隊伍「正名」一下呢？講「台灣隊」是會怎麼樣？何必自己落入中國（中共）或「大中華」的政治敘事呢？台灣就是台灣，請大家勇敢地喊出，我們就是驕傲的「台灣隊」吧！

投書二二八和平紀念日的省思

本年度《二二八和平紀念日》即將到來。對許多年輕人來說，這或許只是連假的一天，或課本中幾行簡短文字，感覺遙遠而抽象。但對經歷過那段歲月的台灣家庭，這一天永遠沉重。它承載一九四七年二二八事件的血淚，也串聯之後數十年戒嚴與白色恐怖的集體傷痕。二戰結束、日本投降後，國民政府接收台灣。民眾原本懷抱「回歸祖國」的期待，卻很快面對經濟崩潰、物價暴漲、官員貪腐橫行，加上本省與外省族群間日益加深的隔閡與誤解，民怨迅速累積。一九四七年二月二十七日晚間，台北專賣局查緝員沒收寡婦林江邁的私菸並打傷她，圍觀民眾憤怒追打，查緝員開槍誤殺路人陳文溪。這起事件猶如引爆火藥桶，隔天二月二十八日，台北市民罷市罷課，走上街頭請願，卻在行政長官公署前遭機槍掃射，死傷慘重。抗議迅速擴散全島。行政長官陳儀一方面組成處理委員會試圖安撫，一方面暗中向蔣介石求援。三月八日起，大批國民政府軍登陸台灣，展開為期數月的「清鄉」行動。無數知識分子、地方領袖與青年被捕、槍決或失蹤，台灣社會菁英層幾乎斷層，文化與政治傳承遭受毀滅性打擊。事件造成數千至數萬人死亡或失蹤，直接引發長達三十八年的戒嚴與白色恐怖時期。許多家庭從此沉默，真相被強迫掩埋，傷痛在跨世代間長期發酵，成為深刻的隱痛。解嚴後，政府展開調查、正式道歉、立法賠償，通過《二二八事件處理及補償條例》，成立紀念基金會，並於一九九七年將二月二十八日定為國定和平紀念日。這些轉型正義措施雖然來得遲，卻象徵國家願意承認錯誤、承擔責任，也標誌民主轉型的關鍵起步。然而，紀念二二八絕非為了延續仇恨或製造對立，而是要牢記深刻教訓：當權力失控、族群裂痕未獲修補、真相長期被掩蓋，後果將極其慘痛。它提醒我們，民主、言論自由與人權並非天生擁有，而是無數先輩用生命與血淚換來的珍貴果實。二二八事件最核心的歷史意義，在於讓我們深刻懂得珍惜今日得來不易的和平。它迫使我們正視族群融合的必要，積極促進和解，堅守互相尊重與包容的價值。只有真正面對歷史傷痛，我們才有力量避免悲劇重演，讓台灣成為一個成熟、自由、所有人都能安心生活的社會。這才是二二八留給我們最珍貴的遺產。在這個和平紀念日，讓我們不只是放假，而是靜下心來思考：那些被遺忘的名字、那些沉默的家庭，他們的犧牲，正是今日台灣民主的基石。唯有銘記，我們才能守護這片土地的未來，讓和平不再只是口號，而是每個人共同珍惜、共同守護的日常。

投書從「世紀血案」的輕佻，看台灣菁英階層集體失憶的悲劇

近日，台灣影視圈與政壇接連爆發兩起令人遺憾、甚至感到憤怒的風波。一是改編自台灣最沉重歷史創傷「林宅血案」的電影《世紀血案》，在未取得當事人林義雄先生授權下逕自拍攝，且劇組在記者會上的輕佻言論令人心寒；二是台北 101 董事長賈永婕女士在面對此議題時，那句令人錯愕的「當權者」論調。筆者在此不得不嚴正指出：這不僅是個別演員或企業家的失言，更是台灣社會在轉型正義與歷史識讀上，最嚴重的一次「集體脈絡斷裂」。『歷史不是「劇本」，而是未癒的傷口』在《世紀血案》的殺青記者會上，我們看到演員以「懸疑、辦案」的輕快口吻來形容這場滅門慘劇，甚至語出驚人地表示「好像沒那麼恐怖」。筆者聽聞此言，感到不寒而慄。對當事人林義雄先生而言，那不是「世紀血案」四個字，那是他活生生的母親與幼女被尖刀奪去生命的現場，是他在政治高壓下至今仍未得見真相的家族悲劇。當劇組試圖以「藝術自由」或「去意識形態」作為保護傘，卻連最基本的「尊重當事人」與「考據歷史脈絡」都付之闕如時，這種創作本身就是對受害者的「二次傷害」。正如筆者常強調的，沒有脈絡的藝術，只是在他人血跡上跳舞的虛無主義。『賈永婕的「當權者」論：錯置的座標』更令人費解的是，台北 101 董事長賈永婕女士在對此事件的評論中，在並不了解林義雄先生當時的身分的狀況下，似乎試圖以此合理化這種未經授權的創作行為。這種論調完全曝露了其對台灣近現代史的極度無知，或者是對「權力結構」的刻意曲解。而筆者也想試著請問賈永婕女士，要求「當權者」公開真相，那所謂的「當權者」指的是哪些人？是不是暗地指涉目前執政的賴清德總統與民主進步黨？那段歷史被中國國民黨黨國體制列為高度機密，要經過幾十年才能解密，難道您也要將這個問題歸咎在本屆政府嗎？在林宅血案發生的 1980 年，林義雄是遭受國家暴力全天候監控、身陷囹圄的「受壓迫者」，而案發至今 46 年，真相依然被掩蓋在威權體制的黑箱中。將一名傾其一生對抗不義、如今垂垂老矣的悲劇當事人，貼上不知所云的標籤，這不僅是語言上的荒謬，更是在認知上對受害者的殘暴公審。這類言論，往往來自於那些在黨國體制紅利下長大、卻自詡「政治中立」的精英階層，他們口中的「中立」，其實是對不義歷史的冷漠迴避。『語言是防線，歷史是根基』筆者認為，一個國家的靈魂在於它的語言與歷史感。當我們的演員缺乏對悲劇的哀矜勿喜，當我們的指標性企業領導者將受害者誤判為當權者，這象徵著台灣在「去殖民」與「轉型正義」的工程上，依然有著極其漫長的路要走。守護歷史真相，不應只是受難家屬的責任，更是所有掌握話語權的社會菁英，最起碼的道德底線。『補充』：賈永婕女士其後有觀看過田秋堇委員的專訪，並親自拜訪了義光教會，已了解到事件的歷史與政治意義，這是值得稱許的行動。

投書勿做政治立場上的情緒勒索及道德綁架

筆者是一個不使用一般商業社群平台的人，無論是臉書、X、IG、Threads都一樣，曾使用過，但目前都已經刪除帳號了。有一個很大的原因是，在上面只要談到一點點有關政治的事，就會有一些激進的酸民跑來做挑釁式的留言。筆者不諱言自己的政治立場與意識形態就是所謂「台派」(獨派）的，但我是務實的，不會做偏離現實的虛幻構想，更不做什麼特殊的具體行動。但就因為這樣，我就會被一些自詡為「台派急先鋒」的人所攻擊。舉例來說，壓倒我使用Threads的最後一根稻草，恐怕就是在那時我曾發文說以往每次總統大選我都是投給民進黨候選人，但二〇二八年大選我還沒決定要投給誰。這時就有自認為台派的酸民來留言嗆我「二〇二八年只剩賴清德可以投了，你還在考慮什麼？」，就連對美國總統川普的某些政策提出不同看法，也會被操作為「綠皮藍白底紅骨」的「疑美派」，我非常厭惡這類言論，聽了只會令人心寒。當時是二〇二五年，距離二〇二八年還有三年的時間，雖然我上次投給賴清德總統，但是若下次他不競選連任或者有其他變數呢？或者我不能不投票嗎？就因為我以前都支持民進黨，所以我就得永遠支持民進黨嗎？很抱歉，我很務實，我也絕對不搞含淚投票這種事。下次總統大選我要投給誰，還需要觀察，現在持保留態度。筆者認為自己的做法才是真正務實、理性的，台灣是一個自由民主的社會，投票不見得只能依據意識形態。而我反對任何在政治立場上的情緒勒索及道德綁架。並且我認為，自己既然沒有要出馬參與選舉，也就沒有必要向任何人公開詳述自身政治立場的責任與義務。逼別人表態是一種極其不道德的事情。我想在此呼籲，台派也好，無論什麼其他派也好，都不要對別人苦苦相逼，因為如果這樣做的話，即使原本是同陣營的，恐怕最後也會因為遇到太多這樣的人而搞到大家整個分崩離析，對選舉實質上一點幫助也沒有。

投書日本大選後情勢

日本剛舉行完眾議院大選；首相高市早苗及執政聯盟（自民黨、日本維新會）大獲全勝，所獲席次超過三分之二，已達修憲門檻，今後高市政權將完全執政。依照目前高市首相對台灣的態度來看，相當友善，完全不遜色於已故前首相安倍晉三，如果這個路線持續的話；對台灣來講無疑是個大利多。事實上，這次參與選舉的政黨眾多，大致簡介其名稱及路線為以下部分：自由民主黨（右派保守）、日本維新會（右派民粹）、中道改革連合（中間偏左）、國民民主黨（中間偏右）、參政黨（極右民粹）、日本保守黨（極右民粹）日本共産黨（極左路線）、令和新選組（左派民粹）、減税・憂國連合（中間保守）、社會民主黨（左派）、未來團隊（中間路線）、無黨籍（未分類）。由以上政黨所獲席次來看；日本民眾力挺高市早苗，連帶使自民黨、日本維新會也乘著高市的超高人氣，才如此大有斬獲。反觀「中道改革連合」，是由原先最大在野黨「立憲民主黨」及原先執政聯盟的「公明黨」在選前合併，並事實上由前首相野田佳彥帶領，卻因這種合併非常荒謬，且提不出強而有力的政策而大敗。而極左派的「日本共產黨」和左派小黨「令和新選組」則只剩下個位數席次；左派「社會民主黨」及極右派的「日本保守黨」則全軍覆沒。左派政黨幾乎都在提出「減稅」甚至廢除「消費稅」的政策；這個政策對人民來說應該是會很有感，但是卻不受支持，這點值得深究。另需注意的是，屬極右派民粹的「参政黨」有不少斬獲，「参政黨」原先與「日本保守黨」一樣，將日本經濟的失落全怪給外國人，這些極右派認為「日本是日本人的日本，外國人將會破壞日本的傳統」；選前「日本保守黨」同樣堅持這個理念，「參政黨」則有所改變，因此造就了「參政黨」在席次上有所成長，但是「日本保守黨」卻全軍覆沒的結果。選舉雖然是日本的內政，但台灣身為一個與日本政府及民間都有高度交流的國家，必須非常關注日本的政情變化。其實無論日本是由什麼政黨執政，台灣都必須繼續堅定努力營造良好氛圍，努力做好對日外交才是。

投書立委雙重國籍鬧劇，應從源頭管制

民眾黨遞補立委李貞秀已經「宣誓就職」；但因為她的雙重國籍問題引發爭議，至今仍未停歇，各界人士紛紛提出各種看法及見解。實際上，她已經就職，如果要將其解職，勢必遇到相當多的阻力。首先，民眾黨絕對會大肆反彈，而國民黨可能也會為其「助拳」，這樣恐怕會引發朝野及民間為此事又進行一場「大亂鬥」，結果導致立院各項法案又因為此事件而沒辦法好好審查，最終倒楣的還是人民。但這個問題也不能一直拖下去不解決；這需要靠行政機關強硬依法處理才行。縱觀國際，沒看過哪個國家的公職人員或民意代表是可以擁有雙重國籍還就職的。美國總統宣誓就職，手按聖經；俄羅斯總統宣誓就職，手按憲法；台灣總統宣誓就職，面對孫文遺像舉手就職；而李貞秀竟然是手持台灣護照，護照能代表她沒有其他國籍嗎？如果她有好幾本護照呢？問題並不在於她擁有中國國籍，而是根本就不能有其他國籍。筆者認為，這個問題的一切源頭，就在於民眾黨本身。當民眾黨要提名她列名不分區立委時，本就應該先查核她的國籍問題，如果發現其擁有雙重國籍，就該請其放棄其他國籍，如果她不在時間內放棄，就該不予以提名才對。筆者認為，各政黨提名不分區立委，將名單交給行政機關時，行政機關應依法一一查核名單中的每位被提名人的背景，特別是關於國籍這一項，如發現有哪一位被提名人擁有雙重國籍，可先提出質疑及警告，若該被提名人無法在所限制的時間內放棄其他國籍，行政機關應依法撤銷其被提名資格。總結起來，為避免爾後再出現相同問題，應該從源頭開始管制，提名的政黨自己要先檢討，第二階段再來由行政機關查核。無論如何，擁有雙重國籍，代表無法對我國完全忠誠，這種鬧劇千萬不能再上演了。

投書世衛組織公然說謊，抹殺台灣道義通報疫情

美國總統川普強硬退出欠繳高額會費的世界衛生組織，稱理由之一是因為世界衛生組織「漠視台灣的存在」，當然這是拿台灣當墊背，並非真正最核心的理由。未料，世界衛生組織發言人竟然跳出來用公然說謊的方式反駁，指COVID-19疫情發生最初，台灣沒有警告、通知該組織，這是憑空捏造、扭曲事實、抹黑台灣！疫情過去其實沒有多少年，台灣人記憶猶新，當COVID-19疫情在中國武漢發生後，第一個發現問題嚴重，並蒐集資料通報世界衛生組織的人，分明就是時任疾病管制署副署長兼發言人的羅一鈞，筆者相信這肯定有證據可查，現任衛生福利部常務次長莊人祥也已發聲反駁世界衛生組織去脈絡化的謊言。美國在川普強勢主導下，退出世界衛生組織，將會是全球公共衛生的一大破口，在沒有新的組織能夠替代前，國際間在公共衛生上必須繃緊神經，這是不爭的事實。世界衛生組織分明是由一大群國際醫療與公共衛生專家學者所組成的，沒想到這些科學家們竟然可以昧著良心公然說謊！說實話，多年來台灣是被拒於門外的「非相關人士」，但是台灣為了公理道義，在發現疫情時，即刻就通報了該組織，沒想到該組織到現在竟然還為了反擊川普，而以莫須有的罪名倒打台灣一把。無論美國是否就此永遠退出或再次加入該組織，該組織要繼續存在的話；絕對需要大肆整頓與改革，否則這個組織本身真的還有存在的必要性嗎？

投書川普霸權主義敲響人類文明社會瓦解的警鐘

美國總統川普第二任上台迄今，所做出的一系列所謂「讓美國再次偉大」的國內外政策及構想，因為許多都過於荒誕，且嚴重破壞既有國際規則與秩序，簡直讓美國人及其他世人們看得瞠目結舌、目瞪口呆。從與各國大打關稅戰與極限施壓、退出六十幾個國際組織（包括拿台灣當墊背退出欠繳會費的世界衛生組織）、從俄烏戰爭抽手、入侵委內瑞拉、放話取得格陵蘭、瞎挺以色列對加薩攻擊、派遣重兵武嚇伊朗、成立弔詭的和平理事會，直到最新的威脅加拿大，一連串措施，挑戰既有國際秩序，這些多半屬於負面的行動已經罄竹難書。以最近施壓及威脅加拿大作為例子，加拿大與中國談判只是有觸及貿易協定但未達成協議的問題，此分明是被美國自己所逼迫的不得已另外選擇，川普的高級官員先大罵加拿大「愚蠢」，川普本人其後出面稱加拿大總理為「州長」，因為川普認為加拿大應該被併入美國，成為第五十一州，並恐嚇加拿大將會被中國「生吞活剝」，而且加拿大的發展應該「感謝美國」。川普難道忘了？十九世紀初，美國也曾經揮軍入侵加拿大，後來被加拿大各族群加上英軍的支持，奮勇抵抗，最終美國吃了大敗仗，甚至加拿大反抗軍還攻入華府，燒毁白宮。可見美國看似拳頭大，但仍不敵不願屈服的加拿大人。加拿大總理卡尼，在瑞士的「達沃斯世界經濟論壇」上，發表了一段可被視為典範的「中等強權國家宣言」，雖然沒點名美國，但大家都心知肚明，那就是針對美國而來。他後來也呼籲加拿大民眾「愛用國貨」，以行動支持加拿大。加拿大毫無疑問的，是個完整的主權獨立國家，川普絲毫不顧國際禮儀，發言中對鄰國主權加以矮化，還放話威脅加拿大這個傳統的美國緊密盟邦，說要加徵百分之百關稅。筆者想，還具備公理正義良知的人們，都會是看不下去的。歷史是面明鏡，映照出了現實，也提供了人類文明教訓，川普真的要不顧一切、一錯再錯嗎？日本平安時代末期「暴臣」平清盛，挾天子以令諸侯，驕縱蠻橫、獨裁專制、手段殘暴，最終被「源家」所擊潰倒台滅門。這就證明了，到了現代以情緒勒索、道德綁架、武力恐嚇、經濟威脅，終究不得民心，將會走向滅亡之路的。日本古典文學名著《平家物語》有云：「強猛者終將滅亡，宛若風前之塵埃」。盼川普別再仕強凌弱，懸崖勒馬，以免造成世局整個瓦解，且無法再造什麼真正偉大的新秩序。

投書川普主導的「和平理事會」暗藏「不和平」的訊號

美國總統川普在瑞士的「達沃斯世界經濟論壇」上舉行簽署儀式，正式成立他所推動的「和平理事會」。然而，這個理事會實際上充滿各種奇怪的爭議。因為目前簽署國除了美國自己之外，還包括：巴林、摩洛哥、亞美尼亞、亞塞拜然、保加利亞、印尼、約旦、哈薩克、科索沃、巴基斯坦、巴拉圭、卡達、沙烏地阿拉伯、土耳其、阿拉伯聯合大公國、烏茲別克、蒙古等國。另外，以色列已經表明將要加入，而川普也說他已經邀請俄羅斯加入。檢視一下這份名單，完全沒有世界主要民主國家参與，尤其美國的歐洲及北大西洋公約組織盟國，以及亞洲的日本、韓國，或者澳洲、紐西蘭都沒在其中，無論是這些國家自己不參與，或是川普不邀請他們參與，都是一件弔詭的事。而且，名單上這些國家，直白講幾乎都是一些民主有缺陷，甚至是專制威權的國家，如果以色列和俄羅斯加入那就更會突顯這點奇怪的現象了。以色列在加薩走廊搞出人道危機，俄羅斯侵略烏克蘭，怎麼會邀請這兩個國家來參加所謂的「和平理事會」呢？這也太荒唐可笑了吧！而該理事會入會費高達十億美元，美國剛退出世界衛生組織，並且還欠繳會費，現在搞這種奇怪的大動作，更顯得唐突與莫名其妙。

投書請問澤倫斯基，台灣何來「助紂為虐」？

烏克蘭總統澤倫斯基在瑞士舉行的「達沃斯世界經濟論壇」上發表演說，演說中強烈抨擊台灣對俄羅斯總統普廷「助紂為虐」，意思是說台灣有些電子產品零件可能流入俄羅斯。對此，賴清德總統已經指示將會加強檢討、全面嚴禁出口。(事實上，經濟部已表示，已經六度擴大管制清單，早已沒有出口俄羅斯）但是我們要問的是，台灣有支持俄羅斯攻打烏克蘭嗎？台灣在俄烏戰爭中明顯是站在烏克蘭這一邊，有些電子產品零件，不曉得為什麼會流入俄羅斯，但能因此就否定台灣為和平所做出的貢獻嗎？台灣有沒有志願軍人協助烏克蘭作戰？俄烏戰爭剛開打的時候，台灣有很多人還帶著烏克蘭國旗的口罩聲援烏克蘭，僅憑一些可能是違規的業者的行為，就這樣完全否定台灣，台灣人吞不下這口氣。而且如果是原出口國轉賣俄羅斯呢？再者，這麼嚴重的指控，卻沒有提出調查報告或資料數據佐證，那等於是潑髒水不是嗎？講的比較不好聽一些，台灣有義務或責任協助烏克蘭嗎？或者一定要在俄烏兩者中選邊站嗎？烏克蘭長期以來對台灣的態度是良好的嗎？千萬不要以為人家都該幫你。台灣對俄羅斯是有制裁的，也許有些地下管道讓部分電子產品零件流入俄羅斯，但光憑這樣就罵台灣是「助紂為虐」不覺得太過分了嗎？台灣欠烏克蘭什麼？國際政治不是這樣玩的。