江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

民進黨高雄市長初選結果昨日出爐，由新潮流系的賴瑞隆以0.6%的微幅差距脫穎而出，可說是一掃先前兒子校園霸凌的陰霾，登上市長大位應無懸念。對於這顯然是服膺｢德意志｣的結果，您意外嗎？坦白說，初選是政黨關起門來的家務事，外人或也無從置喙，但單就本次的民調結果而言，還是有不少耐人尋味的爭點值得玩味，也許透過這樣的討論，未來民眾也可更清楚的了解初選民調的運作機制，稍稍增長民主的智慧。攤開民調結果，您有看出甚麼端倪嗎？首先，在各候選人對比主要對手柯志恩的民調中，三份民調頗具有一致性，那就是綠營各候選人皆擁有約莫50%左右的支持度，而柯志恩都僅約砍半的25%，這顯然與先前多份媒體民調的結果大相逕庭。大家不妨去爬梳一下，打從柯志恩正式被國民黨提名後，坊間各家民調，至少都有四成左右的支持度，甚或TVBS最近的民調，僅有賴瑞隆能小贏柯，其餘都敗下陣來。換言之，柯的25%，明顯被低估，國民黨在高雄再怎麼不濟，至少也都有個三成至三成五左右吧！（參考一下，2020年高雄市長補選，國民黨面對韓國瑜遭罷免、論文抄襲等超級大逆風，李眉蓁得票都有25.9%，加上民眾黨吳益政的4%，藍白加總也還有30%。）那麼，您覺得是甚麼導致了柯的支持度被嚴重低估呢？除了在綠到出汁的高雄羞於對支持國民黨表態，抑或是不想顯露與當權者相左的政治意向等心理因素外，單從數據上解讀，很容易便會以為，這是經過｢排藍民調｣後的結果。但是，不對耶！儘管官方未公布完整的問卷內容，但端看候選人催票通傳的圖卡，理應就只有詢問各候選人與柯志恩的對比式問題，並未對於樣本的政治傾向，預做任何篩選機制。基此，既然問題不在問卷身上，但卻得出排藍的結果。那麼，合理的懷疑，恐怕就是樣本母體存有偏差了。說實在的，民調的母體，一直是個謎。撇開政黨初選民調，其實坊間所做的各種民調，即便相信他們都是秉持著公正客觀的科學方式在執行，但怎麼就那麼巧的，得出的結果，都會剛好與該機構的政治立場相互吻合呢？類似的民調，看多了，似乎也就麻痺了！如今提到民調，與其說是真確的測出民意的脈動，還不如說是一種廣宣素材，或只不過是政治團體假科學之名，在行大內宣之時罷了。民進黨的初選民調，是不是也有這樣的意味呢？所有參與初選的候選人，面對被外界看好有機會為藍營在港都差上藍旗的柯志恩，都大贏兩倍之多，根本躺著選了，還不歡樂！大家不妨記住這差距，屆時年底開票之後，就可知真偽。不過呢，誠如本文開頭所寫，初選是政黨的家務事，無論當中是否藏有貓膩，但只要敗選者沒有提出異議，那也沒甚麼好嘴的。只是不免覺得，假若高雄市賴瑞隆，明天的台南結果是林俊憲，那不就都遵照｢德意志｣的意向在推衍，某種程度，只是走個民主過場，為提名增添正當性而已，真有必要麼？畢竟，這初選至少也打了一年餘，期間所投入的人力物力，還有那些多達千面的巨幅看板廣告，那可都是人情債啊！未來當選之後，都要還的啊！在被如此多重人情壓力簇擁而生的市長大位，要說能當得多好，難啊！基此，筆者認為，與其走這種｢形式主義｣的初選，最終還是皆由黨主席所屬意的人選出線，那還不如一開始就不要搞初選制度，直接由黨主席徵召即可。一來各陣營可以省去大量的資源耗損，再則也不會有同志間刀刀見骨的廝殺橋段，最後，所有提名責任讓主席一肩扛，倘若未來迎來敗選結果，誰該下台負責，也就更加明確。換個角度想，基於勝選考量，找自己看得順眼的來選，輔選時也才會更賣力，撒資源才不會手軟，其實也是人之常情而已，似又何必逆人性而行呢？就以台南而論，假若真是陳亭妃出線，您能想像挺林俊憲不遺餘力的黨部主委與一竿子市議員們，可以牽起妃子的手，齊心喊凍蒜嗎？！洗洗睡卡有眠吧！

綠營初選目前正如火如荼的展開，接續藍營也有部分縣市需要進行初選，甚或藍白合的推進，也得仰賴類初選機制來實現。儼然，初選的民調，決定著各該政治人物的宿命，也攸關著地方鄉親的父母官誰屬，重要性不言可喻。然則，這機制看似公平客觀，但事實上卻也存在著若干值得挑戰的盲點，倘若這些問題無法獲得妥適的解決，那麼，這套機制，恐怕也將越來越沒有公信力。以下，是筆者根據自身曾任初選監票員的經驗，與大家來個心得分享。概略描述一下監票員的實況，在黨部集合後，會由黨務人員陪同到民調公司，然後拿出電信公司所預先彙整、彌封後的樣本資料庫，現場開封放入系統測試無誤，接續雙方監票員便會坐在休息室中，聽著電訪員的調查實況。因為都是幾秒鐘就會跳一次，所以根本無法聽完全部通話內容，僅能就所聽到、認為有疑義之處，現場提出質疑，則黨務人員便會在該通內容中註記，可能不採納或有其他計算機制。（質疑的點，不外乎電訪員有無誘導性對話，有無民眾已有明確表示卻被卡掉，甚或有沒有明顯謊報年紀的問題等）約莫進行三個小時，所有取樣通數達標後，所有資料便會燒錄成光碟，用信封袋彌封，雙方監票員在上頭簽名，最後就等待揭曉日由候選人們現場見證開封，再由系統跑出計算結果。檢視這個過程，確實看似相當公平，但您覺得有哪些環節，可能會浮現產生疑義的眉角麼？首先，深刻記得隔天回到辦公室後，同事們在閒聊間，談及群組內支持對手的友人，有不少都接到了電話，當時心裡直納悶，民調樣本了不起就三千多通，怎麼可能那麼巧，在茫茫人海中，認識的人很多都被取樣了，不免讓自己對這母體樣本數的來源心生狐疑。過往，在市話民調的年代，母體樣本很清楚，就是中華電信製作的電話簿，從中隨機擇取樣本來電訪。然則，在當前的手機世代，樣本乃是各該電信公司所有，到底是怎麼去彙整的，大家可曾想過麼？真的像過往市話一樣，拿所有人的電話做大樣本抽樣麼？有沒有一種可能，是有心人預先打過一輪之後，先概略確定了電話那頭的政治傾向後，才進行選擇性的彙整篩選呢？這部分，究竟如何去防弊，恐怕就是個大哉問。其次，則是假名調查已淪為表象的沉痾。通常初選民調，都會採取假名的方式進行，進是不明說是某某政黨，而是以某調查機構之名來執行。然則，這看似客觀的機制，在社群時代的網絡串連下，早已淪為形式，各陣營在獲悉調查名稱後，立馬通傳給樁腳系統，要求大家務必在家顧電話，某種程度已與實體投票的動員模式毫無二致，與其如此，似又何必搞民調呢？若真要採取假名調查，應該採取不定期、甚或是以多日調查、更具有機動性的方式來達致，才能夠更加趨近民意的真實，而不是像當前這般，搞了一堆看似客觀公正的機制，但卻是換湯不換藥，玩的還是典型動員那一套。再次，則是電訪內容的疑義，除了媒體先前已有披露的年齡造假問題外（因著年輕人有加權，候選人都會教支持者要說自己二十幾歲，形成擺明就是老人聲，卻硬說自己是年輕人的荒謬），有效樣本的條件，相對是嚴苛的。在監聽的過程中，很多民眾擺明已有明確的人選表示，但卻因為沒有耐心聽完所有內容，就先掛掉，則那該通就不計入，這對於當事人而言，絕對是大傷。尤其初選打得如此緊繃的局面，勝負或不過就在誤差範圍內，大約就是三、五通電話的距離，假若因此成為成敗的關鍵，豈不令人扼腕，那比拚的，可都是每個政治人物的前程啊！顯然，在凡事求｢快｣的現在，怎麼更合宜的去判定有效樣本數，或也是未來民調公司所必須面對的課題。最後，如何提防大選對手陣營來亂，往往也是不得不防範的面向，畢竟，在人們已習慣進行kuso惡搞的年代，要支持者們摒除真實意志，偽裝成對手陣營，以期讓他們推出最弱候選人，並不如想像中困難。近期不就有藍委提出｢支持柯志恩，票投許智傑｣的口號麼？對此，傳統上會採取｢排藍／綠民調｣的方式來處理，也就是先行詢問樣本的政黨傾向，若非屬意本黨，則不予採納，但這機制援引到現在，恐怕也會失靈，因為通傳渠道很便捷，類似的教戰手則都能破解。換言之，未來若真要進行類似民調，恐怕得要設定更多政策性的問題，來確立樣本數是否有所偽裝，才有可能防範吧！總之，政黨｢無信不立｣，當主事者真做到了秉公處理，對選務工作，採取全然中立客觀的態度，則無論推出甚麼樣的初選機制，甚或直接採取徵召，相信大家都不會有異見。相反的，擺明了要搞｢指定參選｣，甚或黨務主管還能陪特定候選人開直播造勢，就算是找無涉人為因素的AI來主導機制運作，恐怕也將備受質疑。端看現階段檯面上正進行初選中的候選人們，往往掛在嘴邊的，便是要對手坦然接受初選結果，就可以窺見，當前初選機制的公平性，有多麼的讓人難以信服。睿智的您，真的相信初選結果嗎？

民進黨南二都市長的初選期程，將於本周進入決戰時刻，與其說這是西瓜蓮霧搶出頭的沙場，其實背後更深層的意義，或可解讀為對賴總統的｢不信任投票｣。畢竟，｢德意志｣在這兩都，都有明顯的屬意人選，高雄有賴瑞隆，台南則是林俊憲。尤其是林俊憲，那幾乎是以｢全黨救一人｣的規格在打，不但黨部主委撩下去搞唯一支持，完全漠視身為地方黨務主管理當中立的角色，就連現任市長、黨籍議員，也悉數挺林，搞得陳亭妃淪為孤鳥，直到都要進行民調了，才飛來一隻同為黨內孤鳥的｢扶龍王｣王世堅真情相挺，並喊出｢我信賴，不信邪｣的口號。兩相比較，根本就是一場不公平的戰爭。試想，倘若在如此懸殊的戰役中，尚且都打了敗仗，對於賴總統，將會是怎麼樣的重大打擊呢？！但正所謂｢倖豬夯灶，倖囝不孝｣，假若您是賴總統的支持者，對於當前的政治僵局亦感到有所不滿，覺得總統或許容有更婉轉的手段，去化解裹足不前的政局。那麼，台南的這場初選，就不能遂了賴總統的意志，那只會讓他更加肆無忌憚的認定一己的施政路線無誤，持續用對抗來替代和解，這對國家顯然毫無助益。換言之，只有讓他輸一次，讓他在自己認為最有把握的戰役中敗下陣來，他才能痛定思痛的，重新檢討一路走來的總統路，究竟是哪裡出了差錯，才導致始終沒能獲得多數民眾的肯認，藉以稍事調整之後，重新出發，屆時2028的連任之路，才能一路順風。坦白說，就作為政治人物的風骨而言，賴總統其人，相對是高風亮節的，就連｢一生監督你一人｣的謝龍介，都曾讚賞過賴｢一絲不苟｣的政治潔癖性格，政治人物要做到這一點，已殊是難得。然則，人終究沒有完美的，經過這段時間的觀察，發覺賴桑｢自我感覺良好｣的習性相當嚴重，除了屢屢冒出來的｢冷笑話｣之外，最致命的，莫過於是總是想當然爾的，將一己的意志，擴大至全民的範疇，老是認為自己想的才是對的，而忘卻民主是多數決，民主不是您一個人說了算，而您，從來就還沒能拿到過多數。多數，顯然一直是賴總統心中的一道｢魔障｣，打從以四成選票當選總統開始，其便一直冀望能夠透過再一次的選舉，肯認自己具有多數民意的事實。奈何，國會中的朝小野大生態，讓其一次又一次的被提醒自己是少數，據此才有了｢大罷免｣的倡議，冀望在彼時民氣可用的時刻，挾青鳥拿回國會多數，結果卻是再一次落空，又一次被提醒自己就是四成總統。如今，透過行政院不副署、不執行等手段，不是又想挑起倒閣、解散國會的風向麼？目的，再明顯不過，就是想要再搞一回選舉，再試著看看能否獲得多數的認同。在藍白不可能自廢武功的前提下，基本上這條路已然走不通，則接續能夠檢視民意考驗的，就是現下的南二都初選了。試想，假若初選的結果，都是服膺著｢德意志｣的規劃，那麼，賴總統是不是就會就此認為，自己還是受到廣大民眾的支持，覺得當前的國政方針正確無誤，勢必將繼續目前的對抗策略，對於國家、乃至於對他自己的連任之路，是好或壞呢？相反的，如果南二都初選完全悖離｢德意志｣，甚或本命區呈現慘輸的結果，儼然狠狠的打臉總統，畢竟下了這麼多重本，屬意人選還是扶不起來，這或許才能宛若當頭棒喝般的，讓賴桑瞬間從｢自我感覺良好｣的幻境中甦醒，及時的看清政治局勢的殘酷，或許即將到來的2026、乃至於2028，要想仿效當年蔡英文前總統｢谷底翻身、再創巔峰｣的全盛榮景，才有那麼點機會吧！台南，基本上就是綠營的囊中物，妃憲之爭誰出線，都改變不了綠色永續執政的結果。既然如此，這場仗就該視為自家人對賴政府執政路線總檢討的機會。綠營的朋友、乃至於廣大的中間選民們，若是對賴總統｢抗中保台｣的路線滿意到不行，覺得堅定對抗在野多數是條漢子，那麼，繼續服膺｢德意志｣，著毋庸議。相反的，您若認為賴桑一路走來的國政路線並不恰當，希冀其態度可以更加謙卑，甚或對時政感到不滿的，基於憲法的高門檻，咱們沒能耐依循法制罷免總統，那麼，我們至少可以透過初選的機會，對其表達一己的心聲吧！或許唯有讓賴桑輸一次，尤其是輸在自己的發跡地，他才能真正的覺醒，成為更好的｢賴清德2.0｣！這應該也是您我所期待的蛻變吧！

日前台中榮總遭爆料放任無照醫材廠商進入開刀房執刀手術，醫師自己則在一旁觀看，時間超過3年，引發輿論熱議。對此，衛福部長石崇良表示不可思議，不排除對中榮重新評鑑，但也有熟稔手術室實況的醫師認為，這不過就是廠商在進行儀器的檢查與故障排除作業，在手術室中相當常見，實際執刀者，絕對還是醫師本人，畢竟手術的成敗，醫師還是得負最終責任。對於這問題，您的看法又是如何呢？稍稍爬梳了網路上的輿論風向，其實正反意見各半，甚或稀鬆平常看待的，反而略多。道理很簡單，因為常跑醫院的民眾應該都明瞭，當代的手術室現場，已經不再是過去那種由醫師直接用手拿著手術刀劃下去的畫面，更多的，是面對著各種精密儀器的醫療樣態，醫師群反而是隔著玻璃，在另個小房間｢操刀｣（其實就是操作儀器）。基此，倘若直面接觸病患的，是醫療器材，則醫材廠商的技術人員與醫師之間，誰會更懂得操作該儀器呢？答案很明顯吧！然則，礙於相關法規的規定，幾乎所有的醫療行為，都必須由具有證照的醫師來親自操刀，即便是操作儀器，就算已然全數自動化，最終的那個｢啟動鍵｣，還是得由醫師本人按下去。這樣的｢形式主義｣，致使醫療現場開始出現扭曲的景況。醫師都是國家的一流人才，這點無庸置疑，但天才畢竟也不是萬能，不可能事事都能輕易上手，在醫療器材的設計日趨精密與繁瑣的情況下，找來手法嫻熟的廠商技術人員協助操作，應該已是公開的秘密。醫師或只是透過大螢幕來觀看手術過程，按自己的醫學專業，指導技術人員該如何進行，如此而已。您能說這樣的協作模式有錯嗎？技術人員最懂儀器操作，醫師則能夠判斷這刀該怎麼開，彼此適才適所的合作，不是挺完美的麼？反倒是若礙於現行法規，全程都硬是讓不夠懂儀器的醫師來搞，才可能出現操作上的失誤吧！基此，衛福部該做的，不該只是震怒，而是該通盤的去檢討當前手術室的醫療實況，假若誠如知情的醫師所言，這些現象早習以為常，代表著這個模式的運作大致無虞。若要進一步精進對病患的安全保障，該做的，應是思索是否新增醫療技術人員的證照考試項目，讓這些本就經常性在手術現場出現的人員，能夠循著正規管道，取得認證，從無照變有照，不就結了。我相信衛福部絕對不是不懂，也不是不明瞭當前醫療現場的樣態，而是選擇性的裝傻。類似的證照機制之所以無法付諸實踐，背後絕對存有醫界團體相當大的壓力。醫界，總是唯我獨尊，凡事都是以本位著想，就以先前衛福部擬增設醫學系來支應日趨緊縮的醫療人力，不就遭到醫界的大力反彈麼？因為，養成更多醫師，將分食他們的利潤，當然不允許。手術儀器技術人員的證照，亦乎如此。就像藥師一般，過去在沒有藥師執照制度之前，藥師根本沒人要，因為醫師就可同時涵蓋藥師工作。但在證照上路後，藥師報酬水漲船高，連帶稀釋了本屬於醫師的利潤。相仿的，現在技術人員即便是手術過程的主角，但在沒有證照的情況下，了不起就是給個車馬工資，若未來真有了認證機制，就足以同醫院議價，屆時醫師每刀手術的利潤，勢必又會被削減，自然完全不會有推動的誘因。但是，衛福部不該被遊說力強大的醫界團體牽著走，而是該呼應時代的發展，作出因時制宜的科技決斷。我們的卓內閣團隊，不是標榜著｢行動創新，AI內閣｣麼？在當前AI科技飛也似的蓬勃發展下，您知道醫療現場都發達到什麼地步了麼？筆者親友圈中，恰好有在機器人與AI產業任事，據他們所言，如今憑藉著人工智慧與機械手臂，很多手術幾乎都可以在沒有人員操作的條件下完成。但礙於衝擊人力市場過大，在產品的研發上，必須有所｢降智｣，讓儀器還是留下某些必須手動的部分，讓各該人員可以按圖索驥的操作。這不是科技所不能及，而是人事法規的問題有待克服。您就想嘛！醫師國考中，有個項目是｢跑考｣，就是在螢幕上出現一張張照片，要考生幾秒鐘便要回答是甚麼病癥，說實在的，要通過不容易。但這種記憶性的專業知識，您覺得放在當前的AI科技，怎麼樣呢？根本小菜一碟吧！換言之，相比於AI科技的強大，醫師所稟賦的天才，只會顯得越來越無能，絕對會有越來越多的醫療服務項目，悉數由AI機器來接手，醫師能做的、需要做的事，只會越來越少。如此一來，只剩下死抱著那條｢醫療行為必須由執照醫師來操刀｣的法規，來捍衛一己既有的高薪，合理嗎？衛福部總嚷嚷著沒錢，眼看著股市上三萬點，好似又開始心癢癢的想課二代健保，與其把目光看向小股民，不如回去通盤檢討一下既成法規的合宜性。在醫療科技蓬勃發展的當下，是不是有哪些面向能藉由機器的服務，降低給付的份額。一如美國矽谷因應AI浪潮的裁員潮，有效的降低人事成本，才是真的能讓健保可長可久的永續之道。（筆者並非鼓吹降低勞動條件的Cost Down，只是認為醫藥界存在著太多徒然因著法規之故，而墊高了本可有效降低的成本，淪為科技進步了、但組織成本卻依舊沉重的不對等現象，顯非人民之福。畢竟，健保屢屢面臨破產之虞，最終還是得｢全民買單｣，不是麼？）

日前台北捷運發生隨機殺人事件，引發社會大眾震驚，沒想到這時候廢死聯盟又不甘寂寞的發聲，高喊著｢殺錯無法回頭｣，令人不免有為兇手張文緩頰的聯想，輿論幾乎呈現一面倒的撻伐之聲。就連執政黨的立委王世堅也不忍了，直接在媒體上斥喝該團體｢閉嘴｣，憤怒之情溢於言表。基此，端看種種對於廢死倡議的義憤填膺，我應該可以斷定，台灣絕大多數的民眾，應該都是支持｢罪大惡極者就該槍決伏法｣的結論吧！然則，向來標榜｢民意大過天｣的政府當局，就廢死的議題，真的｢民之所欲，常在我心｣麼？遑論先前在審議公投議題上，否決了由民眾黨所提出的反廢死公投，近期筆者在觀賞由文化部補助2500萬拍攝的戲劇｢如果我不曾見過太陽｣，也察覺到全劇隱含著洗白殺人犯人設的企圖，根本變相在為廢死團體讚聲，令人難以苟同。不知大家看過該劇了嗎？扼要的勾勒劇情，故事乃敘述一對青梅竹馬的高中情侶，男主角李壬曜因著有個爛賭鬼老爸，與討債集團交惡，集團頭頭為了教訓他，竟然找兄弟輪流侵犯了女主角江曉彤，致使其產生解離性人格，就此忘了自己最心愛的人。許多年後，李再度與江相遇，江因故再次想起了昔日的慘劇，讓李在心生憐憫之情後，決定執行私法正義，以相當兇殘的手段，把侵犯過江的壞蛋一一殺害，最終被判處死刑定讞。（劇中還摻雜著教導死刑犯如何延緩死刑執行的撇步，包括非常上訴、發回更審、誘發社會輿論支持等法律手段，坐實就是廢死聯盟慣用的伎倆）故事最後，還不忘酸了政客一把，本來死刑還不會被執行，但卻因著身為民代的被害者父親一番政治操作，讓政府選擇匆匆忙忙槍決，把李的行刑橋段，描繪得相當淒美，霎時間不免感到扼腕。但回頭想想，他可是不折不扣的連續殺人犯啊！就觀影者的視角而言，這故事其實就很狗血，大概就一般八點檔肥皂劇的套路。但顯然劇組特別找來白淨斯文的帥哥擔綱演出，用各種深情的情節來包裝人設，將其兇殘殺人的過程，幻化成為合理復仇的正當。對比被害者們對女主角無道的施暴，您很自然的會誘發出典型｢斯德哥爾摩症候群｣，看到的盡諸是加害者的處境堪憐，而無視被害者的死狀悽慘。當然，就故事的設定，那些被害者同時也是加害者，確實也該死，但死不死、又或者該處以何等刑罰，根本不是自己說了算，那得循由司法途徑來解決。儘管當前司法的顢頇無能令人氣餒，但這也絕對構不成一己濫設刑堂的正當性，畢竟，倘若大家都這麼幹，都以自己的準則來賞善罰惡，那良序社會還能存續麼？更況，若有機會到獄所參觀，您覺得眼見所及的，會是像男主角演員曾敬驊這樣的帥哥呢？抑或是像劇中那個會出賣自己兒子的爛賭鬼老爸，那種滿是尖嘴猴腮的無賴樣貌呢？相信會是後者吧！是故，特別把殺人兇手的人設，做成是白淨斯文、滿腹深情的模樣，這不是洗白，甚麼才是洗白呢？誠然，不能完全否認故事中的人物與情節從不存在，但即便真有其事，那也絕對是特例中的特例。企圖用戲劇的演繹手法，將殺人犯塑造成罪不致死的情有可原，試圖讓大眾對殘暴無道的死刑犯多點寬容，豈非變相在為廢死聯盟贊聲，覺得他們都殺不得？！不知不覺，又到了立法院審議年度預算的季節，揮別去年浮濫提案的陋習，希冀執政黨可以在編列預算的時候，真正的把錢用在刀口上，而在野陣營也不要為反而反，該放行給錢的就不要用各種怪誕理由來凍刪，如此所謂的｢全民買單｣，才能達致雨露均霑的共好成效。至於就文化面向而言，誠然，創作可以大鳴大放，可以天馬行空，但好歹｢拿錢就得辦事｣，既然是政府補助，就必須服膺國家的政策趨向、以及人民多數的意志。如今擺明了反對廢死就是主流民意，政府對廢死也不敢忤逆大眾意見的情況下，逕自補助類似潛在鼓吹廢死主張的劇作，顯然並不合宜。（＊要補助，該向廢死聯盟要，而不是找政府擋瑯，因為對於廢死，社會大眾沒有讓你｢合法要飯｣的空間，根本不該｢全民買單｣。）

立法院昨（6）日三讀通過｢外送員專法｣（全名：外送員權益保障及外送平臺管理法），修法重點可歸納為三面向：（一）每筆訂單不得低於外送服務期間，依比例換算最低時薪之1.25倍；（二）設定每單最低45元保障及後續調整機制；（三）報酬應全額直接給付，且須提供可核對的明細，提升透明度。顯然，立法重點聚焦於提升外送員的待遇面向，但勞動條件的優化，可不僅僅是薪資的面向，該法對於外送員長年以來陷入的｢過勞｣境遇，除了納入更為完善的保險機制外，則是較少觸及。當然，您或可說這一行就是｢多做多賺｣，政府總不好立個法去限制工時擋人財路吧？！但倘若政策考量的重點，悉數擺在錢的問題上，那基本上這個｢勞動部｣，似乎也沒啥存在的必要性了。總是｢賺錢有數，性命要顧｣，不是麼？針對該法，筆者就過往在勞動部任事的經驗，有著以下幾點評論：一、行業別設置專法的必要性？回顧台灣的勞權運動，其實外送員並不是第一個爭取立｢專法｣的行業，過去諸如醫師護理師、承攬派遣工人、保險業務員、餐飲旅宿業等，幾乎那種工時較為零散、抑或必須赴諸更長工時的業別，都曾有過立專法的呼籲。然則，勞動部一貫的態度，皆認為勞動法規只是個基本，是最低的勞動條件要求，當中已完善的涵蓋了保障勞工各項權益的要素，各業別理應站在這個基準線，按各自勞動現場的需求，向上擴增屬於自己的規則，這該是雇主責任的面向，政府實在不宜越俎代庖，以免掛一漏萬，反讓制度僵化，窒礙難行。或許正因如此，本次的外送員專法，其實也不是由勞動部主動提出修法，而是在立委的提案推動下完成，由此足見政府在立專法的態度上，相對還是持較為保守觀望的態度。畢竟，此例一開，可以想見的，後續應該沒完沒了，每個行業的工會團體勢必都將起而效尤，勞動部真願意悉數買單？二、薪資定額的蝴蝶效應記得過去在論及勞檢是否針對｢基本工資｣一項的加大力度、藉以保障勞工權益時，席間有司長便提出不同的見解，認為時薪的設定基準，多少還是存有著｢都會視角｣。在鄉下許多地方，因著物價相對低廉，很多都沒按照最低工資規定在雇員工，但員工領著這份薪資也還過得去，彼此相安無事。倘若真的加大查察力度，要求他們將時薪拉到最低工資水平，最終可能出現老闆乾脆自己做、就不請人的情況，落得｢老闆過勞，員工失業｣的雙輸局面，這便是｢定額薪資｣未能因地制宜的盲點所在。相仿的，外送員專法每單45元的規定，以及其後因基本工資、以及消費物價等因素調升機制，勢必也將造成前述情境的潛在效應。畢竟，人事成本的提高，平台絕對是率先反映在合作店家與消費者身上，屆時會向店家收取更高額的上架費，向消費者調高外送服務的單價。可以想見，不敷成本的店家，索性選擇不合作，感覺不合算的消費者，叫外送的次數也將大幅降低，外送市場的大餅絕對有感萎縮，屆時將難逃大量裁員的命運。如此一來，這每單45元等優化薪資條件的規定，反成為壓垮業別的最後一根稻草，有多少人真正能看得到、領得到呢？小結：三贏或三輸，取決於政府的作為態度不知大家有沒有比對過餐廳菜單與外送餐點的價格差異，坦白說，落差頗大，這當中被墊高的售價，到底都是誰賺走了，在立法之前，有先釐清過嗎？顯然，這是一項工程頗為浩大的調查與精算，根本不可能是立委辦公室規模所能夠完成的，絕對需要國家公器的資源才有可能。換言之，常軌的立法程序，尤其是這種整部法律乃新創立的情況，應是由行政單位經過妥善的全面調查與研究後，按需求提出版本，送交立法院審議。而立委再根據行政院的版本，依照自己在選區的所見所聞，適度的提案酌修若干法條，讓整部法律得以更接地氣。這種兼具專業與民意的修法程序，才能真正符合民眾的需求，才不會出現窒礙難行的現象。但可惜的是，當法案乃政府無意推動、必須由立委主動提案發起時，畢竟民代所彰顯的僅僅是民意端，少了官方與業界的妥善評估，絕對還是會出現未盡完善之處，後續恐將出現頻仍因時制宜的修訂。如此老是修修改改的法律，又怎能成為人民法治的基石呢？想一想，如今朝野僵持不下的｢財劃法｣，不也是如此麼？行政院擺明不想修，立委只好提出單條的修正案，結果未盡完善，讓政府覺得窒礙難行，彼此就僵在那裡不作為，這樣對嗎？正所謂｢形勢比人強｣，既然朝小野大已是無可逆的現實（本屆期沒辦法再罷免了），與其事事採取覆議、不副署的對抗態度，與其年復一年的搞下鄉宣講，不如在嗅到在野立委有意修訂哪些法案之際，便主動研議提出行政院版本。讓大眾清楚的了解到政府對該案基於專業考量的態度，也好作為一種社會說服的手段，讓立委在提出一己版本的時候，不至於走鐘太多，這才是負責任的態度吧！

民進黨立委、同時也是｢賴桑｣嫡系的林宜瑾日前表示，將提案修訂「兩岸人民關係條例」，將法律名稱正名為「台灣與中華人民共和國人民關係條例」，並刪除原條文中「國家統一前」字眼、以及透過「地區」相稱兩國領土等用語，讓該法符合兩岸現況。林同時也透露，該案已獲得超過20位綠委連署，儼然已取得一定程度的黨內共識。不料，掌握國會多數的在野並未表態反對，僅鄭麗文主席呼籲林，不要為了一己找助理費貪汙案的遮羞布，就拿國家安全開玩笑。眼見該案或將順利成案並進入審議階段，依循著前人蔡易餘的軌跡（蔡亦曾提類似修法），悄悄的｢撤案｣了。當然，林委員對於｢撤案｣一說相當感冒，辯稱根本沒有送案，何來撤案？但若真如此，連案子都還沒送、都不敢送，就在臉書上言之鑿鑿的大言不慚，彷若要為台灣獨立完成最後一哩路，搞得青鳥們都心癢癢的，正打算要飛出來贊聲之際，才跟我們說案子沒送，豈不是｢莊孝維｣。此等｢打空包彈｣的舉措，不就更應驗了鄭麗文主席所言、根本是在為自己的罪行轉移焦點的說法麼？看了這麼多年的｢抗中保台｣套路，不知大家是否已然明瞭？所謂的｢台派｣，總喜歡把話說得很滿，盡其可能的在言語上得理不饒人，因為他們很清楚，中國不會因此打過來，畢竟兩岸戰事所涉及的，不僅僅是台灣與中國，還包括美國與日本等列強的因子。在此大前提下，自然更加肆無忌憚，就好像閩南狼饒舌歌的那一句｢你（指中國）到底打不打，我求你快點打｣，極盡能事的去挑動中國的敏感神經，只要中方氣得跳腳，將一己納入全球通緝黑名單，反增添自己的榮譽勳章，也好拿這個｢殊榮｣回頭蹭選票。對中國如此，對國內在野陣營亦乎如此，反正知道舉凡跟｢台灣獨立｣相關的倡議，在野都會站出來持反對態度，並且可能會說出諸如｢兩岸同屬一中｣等不中聽的話（台灣主流民意，或許不支持台獨，但兩岸分屬不同國家的思維，已然根深蒂固，各種｢泛一中｣的論述，恐都不被見容），便時不時的拿這問題出來做文章，藉此定期喙養青鳥們興奮劑，就怕飛出來的熱情冷卻了。顯然，吃了這麼多年的暗虧，國民黨也學乖了，這回索性就不陪公子練劍了，要玩自己去玩，對該案抱持著樂觀其成的態度，這才讓林宜瑾急了。畢竟這可是走向｢法理台獨｣的第一步，賴桑縱使心之所向，但礙於國際社會或支持台灣，卻仍遵守｢一個中國｣原則的氛圍，只要該法進入到立法程序，勢必將自己推至風口浪尖，這對於急欲與中國修補關係的美國而言，無異於就是個｢麻煩製造者｣，何必搞這一趴呢？就這樣，或許是自討沒趣，抑或認為沒能佔到藍營的便宜，最終該案｢又｣無疾而終。可惜了，｢台灣獨立｣在｢台派｣、而且是｢務實台獨工作者｣的嫡系子弟兵的縮手下，｢再一次｣宣告功敗垂成。但別氣餒，要創建一個國家，哪有那麼簡單，孫文也是革命十次才成功，期待著下回繼續有綠營的勇者、前仆後繼的提案，要繼續這未竟的志業啊！（記得別匆匆忙忙、連滾帶爬的撤案就好！）回到修法本身，其實我也認為，這法確實有修的必要。一如川普將｢國防部｣正名為｢戰爭部｣一樣（果不其然，馬上就出征委內瑞拉了！）正所謂｢名不正，言不順｣，如今海基會的所作所為，根本就不是在促進兩岸交流，而是在賴總統將中國定義為｢敵對勢力｣之後，將業務悉數聚焦於人員的身分查核面向，諸如陸配國籍認定、赴中藝人的忠誠審查等，尤有甚者，還會時不時的與中國當局高來高去，極盡挑釁之能事，完全沒有交流的意圖，或許正名為｢釁中會｣更加名符其實。我支持台灣獨立，但服膺著賴總統｢務實台獨工作者｣的基調，類似這種耍耍嘴皮子、自以為修個夜郎自大的法就能逕自獨立，根本天真。台獨，最好的理路，就是順理成章、水到渠成。一如民進黨一路走來的路線校正，從法理台獨的必要性，轉變到無須另外宣布獨立、以｢中華民國｣知名便可｢借殼上市｣，一步步走來，無一不是在主權與安全之間，尋求最適的甜蜜點，為台灣的長治久安，尋求更穩健的道路。奈何，近年來隨著政黨競爭的白熱化，走偏鋒的極端台派勢力，成為台獨倡議的主流。這群人的套路，就是不斷的去刺激中國，只要中國越不爽，他們就益發見獵心喜，並且從中獲取一己的政治利益，完全悖離著台派先進們所闢下的穩健基石，置台灣的人民安危於不顧，令人相當不齒。那麼，怎麼樣叫做｢務實｣呢？台灣，就是個國家，我們任何事都自己來，完全沒有中國管轄的痕跡，怎麼不是國家呢？但面對中國這麼個亟欲尋求統一的鄰居，我們犯得著每天照三餐的用這個不證自明的事實去刺激他麼？既然這個家搬不了，台灣中國的地理位置不可能變更，那是不是就該想辦法去學著與這位惡霸鄰居｢和平相處｣呢？彼此合得來，就多交流，合不來，就自掃門前雪，實在犯不著動不動就去告訴對方，｢你是個無惡不作的惡霸｣、｢打我啊，笨蛋！｣等刺激性的話語，完全無濟於事，也無助於台灣獨立走入下一個進程。不是麼？

還記得國民黨主席鄭麗文甫就任之初，接受德國之聲專訪時，曾表示｢普丁不是獨裁者｣麼？這表態，迄今仍餘波蕩漾，並不時的成為執政黨用以揶揄藍營的相罵本。還原當時的談話情境，鄭主席所秉持的基調，乃認為普丁係經由選舉產生，是人民一票票選出來的結果，因而沒有獨裁的問題。然則，德國之聲、甚或綠營人士所聚焦的，自然是其侵略烏克蘭的行徑，認定其就是一介窮兵黷武的武夫，一意孤行的領導風格，當然就是一種獨裁。由此看來，扼要的｢獨裁｣界定，條件或可分為兩點：一、領導人是否經由民主選舉產生；二、是否有侵略他國的行為。依循這兩點獨裁判準，坦白說，絲毫不用去幫鄭主席辯解，坐實就是個失言（當然這也有可能是該媒體的一貫套路，馬英九也栽了好幾回，不是麼？）。確實，普丁是經由選舉產生，但一個人當了幾十年，總統當完當總理，然後找自己的親信當個橡皮圖章的總統，而後總理做完又回鍋總統，這種｢怎麼選都是你｣的選舉，有意義嗎？換言之，單單從這一點，就足以認定普丁是獨裁者。然而，若問及俄烏戰爭，誰對誰錯？事實上，戰爭沒有對錯，抑或者輕啟戰端的領導者，都是錯的那一方，因為其罔顧了為民瘼蒼生賦諸最大和平努力的決定。這其中，涉及到兩國同屬前蘇聯的恩怨情仇，有邊界與族群的糾葛，有核武配置的戰略考量，有北約背後歐美勢力在角力的痕跡……總之，俄羅斯與烏克蘭之間，對於這一仗，彼此似乎都有堂而皇之的正當性。獨裁與否，就端看您是站在那一方而定。（一如川普，調停的基調，擺明就是要烏克蘭割地求和，這算不算是站在獨裁俄國的那一方呢？）無獨有偶，就在昨日，美國拂曉出擊攻打委內瑞拉，並且逮捕了委國的總統馬杜洛夫婦。在軍事行動告捷的記者會中，川普喜孜孜的宣布將暫時託管委內瑞拉，並毫不諱言的表示，將讓美國大型石油開發商進駐委國，投入鉅資，為他們的石油生產增加效率。說穿了，此次行動就是相準了委國豐富的石油蘊藏量而來，完全不演了？（說實在的，雖不喜歡川普，但他就這一點好，不像典型政治人物，都會講些場面話，他總是很坦率的講出自己真正想要的，算是個｢真小人｣吧！）試問，倘若按照｢獨裁｣的判準，川普，是獨裁者嗎？德國之聲、以及綠營政客們，要不要發個聲呢？還是決定繼續當個立場搖擺的應聲蟲，反正千錯萬錯，川老大永遠不會錯？？畢竟，就軍事行動而言，人家俄烏戰爭，好歹也是基於邊境、戰略、族群、乃至於國家安全的爭執而起戰端，多少還有那麼點師出有名。但就美國出兵委內瑞拉，甚或直接把人家的總統抓起來的舉措，背後的真實目的，只是相中他國的天然資源，根本毫無正當性可言，這樣都還不算是獨裁？不算是個武夫麼？當然，馬杜洛或也不是甚麼好咖，看來也就是個祭著左派的浪漫大旗，在追求自我奢華、以及魚肉鄉民的強人，但那終歸是委內瑞拉的內政問題，要不要趕他下台，理當委國人說了算，何時輪到美國來置喙呢？現下美方自然會以為委國人民著想的角度加以廣宣，主張這樣的強人該被驅逐，百姓才會有好日子。但殷鑑不遠，過往在中東國家的種種前例，趕走強人後，扶植親美政權，最終還不都是以失敗告終，人民真有因此受益麼？道理很簡單，因為美國根本就不是真心為在地人民著想，心中所想，只是如何藉由親美政權來汲取自我利益而已，如此宛若搞殖民地的行徑，自然永遠都會有後起的民粹型強人揭竿而起，苦了人民，就在這樣的惡性循環之下，看不到明日的曙光。所以說，獨裁，其實不在於其選任的方式，而是取決於為政者如何去善用手中的權力，假若拿到了國家所賦予的權力，就以為可以無限上綱的使用，則終將難逃｢獨裁｣的誘惑。縱觀當代國家領袖，習近平當然是獨裁者，畢竟連任期限制都省了，擺明就是想當皇帝。普丁是獨裁者，也毫無疑義，就像過去兩蔣時代，甚麼位子不重要，重要的是他在甚麼位子，那個位子就是最高權力的象徵，這還不是獨裁？至於川普，儘管是經由最經典的民主制度產生，但從其任性的相全球收取｢對等關稅｣開始、繼而強迫台積電赴美投資、向貿易逆差國要求巨額投資、乃至於當下為了石油利益出兵委內瑞拉等，在在都顯露出貪婪的獨裁樣貌，絕對是獨裁者無誤。可惜阿，又有多少政治人物，能勇敢向美國的蠻橫行徑，付諸隻字片語的譴責呢？台灣的政客與媒體，不是最愛跟風麼？之前在反送中時，說著｢這一刻，我們都是香港人｣、繼而有｢我們都是烏克蘭人｣。如今，要不要也聲援一下委國，說出｢我們都是委內瑞拉人｣呢？說不說得出口，決定著政客們是否道貌岸然的偽善。

2026的第一篇投書，先祝福讀者們新年新希望，心想事成，國家得以更加安泰祥和！提及新年，最能夠嗅出一個國家新氣象的，莫過於是元旦的總統文告。今年，賴總統以｢韌性台灣｣為題，延續｢小橘書｣所期欲傳遞的意念，期許台灣的災難承受力得以再上層樓，當然也包括抵禦來自中國的武力威脅。不過呢，文膽寫得內容自然是四平八穩，奈何，也不知是脫稿演出或刻意為之，賴總統反而將主要的篇幅，花在了譴責藍白毀憲亂政的面向，痛批在野不去正視中國的環台軍演，理當有所警惕的趕快通過1.25兆的國防特別預算（據報載，1.25兆當中，除了三千多億知道明確的購買項目外，其餘九千億根本不知買啥，這叫國會如何背書呢？！）。隨即話鋒一轉，提到了立法院通過了彈劾案，認為在野儘管多數，但並沒有三分之二席次，案子絕對是過不了，根本是在｢浪費時間｣，呼籲朝野應該回歸憲政體制，服膺憲法法庭的權力分立解釋，共同攜手和解面對未來。嗯……其實總統話說得很對，也點出了當前的困局，在野確實沒有通過彈劾案的門檻，但您覺得，藍白如今除了以此作為對抗行政權的政治表態外，還能有甚麼招呢？倒閣嗎？換了個卓榮泰，還有千千萬個卓榮泰在等著上位，真有意義？還是綠營又再一次樂觀的認為，只要國會能夠重新改選，自己就能拿到多數呢？是嗎？之前｢類重選｣的大罷免，不是才剛花了十二億肯認了新民意，真的還是那麼自我感覺良好麼？提到｢大罷免｣，就不得不對總統｢浪費時間｣的說法，感到嗤之以鼻。大罷免，也是史無前例，不是麼？當時就有不少綠營自家人不看好，認為策略上該採取精準罷免、也就是鎖定幾位仇恨值高的即可，畢竟朝野席次也不過就差個幾席，根本無須付諸全面的焦土戰。但承執政黨的說法，為了國家的政局安定，為了不讓紅色勢力滲透國會，即便明知不可為，也得為之。就是帶著這股衝勁，大罷免的氣勢如虹，幾乎所有藍營區域立委都進入到投票階段，要創下全球民主國家先例、把在野國會議員全罷掉的創舉，是很有機會的。奈何，最終｢團結十講｣搞砸了一切，才會功敗垂成，甚或可說是潰不成軍。儘管大罷免大烙賽，但回顧過去這一年，難道說，綠營也願意承認是在｢浪費時間｣嗎？（而且，浪費的可不只是領導者的治國時間而已，還有12億的民脂民膏，別忘了！）回到國會對賴總統的彈劾案，確實，在野陣營沒有三分之二席次，但這與能不能通過門檻，其實是兩回事，畢竟，基於｢國會自主｣，總統如何去掌控黨籍立委的意志，您怎知綠委全部都會支持您呢？難道這些人都是｢黨意立委｣、都只是為行政權擦脂抹粉的橡皮圖章麼？您真能確定，諸如出面逆風相挺陳亭妃的王世堅之流的所謂｢良心｣，都會支持您？更別說正國會、湧言會、英系等非新潮流的委員們，不會識時務為俊傑，一如賴桑當年勇敢出來挑戰小英總統連任般，眼見大勢不妙，反了？再說了，在通過彈劾的法律案與國會投票日之間，約莫有半年的時間，按在野陣營的規劃，將會在全國舉辦憲政說明會，向民眾解釋為了要祭出彈劾的手段，某種程度，這是在為大家補修一堂憲政課程。畢竟，正是因為人民對於憲法的陌生，才會讓權力者有悖離憲政的空間，倘若有個思辨的機會，讓大家能夠在宣講討論的過程中，明白哪一方較有道理，這不也是在為台灣的民主，做好奠基升級的功課麼？難道賴桑沒有信心，能夠在真理越辯越明的憲政論辯下，獲得多數民眾的支持麼？與其相信那個五大於六的憲法法庭，還不如開大門走大路，重新回到街頭，仿效在野，也來個全國宣講，讓憲法成為顯學，未來也好讓違憲爭議得以歸零。所以說，｢民主｣的字典裡，沒有、也不該有｢浪費時間｣四個字！回顧台灣民主路，您若信了浪費時間，那麼，很多事都不會發生，甚或台灣如今還是國民黨一黨專政，都不無可能。正是有著民進黨的先賢先烈，一步步從解嚴到戒嚴，開放黨禁報禁，廢除了功能不彰的國大代表，凍省讓國家行政單一化，又總統民選讓台灣正式讓人民得以直接賦權給領導者……太多太多的史無前例，不都是在｢明知不可為而為之｣的｢阿Q心態｣下完成的壯舉麼？倘若事事都先考量到結果論，覺得不可能實現就罷手，那麼，台灣的民主，勢必將難以存續。不說台灣，就看中國，綠營最愛揶揄親中人士不敢講的｢六四天安門事件｣。遙望那個年代，中國根本還在槍桿子出政權的階段，肅殺之氣依舊濃郁，有誰會相信中國有機會邁向民主呢？但就是有那麼一群年輕氣盛的學子，抱持著希冀中國更好的期許，即便只有那麼一絲曙光，也選擇勇往直前，打死不退。最終儘管遺憾做收，但也從此讓世人看清中國極權的本質，奠下當前全球抗中浪潮的基礎。請教賴桑，這是在｢浪費時間｣麼？

很快的，2025年又要過去了，回顧這一年，｢您過得好嗎？｣反覆省視一己的境遇，是民主時代中的選擇依據，沒有委屈，不必求全，以最直觀的好惡，去引領自己做出政治傾向的判準，才是身為公民應有的稟賦。也正因為如此，所謂｢年度代表字｣便顯得格外重要，畢竟庶民為顧三餐溫飽，哪有那麼多閒功夫去管公共事務，是故假若能夠用一個字來總評一年來的大事紀，讓人們一看便懂，作為年度回顧的省思工具，恰如其分。若問您，2025的年度代表字，您覺得該是哪個字呢？其他年度，不知道有沒有如此有志一同，但若問起2025，我相信｢罷｣字，絕對實至名歸。回顧過去這一年，從年初罷免時程起跑，歷經一階、二階連署，造假搜查收押，團結十講，大罷免投票，老柯總召保衛戰……彷若一整年的政治事件，都與大罷免脫離不了關係。箇中的轉折，藍綠都應該付諸相當的省思。綠營由盛轉衰，從原本看好大罷免大成功，轉瞬間淪為大烙賽；又或者藍營從本來的人人自危，甚或不惜思考解散國會重選的可行性，到後來峰迴路轉，重新獲得選票的肯認。就我作為政治觀察者的視角，賴總統的｢團結十講｣，絕對是豬羊變色的關鍵。當初｢團結十講｣的設定，無疑是實踐｢大罷免大成功｣的最後一哩路，也就是當底下的人將場子搞熱之後，賴桑再以總統的高度，起到臨門一腳的功效，襄助執政黨得以重新取得國會多數優勢。然而，或許是見獵心喜吧，看著藍營的頹勢，不免萌生補踢兩腳的念頭，打從一開始，就是｢霸｣氣十足。從台灣有長毛象、沒派人參加制憲會議、普發一萬沒必要、打掉雜質、不是表決多數就贏……種種昧於史實與悖離民主原則的說法，反而讓在野撿到槍，於最終關鍵時刻，推出｢萊爾校長｣kuso系列文宣，將這些地獄梗完美融入庶民語言，這才會讓戰局瞬間風雲變色，從投票前預估至少罷掉10席，到結局揭曉，竟然是全盤盡墨。好啦！大罷免大烙賽後，原以為賴總統會痛定思痛的檢討（自我修復，本是民進黨賴以維生的特質，總是能在失敗中獲得成長的養分，奈何如今……），沒想到未有任何反省之意不論，還起而掀起立院黨團的逼宮戲碼，將罪責全推給柯總召一人扛，絲毫不改｢霸｣氣作風。接續再看看當下的憲政僵局，憲法權力分立的釐清，或該由專責的大法官來解釋，但端看賴卓體制的那副傲慢態度，一副｢怎麼樣怎麼樣｣，我就是不副署、不編預算，你能奈我何，不爽，那倒閣、解散國會啊，就看準了你不敢。但說來可笑，才剛剛花了十二億肯認的新民意，獨獨只是不如當局的意，就可以被逕自的無視，難道真服膺著賴桑｢不是多數就贏｣的德意志，真要如此｢霸｣道麼？基此，與其說2025的年度代表字是｢罷｣，其實，也是｢霸｣。這個｢霸｣，不僅僅體現在執政黨，在野陣營也不遑多讓。不過才剛走出被罷免的陰霾，在持續掌握國會多數的優勢下，又開始一系列的｢霸｣道行徑了。從財劃法、助理費除罪化、停砍軍公教年金、總預算卡在程序委員會等舉措，其實都在尚未取得社會共識的情況下，就匆匆忙忙的搶著逕付二讀拚三讀。當然，您或可說過去綠營也都這麼幹，但若｢逕付二讀｣是種錯，難道就可以繼續的積非成是麼？這不該是一個負責任的政黨，該有的作為吧！端看近期的政黨支持度調查，自大罷免之後，綠營已然回穩，藍營依舊不上不下，足見人民是很睿智的。大家不要｢罷｣，因為定期選舉已然足以作為評斷政客良莠的機制，無虛畫蛇添足，更不能因自己沒拿到多數就翻桌。又民眾也厭惡｢霸｣，民主制度已然給予相當完善的權力分立與監督制衡機制，有甚麼事不能好好講，有需要動不動就大動干戈麼？任何希冀恣意妄為，總自以為是的擴權念頭，終究還是會被洞悉，司馬昭之心，騙不了人的。2025的年度代表字，您覺得是｢罷｣、還是｢霸｣呢？展望2026，祝福讀者們新年快樂，心想事成，平安喜樂！

國民黨日前透露，鄭麗文主席最快可能於明年三月同中國國家主席習近平會面，消息一出，可說是藍綠都｢起乩｣。綠營方面，平日｢紅色套餐｣尚且都照三餐餵滿餵飽了，如今檢到這好大的一把槍，還不自由發揮。果不其然，各種｢條件說｣甚囂塵上，把一些在立法院過不了、但卻非過不可的案子（如軍購案，都答應川老大了，敢不執行麼？），都歸咎於藍營期欲｢晉見｣習大大的伴手禮，藉以增添相罵本，屆時要呼喚青鳥出來圍事，也才會容易些。至於藍營內部，反彈聲浪也是不絕於耳，擺明了明年地方大選就要展開了，傳統地方山頭想要勝選，根本犯不著去碰國家認同的議題，只要地方經營得當，搭配上大環境不利於執政黨，獲勝基本上問題不大。然今天鄭主席這麼一搞，勢必推升明年的選戰格局，變成得打一場｢抗中保台｣的攻防戰，則按藍營彆腳的論述功力，一朝全面潰敗，也不是不可能的。還記得2024年總統大選前夕，前總統馬英九接受德國之音專訪，那一句｢我們要相信習近平｣的殺傷力麼？與其說侯友宜是敗給藍白合破局，個人認為，這句話或許才是南部選票開不出來的致命傷。相較於馬，鄭對習的期待，會不會說出更讓人傻眼的話，難說。基此，其實筆者也猜不透，鄭主席選擇在這個節骨眼與習近平會面的政治目的為何，從正向的角度解讀，此舉應是為了2028預做準備。畢竟，兩岸議題絕對是國民黨的軟肋，屢屢只要在全國性大選被問及中國，觸及到兩岸的國家問題介定，要麼支支吾吾，要不就是回歸中華民國憲法、服膺九二共識，說著｢兩岸同屬一中｣之類的論述，或許是事實，但顯然在選戰中卻不討喜。所以，這問題若未能及時拆彈，無疑只是將燙手山芋丟給未來的總統候選人，要對抗執政黨已經疲於奔命，要促成藍白合已經殊是不易，若還得深陷於國家認同的泥沼，要贏，恐怕也淪為天方夜譚了。換言之，｢水能載舟，亦能覆舟｣，政黨領袖彼此見個面根本沒甚麼大不了，賴桑之前也說要請習大大喝珍奶，有怎麼樣嗎？但就政治的意義上而言，政黨領袖的會面，尤其是敵對勢力的領導人會晤，究竟能夠帶給我們甚麼樣的正面價值，相信才是人民所矚目的焦點所在。鄭習會，是國民黨煉就絕世神兵的契機？還是丟一把好大的炮讓對手撿？就看鄭主席怎麼做了。個人建議，國民黨不妨建構個留言平台，公開徵求全民的意見，讓每個人想對習近平所說的話，加總彙整起來，製作成專冊做為見面禮。甚或可於鄭習會正式召開前，舉辦中外記者會，告訴大家，國民黨此行的目的，乃為了傳遞台灣人民的心聲而來，藉此撇清甚麼｢條件說｣的陰謀論，讓會面可以光明正大、名正言順。當然，民眾意見勢必林林總總，兩國論、台灣獨立、放棄武力犯台、要求習皇該下台……您或可說是綠色網軍洗版，但這的的確確就是台灣人民的聲音，也是中國心知肚明的現況。假若國民黨連台灣政治真實都不敢反映給中國，假若中國沒有接受台灣民之所欲的雅量，那麼這個｢鄭習會｣，大概也就GG了。總之，｢鄭習會｣怎麼玩，尚未可知，但至少可以確定的是，國共之間，應是沒有暗盤的，綠營的｢條件說｣，理當不攻自破，怎麼說呢？您就想嘛，假若國共之間彼此存有密謀管道，中國怎麼會選擇在鄭習會訊息披露、蔣萬安赴上海參加雙城論壇的時機點，發動史上最大規模的圍台軍演呢？這不等於是打國民黨好大的一巴掌麼？｢一家親｣有這麼搞的麼？所以說，中國軍演反恰好證明了國共之間沒暗盤交易，大家應可正向的去看待鄭習會，只要鄭麗文主席願意從善如流，將台灣人民對中國的真實籲求傳達給習維尼，讓彼此多一分了解，多一分包容，或許當前兵凶戰危的情境，也得以稍稍舒緩些，這才是人民之福吧！

日本媒體《讀賣新聞》近日披露，在暗網中流傳著3段錄音內容，指稱解放軍「56所」擬投入2000萬人民幣資金，針對台灣約1000萬個社群帳號進行掌控，藉由操作輿論的方式，襄助韓國瑜創造｢韓流｣、贏得2018年高雄市長選舉。對此，台灣《鏡週刊》也跟進報導，指錄音涉及中共解放軍一名「丁姓處長」，以及北京「沃民高新科技」負責人齊中祥，雙方對話中還提及規劃約2000萬人民幣的介選經費。兩相比對，讓流言彷若言之鑿鑿。就在這朝野對峙正處於僵持不下的局面，總統府、行政院與立法院的憲政歧見已然壁壘分明的當前，這宛若天上掉下來的禮物，綠媒自然不會放過，又是一貫的套路，｢中共同路人｣的抹紅套餐，即便餿了、吃膩了，還是要再一次逼大家吞下去。更況，都七年前的舊事了，早不流出、晚不流出，偏偏在要摧毀立院威信的時刻跑出來，不禁讓人想起｢大阿哥｣被打入冷宮的套路，咱們的文燦，不也是敗在七年前的老案重查麼？司法總是來得如此湊巧，您覺得怎麼樣呢？當然，話說在前頭，有違法事宜，絕對該嚴懲不貸，既然我國的法律禁止外國介選，舉凡真有任何收受境外資金或勢力的協助，或都該依相關法規究辦。以此事為例，據綠媒的報導，所謂｢不具名的國安人士｣（有guts請具名，好嗎？不具名，那是否在國安單位掃廁所的，也能用這頭銜呢？）表示，這些錄音檔沒有經過變造的痕跡，顯然本案已經過一定程度的調查，若真有其事，真有中共介選助韓的事實，按賴桑的性格，早把韓國瑜抓起來了，還會按兵不動？換言之，即便錄音檔為真，也構不上韓涉及導入境外勢力介選的事實吧？！但綠營根本不在乎真相，各家綠媒與側翼早已耐不住性子，大書特書該案，講得跟真的似的，目的很清楚，就是一貫增添對手仇恨值的伎倆罷了。面對此情此景，不禁讓我想起黃俊英，大家還記得這位已故的政治人物麼？他或可說是｢翻轉高雄｣的藍營先驅者，兩度參選高雄市長失利，第二次在選前之夜被以｢黃俊英賄選抓到了！｣為題栽贓，最終僅以1114票飲恨敗給陳菊，差點就打破綠營長期執政的局面。倘若沒有該起事件，或許當前南台灣｢綠到出汁｣的一面倒，將有所不同吧！那麼，到底被抓到了甚麼？後經司法確認後，其實是一位掛名｢黃俊英後援會｣的人士所為，整起事件的指派、發放、乃至於金流，完全與黃俊英沒有關係。（有選舉經驗的便知，所謂｢後援會｣，都是很鬆散的支持群，多半就是來競總登記一下，便可拿到一張後援會證書，至於是不是真的支持者，誰知。）儘管事件亦非陳菊陣營所主導，但其所運用的選戰伎倆，直接就直指｢黃俊英賄選｣，是不是有失公允，相信大家自有公評。對比當下，不覺得何其相仿麼？幾位中國解放軍與親共人士的對話，內容提及要拿多少錢來幫韓國瑜選市長，即便錢真的撒下去，甚或還真的發揮創造輿論聲量的效果，但從頭至尾根本都未曾與韓陣營接觸過，也不見絲毫往來的證據，這樣就能給韓扣上一個｢中共介選｣的罪名麼？前有王立強，後有向心夫婦，都已被證實是子虛烏有，甚或當年被綠營視為抗中英雄的王立強，還被認證是個不折不扣的詐欺犯。如今又來了個暗網錄音檔，是不是另一樁｢狼來了｣的烏龍劇，大家都等著看。相信人民的智慧，是民主最可貴的價值！若將韓2018年的崛起，歸咎於中共介選，那未免太小瞧港都鄉親的民主素養了。韓國瑜當年能拿下高雄，完全就是民心思變所致，總是同一黨執政久了，大家想換人做做看而已，實在沒甚麼太大的學問。要不，接續看下去，後來韓野心大了，選了還想再選，忘卻了對高雄的山盟海誓，結果非但總統選戰慘遭滑鐵盧，還被高雄市民以近百萬票罷免。這種敢愛敢恨、堅決果斷、不拘泥於黨派之見的作為，不就是最難能可貴的民主素養麼？試想，假若甚麼介選那麼有用，假若中國真有心在台灣政壇搞個｢無間道｣，怎麼會在韓創造奇蹟之後，又將他視為棄子，淪落至敗選且罷免的淒慘命運呢？不該繼續扶植其做大、當兒皇帝麼？謠言止於智者，是智或愚，就看您願不願意跳脫顏色的成見，來明辨是非了。資訊爆炸的時代，甚麼荒謬驚誕的訊息會沒有，只要願意回歸其合宜性來思考，其實很多不實的耳語，都可不攻自破，這或是身處於當代、你我都必須正視的課題。

仿效美國政府所提出的｢川普帳戶｣概念，台灣朝野陣營也競相提出類似政策，先是有綠委郭國文在質詢中首倡｢轉大人ETF｣，以｢職業年金｣的模式，分由政府與家長對等提撥制孩童帳戶，用以投資成長型ETF。接續著昨日，藍白在野陣營也聯袂宣布推動「台灣未來帳戶」（TFA，Taiwan Future Account），核心概念相仿，就是由國家以長遠的制度來支持育兒家庭，具體作法，乃政府先提撥一筆五萬元，接續至孩子12歲，每年再撥一萬，而家長亦可自由選擇提撥額度，頗有｢勞工自提｣退休金的影子。看著朝野有志一同的為台灣的少子化窘境祭出｢利多｣政策，其實還是頗欣慰的，畢竟藍綠白何曾有過共識？單就這一點，就覺得興奮。然而，目前有打算生兒育女的、抑或是現在已是｢水深火熱｣的家長們，端看這盤政策牛肉，您有感嗎？覺得垂涎麼？身為二寶爸，儘管歡迎政黨提出各種嘉惠育兒、減輕家長負擔的政策，但對於這方案，其實是頗不以為然的，茲可分由三個面向淺析。面向一：解決少子化的沉痾，有可能嗎？基本上，台灣少子化是國安問題，少說也喊了二十幾年，期間祭出那麼多現金補貼政策，始終不見成效，您真還相信｢發錢｣有效？而細細解構｢台灣未來帳戶｣的內容，說穿了，就只是舊酒新瓶的障眼法而已。該做法上有點類似當前新生兒會先一次性發給數萬元，而後每月給個定額補助，差別只在於這筆錢家長是不能拿出來用的，必須做為孩子的儲蓄額度，等待其成年才能動支。然而，現在的補貼，多數家長們尚且都覺得杯水車薪了，現在還要搞一筆不得提前動支的錢，而後呼籲家長也可自行提撥入帳戶，甚會採取對等提撥的強制性作為，可以預見的，這結果，只會跟國民年金的繳費率一樣悲催，誰理你？畢竟，如今養育的成本已經夠高了，每個月還要多繳一筆費用才能拿補助，這筆錢又是十幾年後才能用，有多少人能看得那麼遠呢？總歸一句話，｢解決少子化的所有現金補貼，都將是徒勞｣，但假若一定要採取現金補貼，則一次性發給大額，絕對會比涓涓細流來得好，這就是行銷上的｢話術｣。依此方案，目標金額約莫50萬（100萬對等提撥），您覺得｢生一胎獎50萬｣好呢？還是｢每月補助一千兩百元｣誘人呢？面向二：防範｢道德風險｣的合宜性類似的年金或保險制度，最害怕的，自然就是｢道德風險｣。畢竟人性總免不了貪婪的一面，總是會期待將政府的補助拿好拿滿，而自己最好可以分文不出，如此一來，便會糟蹋了制度中、為孩子｢對等儲蓄｣的美意。基此，可以想見的，當此倡議落實到立法階段，勢必會提出許多禁止條款，包括動支的條件、對等提撥的模式等，為的就是將各種道德風險降至最低。但這很弔詭，某種程度，這等於是用政府的公權力，去介入了私有財產的支用權力。譬如說，父母在某個時機點想買房，給孩子更安定的生活，但就缺了那麼點頭期款，想用這筆為孩子儲蓄的錢來湊數，按政策的思維，基本上是不行的。這明擺著就是自己拿錢存進去的，而使用目的也是為了孩子，為何不能用？但假若最終放寬規定，類似情況可以允許使用，那這政策也形同廢了，畢竟，哪件事不是為了孩子？又或者在家長手頭寬裕的時候，都有對等提撥金額，但哪一天突然失業了，沒錢再繳交的情況下，則政府是否就不繼續提撥了？又先前已提撥的，還做數嗎？若沒對等就不撥了，無異於政府是在｢雨天收傘｣，在家長經濟困窘之際縮手，反而自陷道德爭議。所以說，為了防範道德爭議，屆時｢你的錢可能不是你的錢｣，一旦因著各種情境需要動支該筆儲蓄而遭到拒絕，家長難過，孩子勢必也不好受，豈非糟蹋的為孩子存未來的一番美意。面向三：政策的涵蓋度有限理財，在當代以成為顯學，現今早已有不少家長，都會預先為孩子開立投資帳戶，一點一滴的進行理財規劃，以期許他們未來成年後，可以擁有第一桶金。換言之，這政策只是將目前民間都已經在進行中的對策，拿來做為國家治理的思考。但正所謂｢民間能做的，政府就不用越俎代庖｣了，畢竟，只有自己最清楚怎麼做對自己最好。您就想嘛！已經都有為孩子做好投資規劃的，會想加入政府這方案麼？說穿了，除了拿一點政府補助外，其他毫無誘因，因為就投資標的的選擇上，政府操作的基金，存有著太多的道德枷鎖。諸如甚麼｢邪惡基金｣不投、注重ESG認證、投資KY類股恐遭質疑等過往的禁制案例，勢必都會讓獲利率大減，大概除了買台積電穩賺不賠外，獲利恐都不如自己操作。如此一來，卡了筆錢又賺不多，何必呢？至於那些本就沒有為下一代預做投資準備的，多數應是手頭相對不寬裕的族群，要人家每個月拿點錢出來，恐怕沒有那麼容易吧！端看類似機制的國民年金繳費率僅四成，以及勞工自提退休金比率僅一成六看來，就是最佳的照妖鏡了，不是麼？綜合以上三點論述，個人並不看好類似的｢兒童儲蓄帳戶｣，還是老話一句，解決少子化與育兒問題，只要陷入了給錢的泥沼，都只是治標不治本，終將徒勞。更不用說，這政策擺明了就是要給不給的，不乾不脆，那就更沒吸引力了。少子化已是世界趨勢，坦白說沒啥逆轉的必要性，若真要想方設法的解決，則轉念才是根本，如何從當前個人主義當道的風氣中，再回到那個著重家庭價值的年代，才有可能催生吧！（但還真沒必要，當代及終代，又何妨呢？）至於育兒政策，說實在的，｢陪伴，才是最好的禮物！｣家長們要的，不只是錢，而是需要更多陪伴孩子的時間，從托育、職場、到休閒生活的方方面面，如何徹底的做到親子友善，才會真正讓大家能生敢養。是不是呢？

｢林俊憲的民調黃金交叉囉！｣、｢陳以信退選支持謝龍介，想必就是忌憚林俊現出線，藍營得提前整合｣……台南市長這一局很妙，基本上，問就是陳亭妃，但風向卻總是林俊憲處在大順風。還記得日前被認為是親綠的媒體人黃暐瀚才語帶篤定的表示｢台南綠營應該就是陳亭妃了｣，但近期卻似乎嗅到了不一樣的氣息。首先，一份由《壹蘋新聞網》所公布的網路民調顯示，在42萬人投票的結果中，林俊憲以52.7%的支持率，勝過對手陳亭妃的44.70%，而支持國民黨謝龍介則佔1.6%，還有0.4%支持柯文哲。就是這份民調，讓網路開始廣為流傳，渲染著｢林俊憲民調反超｣的風向，搭配上藍營陳以信選擇退選的消息，索性將其連結起來，解讀為藍營怕了林會出線，只好趕快選擇整合。對此這般豬羊變色的戰局，以及｢竹篙湊菜刀｣的新聞評析，您相信嗎？首先，這是一份｢網路民調｣，沒有嚴謹的抽樣方法，頂多就是問問你住哪，甚或根本也不在乎是不是台南在地人，反正想投都可投。換言之，若樣本遍及全國，那或只能說，民進黨支持者還是忠於｢德意志｣，基本上主席屬意誰，那便是誰，自我裁量的空間不大。但真正握有選票的台南選民，投票趨向是否相同，那可就難說了？其次，您就看看謝龍介的支持度僅1.6%，與其上回市長選戰的43.6%根本天差地遠，此間的落差，可能性有二：一、這調查有可能都是綠營支持者在投，所以幾乎沒人支持謝，基本上就是妃憲大戰；二、謝的支持者，有可能都把票灌給了被認為是比較弱的人選，藉以讓競爭力較差的人出線，好在大選中擊敗對手。所謂的｢黃金交叉｣，會不會就是這麼來的，耐人尋味。（會拿這份民調來大書特書的，顯然是選擇完全漠視龍介仙怎麼可能只有一趴支持度的荒謬，居然還能沾沾自喜說著反超，實在令人傻眼！）當然，這種調查都是自己人在玩，並非空穴來風。因著過往曾在綠營國會辦公室任事的緣故，日前恰恰就在昔日工作的LINE群組，收到了動員大家前往該份民調｢灌票｣的訊息。我當然不知單單透過如此的廣發，能夠起到多大的效果，但就結果論而言，這的確是一次成功的政治宣傳。畢竟，民調只是個引子，做新聞才是主菜。在長期屈居下風的情況下，總是需要來點不一樣的催化劑，才能喚起支持者們的熱情，基此，藉由這種只要烙人來投、完全沒有民調科學依據的網路調查，作為吹響反攻的號角，再理想不過。只要拿到了個數字，得以有所本的證實自己的民調第一，接續便可透過親近媒體的新聞操作，大肆渲染一己反超的訊息。屆時，即便對手拿出真正嚴謹的民調數據反駁，也勢必會被打成是一種宣傳伎倆。就這樣在一場民調的大混戰中，自欺欺人的無視自己支持度低落的現實。這種擺明了｢吹哨子壯膽｣的舉措，真有意義嗎？（幾近｢全黨救一人｣的規格在打，還戰成這樣，是不是該先覺得自慚形穢呢？）在這個民調（ㄉㄧㄠˋ）變成民調（ㄊㄧㄠˊ）的時代，與其相信數字起落，相信媒體操作的風向，還不如信自己。拋下從眾心態，發自內心的去感受各該候選人的特質，誰更親民、誰提出的政見更具有前瞻性，那大概就是他（她）了。在此也奉勸檯面上的參選人們，開大門走大路，多展現自己的領袖特質，而別盡搞些五四三的政治伎倆，選民可都是看在眼裡，被拆穿就糗了！

繼鄭捷之後、日前北捷再度發生恐怖攻擊事件，細節筆者在此不多加贅述，畢竟那些都是撕裂台灣社會信任的傷痕，不願回顧，也不該被消費，直是為無辜的罹難者默哀，並對膽敢起身對抗惡霸的勇者們禮讚，社會，還是需要正能量的支撐！本文期欲探討的，是針對所謂的｢社會防衛韌性｣。就在該起事件發生後，不少人拿起那本｢小橘書｣來吹捧，列舉著當中提到當災難發生之際，該如何處變不驚，冷靜的尋找逃生路線，並且對於謠言要具備停看聽的判斷睿智，彷若在在都吻合著處理類似事件的應變機制，簡直可奉為圭臬了。然而，真是如此麼？就現實景況而言，其實就是一個｢亂｣字，除了臨場遭遇歹徒慌亂逃難之外（在此得為幾位協助民眾避難的機警店員鼓鼓掌，您們才是真的處變不驚的無名英雄），攤開網路社群的討論串，謠言訊息更是滿天飛。諸如｢張文｣這名字一看就是中國人，是不是陸配之子？失業一年多，還能住在博愛特區內，背後有沒有特定人士在暗中資助？中國社群居然出現｢預知｣貼文？（其實就只是彙整新聞事件的事後編輯、修改過的貼文而已）甚或還有民代直接就發文表示，高度懷疑是來自中國的｢第五縱隊｣入侵？（我在想，倘若其社群帳號內，有任何支持藍白的訊息，經認證為藍白粉後，那大概又是一場政治混戰了！）歸納起來，您或會深刻的發覺，幾乎所有的訊息，背後都存有著刻意指涉｢中國因素｣的斧鑿痕跡，背後有沒有特定政治勢力的網軍在帶風向，暫且不去追究，但很清楚的，屢屢當台灣發生危難之際，第一時間影射與中國有關，彷若已經成為一種慣習，無論那理由有多扯，就是要硬扯就對了，畢竟，還真有人信啊！（記得先前當台灣遭逢重大的風災，網路上也有討論是否乃中國發動氣候戰的說法，令人哭笑不得。）當然，這背後的緣由很容易理解，畢竟看看中國那惡霸般的嘴臉，日前連我們得個甚麼茶葉國際獎項，都要在台下咆哮，消費我們只是中國的一省，是故把他們與｢惡貫滿盈｣相互類比，或無不妥。基此，也就很自然的會將台灣所發生的所有災厄，原原本本的影射到中國身上，認為當中都少不了滲透的因子。但您就想嘛！就好像國際上發生恐怖攻擊之後，為何總會有不少恐怖組織立馬出面宣稱是自己所為呢？截因於那種宣示，得以表現出一己的能耐，代表著組織有能力在國際上興風作浪，頗具有種威嚇的作用，要大家小心一點，聽著不免令人心生膽寒。相仿的，倘若台灣將所有的惡事，都刻意的與中國進行連結，好像一切破壞我國社會安寧的二三事，盡皆與中國狼子野心脫離不了干係。此舉固然得以讓台灣人更加敵視中國人，或許在｢抗中保台｣的認知作戰思維中，確實可以構築更堅實的對抗壁壘，最終養成對中國就是｢殺無赦｣的心態。但相反的，如果一切惡事都肇因於中國，豈不是變相助長了中國的氣焰，證實了他們甚麼破壞之能事都能搞，任何顛覆台灣社會的計謀也都能順利達成，這跟為恐怖分子宣揚戰果，有甚麼差異呢？此舉不是反而讓國人心生畏懼，認為中國也太厲害了，在國安防衛如此嚴謹的氛圍下，尚且都還能輕易的進來搞破壞，豈非｢長他人志氣，滅自己威風｣，對於強化我國社會防衛韌性而言，反而是百害而無一利吧！基此，在此要特別提出呼籲，倘若網路社群上的那些｢中國陰謀論｣，只是單純吃瓜民眾基於八卦所流傳耳語，那就算了，只要在言論自由範疇內，基本上都尊重。然而，假若是特定政治勢力有計畫性的渲染，目的在帶起輿論的仇中風向，藉此希冀堅實我們的社會防衛韌性，那麼，我只能說，這無疑是｢請鬼拿藥單｣，開錯了方子。因為中國根本沒那麼厲害，也不會花那麼多心思在顛覆台灣社會，徒然的將事事都歸諸於中國搞破壞，豈非幫他們作業績，墊高了其本事，反在心理上威嚇著國人，有意義嗎？

昨（18）日，那個幾乎已經被遺忘的單位｢海基會｣發出採訪通知，宣布將有重大訊息公布，起初外界都以為是兩岸是否要破冰了，充滿著期待，畢竟交往總是比交惡好吧！不料，居然是吳豐山董事長表示將辭去董座職務，結束僅僅十四個月的任期，理由是｢體貼總統人事安排的困難｣，這解釋……未免讓人一頭霧水，但經其補述的說法，加上事後媒體的分析，背後真實原因，或許有二：首先，當然是有人要這位子啊！據悉，繼任者可能是前立法院長蘇嘉全，隸屬於英系的蘇，在沉寂許久之後，在這節骨眼再次拿到了位子，是不是代表著目前處於低檔的賴系，正在向影響力猶在的英系遞出橄欖枝，頗耐人尋味。倒是委屈了吳董，畢竟要能配得上蘇嘉全這種｢院長級｣的位子不多，也只能請您滾了。其次，則是路線之爭。吳豐山董事長在兩岸政策上，向被認為是倡議和平交往者，企盼藉由更廣泛的交流，來緩和彼此的緊張情勢，當初之所以會被找來當董座，想必就是基於這理念吧！畢竟，海基會全名是｢海峽交流基金會｣，不交流，要這單位做啥？奈何，當前在｢抗中保台｣的主流價值下，對抗儼然成為一種顯學，像吳董這般主張和平論的人，自然也就不可能被見容，下台一鞠躬，也只是遲早的事。面對這種沒犯甚麼大錯，但卻因著位子不夠、抑或是未能奉承上意等非個人能力謬誤的｢被請辭｣，大家的看法如何呢？坦白說，類似的情事，已經不是賴政府的頭一遭了，就我印象所及，至少就有圓山大飯店董事長林育生換成葉菊蘭，101董座從張學舜換成賈永婕，皆被解讀為賴系在清算蘇系、台灣金聯董事長施俊吉無預警遭撤，換上與總統交好的呂政璋，施對此不滿的指控是｢擋人財路｣所致、以即日前台肥為了安插吳音寧擔任董座，農業部將當時的董座李孫榮莫明換調，最終在輿論炸鍋之後，才改由總經理張滄郎接任，試問原先沒犯錯就被撤換的李，情何以堪？國家的人事案，是可以這麼樣的粗暴麼？又如此漫無章法的用人制度，教專業人士如何大展拳腳的展現經營長才呢？彷若只要無法持續獲得高層關愛的眼神，抑或在管理路線上與上頭相左，官位便即刻不保，如此如何能起到明鏡的作用，發揮諫臣的功能呢？基本上，筆者並不覺得｢政務任用｣的機制本身有何謬誤，畢竟，手握執政權的領導人，需要志同道合的人來協助政務，因而找一些親近的人士擔任要職，無可厚非，您或可說這叫｢自肥｣，但倘若真能做出點成績，自肥之餘，也肥了全民，不虧。然而，縱觀現下的諸項人事任命案，卻顯非如此，出發點往往不是要來｢做事｣的，純粹都是為了交好派系、乃至於壯大一己勢力的｢酬庸｣成分居多，完完全全悖離了國家公器的利民初衷，將位子當作是自己分封獎賞的工具，這才是問題的癥結所在。當然，這不僅僅是現在如此，回顧過往歷任政府，多的是這種擺明了酬庸的人事案，換言之，問題出在制度本身，而非領導者個人的意志。這種｢朕不給，你不能要｣的專斷性何其誘人，任誰都難以抗拒這魔戒般的權勢。但或許我們該思考的是，在制度當中，是不是可以增加點制衡的機制，讓各該人事在確定之後，可以容有一段穩定的時間，發揮一己之長。畢竟，能夠被相中擔綱要職的，絕對都是社會賢達人士，倘若讓這些國家的正能量，在人事的傾尬中，消磨掉了為國家做事的熱情，豈不可惜？基此，我覺得｢任期制｣的保障，是可以考慮採行的辦法。也就是說，諸如國營事業的人事任命，理當在行政機關拍板確定後，就容有任期的保障，期間除非是個人犯上管理或私德的謬誤，否則都不該逕自的因其他理由被拔掉。如此一來，才能讓這些人才膽敢放手的去大刀闊斧治理，未必事事都得迎合政府高層的意志，或許才能會宛若一攤死水的公營單位，注入一股滿帶新意的活水。總統與閣揆，不是聖人，他們的想法不可能永遠都對，這一點，在近期的憲政僵局演變過程中，大家應該都有目共睹吧！基此，假若所有公營事業與機關的管理者，盡皆都只是懂得迎合上意的阿諛奉承者，勢必將使國家治理推入更大的險境。與其一步錯步步錯，倒不如讓他們可以｢說真話｣，當人事案確立之後，就可以選擇回歸作自己，據此作為國家領導人的明鏡，即便意見相左，也能在經過一番激盪後，淬鍊出更優質的想法，這才是國家之福吧！

新竹市在高虹安在貪污罪二審獲判無罪後，於今（18）日將重返市政府復職，儘管後頭或許尚有幾樁官司待解，但大抵上都已不致於影響其市長職務運作。換言之，高一路做完任期，應已無懸念，帶著先前罷免投票近12萬票的支持，繼續前進2026的連任之路，決定是當然的選項。基此，就在藍白合開啟兩黨合作契機的當口，高虹安的無罪判決，無疑是一劑強心針，外界解讀，即便諸如新北、宜蘭、嘉義等地，兩黨縣市首長人選仍有很大的談判距離，但至少在新竹市，應該就是高虹安了，坐實的讓高成為藍白合的最佳典範。但……真是如此麼？也不過就前段日子，當高的二審懸而未決之際，國民黨內對於新竹市到底讓不讓，其實態度是趨於強硬的，覺得若高順利渡過解職危機，情況相對單純，支持高頗順理成章。相反的，若高沒能挺過貪汙案，屆時若是由代理市長邱臣遠披戰袍，那麼國民黨似乎也沒有拱手相讓的必要。縱觀此等心思，這哪是甚麼黨對黨談合作的態度啊！充其量只是形勢比人強，自知提不出可以勝過高虹安的人選，才不願攖其鋒的強出頭，然一旦白營換成他人出戰，態度就瞬間轉變，立馬又表現出一副當仁不讓的姿態。或只能說，幸好高順利復職，可以想見的，藍白在新竹市的人選駁火，應可嘎然而止。但是，可以樂觀的預期，藍白就這麼的從新竹市開始締結連理了麼？會不會想太多？！首先，在高虹安個人的意願方面，她還算是白營的一份子嗎？或許市府團隊的要員還是，但她早在一審判決有罪後，便宣布退出民眾黨，目前是無黨籍。在昨日被媒體問及是否申請回復黨籍時，高的態度趨於保守，心中怎麼想，當然只有她自己清楚。然而，彼時她之所以會｢被動｣退黨，乃是截因於｢貪汙｣二字對於向來標榜清廉形象的民眾黨太沉重，迫不得已才主動宣示。但端看日後前主席柯文哲的一連串案件，哪一件不是重擊著黨的格調，結果大家還是選擇全黨挺一人，完全沒有切割的想法，兩相對照，不知高的心中，會否不是滋味呢？更況，其實打從2022年的選戰開始，一路上能否極泰來，受益於國民黨的襄助，實在遠大過自家民眾黨。諸如選前議長的力挺、擔任市長後與盧秀燕締結城市聯盟、以及罷免期間獲得韓國瑜相挺，種種藍營高層對其提攜之情，是否會讓她轉而與國民黨親近、與民眾黨漸行漸遠，都是後續值得觀察的指標。倘若高日後真轉投藍營的懷抱，恐怕會掀起一波｢政治靠行｣的效應，藍白瞬間從｢合作｣變｢合併｣，屆時雙方要建立堅不可摧的互信基礎，就成為黃粱一夢。畢竟，這顯然不會是民眾黨所樂見，白營總期待著在一己具有獨立性的前題下，再來談合作事宜。況且，若真朝向合併的方向前進，一加一也絕對不會大於二，因為民眾黨的小草們，對於萬年老黨的顢頇，絕對難以忍受，若非為了下架民進黨，藍白合根本也是種奢求吧！套一句媒體人所言，｢憑良心說，我個人並不特別欣賞高的作風，但如今這世道，誰能讓民進黨吃鱉，誰就是我的英雄。｣高虹安是不是藍白合的最佳典範？從合作模式來看，不是。因為她的成功，不是建基於可茲運作良好的制度，而僅僅是形勢比人強的結果，甚或當初高會涉入助理費貪汙案，也是國民黨候選人林耕仁去告發的，哪來的合作可言呢？但從投票結果而論，當然是最完美的典範。當藍白相爭不讓、各自推舉候選人的情況下，支持者們按照局勢的發展，自動選擇棄保，以確保最有可能當選的人出線，再也沒有比這更棒的結局了。試想，倘若2024總統大選也能這麼搞，也許咱們清德大總統也就不會被｢在野獨裁｣荼毒了！說穿了，藍白合的究極奧義，就是｢下架民進黨｣！無論是禮讓、共推、乃至於各自選，形式不重要，關鍵是得懂得在最後的投票時刻，選擇最有機會下架民進黨的人選，投下去就對了。藍白陣營的大頭們在談合作的過程中，要怎麼樣的無能顢頇，我們不管，也管不著，但只要大家懂得拋下黨派之別，用棄保來成全大局，則｢藍白合｣就可水到渠成，籲請在野支持者們，謹記2024的慘痛教訓，切莫重蹈覆轍才好。

新竹市長高虹安的詐領助理費案件，昨日高院二審結果出爐，推翻一審援引｢貪汙治罪條例｣有罪的認定，僅依照｢使公務員登載不實罪｣判刑6月，可易科罰金，預期高將很快的就會復職，為2026藍白合增添莫大的動能。畢竟，新竹市就是藍白合的示範區，若高有資格尋求連任，至少首個合作地區應該就此底定吧！或也正因如此，民進黨又坐不住了，開始從判決書中爬梳，終於讓他們找到了可茲發揮的素材。原來，該無罪判決的重要依據，乃高院去函詢問立法院關於助理費的性質，而立院回覆定調為｢實質補貼｣，既然是補貼，自然立委便有全權主導使用的權限，因而也就沒有貪汙的問題。就是這紙公文，讓綠營一口咬定，這就是韓國瑜在暗助高虹安的證據，坐實是立法權干預司法權的實證。（頗有呼應清德總統｢在野獨裁｣的意味！）但……真是如此麼？該紙｢脫罪｣公文真是為高虹安量身訂做？要知道，有助理費官司的，可不只高一人，綠營浮上媒體版面的，至少就有林宜瑾、林岱樺等人，若高虹安的二審判決成為一種制式的判例，對其他人日後的判決結果，不也是有著正面的助益麼？若真要這麼秀下限的抹黑，好歹也等到審理綠營其他人官司，若高院同樣函文立院解釋，而立院卻給出不同答案的時候，再來說偏袒也不遲吧！基本上，秉持著自己始終對於司法的基調，總覺得司法基本上還是存有著絕對的公信力，不會有構陷入罪的可能，頂多是大案小辦、小案大辦這種｢選擇性執法｣的情況須要改革而已。要不，高虹安今日無罪了，之前那些喊著｢司法迫害｣的支持者們，現在又怎麼自圓其說呢？回歸到立院定調助理費乃｢實質補貼｣的解釋，根本的原因，在於儘管是｢實報實銷｣，但幾乎每個立委都報好報滿，等同立院每個月都補助立委一個｢定額｣的補助費，意義上不就等同於立委的另份｢薪資｣。更況，倘若立院或公督盟等監督團體，願意更細緻的去探究這問題，不妨針對助理們做個問卷，統計其薪資水平與加班費支領情況，再與助理費的數額相互勾稽，絕對會發現其中存在著落差（國會助理根本都責任制，哪裡會有｢加班費｣這回事）。也就是說，助理實際上根本沒領那麼多，但立院卻是實實在在的撥給了立委全部的份額，此間的落差，不就是立委拿去使用了麼？足見立委對該筆錢是具有絕對的支配權，自然也就沒有貪汙的可能了（貪自己的前做啥）。這麼顯而易見的落差，大家的選擇視而不見的打哈哈，要說啥捍衛助理的勞動權益，根本都是沽名釣譽。由此看來，其實國民黨陳玉珍委員的｢助理費除罪化｣提案，只不過是講出了國會勞動現場的真實，表面上助理薪資與加班費，由立法院直接匯入助理戶頭，看似不受立委支配，但實際運作上，盡皆都是透過助理溢領的方式回流，再由立委統籌運用。據此，陳玉珍才會有此突發奇想，認為何必多此一舉，直接都給立委不就好了。當然，即便這是現況，但絕對不該被容許，畢竟那是長久以來的積習難改。錯的事，不能因為大家都這麼做，便積非成是的順理成章。換言之，曾經擔任立院助理的我，對這種修法還是抱持反對態度。的確，這法需要修正，但修正的方向，絕不該是放大立委的支配權，而是得要從勞權的觀點出發，亟思如何強化國會助理的勞動條件才是。我所能想到的，是｢公部門雇傭制｣的概念，也就是立委確定好要請某位助理來工作後，呈報給立院人事單位，接續便以立院的名義聘僱，期間完全必須符合勞基法的相關規定，包括加班費與資遣費等。換言之，就好似公司聘人一般，一旦雇傭關係成立，立委無權請你滾蛋就滾蛋（現制就是如此），而是得遵循相關預告的程序，據此讓勞資可以稍稍站在平等的立基點。繼而再由立院主導，搭配個打卡制，讓加班時數可以完全攤在陽光下，加多少班領多少，合情合理。至於｢領下來再回捐｣這回事，因著涉及私相授受，恐怕得要強化｢吹哨者條款｣的法源依據，讓助理們更有誘因站出來面對不良老闆，才有徹底杜絕的可能。國會助理，真的薪酸，記得當年的薪資是四萬元，在立院其實不算低了，但您覺得四萬在首善之都的台北，能過上甚麼樣的生活呢？套句電影台詞，｢我們的國家很有錢｣，動不動都兆來兆去的，而掌理國家立法事務的勞動現場，待遇卻是如此悲催，不覺得很諷刺麼？！如何實質提升國會助理的勞動權益，各黨都不該虛以委蛇，監督團體更不要視而不見，可以好好的正視麼？

就在國會多數通過諸如財劃法、停砍軍公教年金等行政機關認為是窒礙難行的法案，總統與行政院長定調將以｢不副署，不公布，不執行｣的｢三不政策｣拉高對抗層次後，國家的憲政危機已然浮現。弔詭的是，面對著同一部憲法，朝野陣營卻是各有說法，大家都祭著服膺憲法的規定，但立場卻南轅北轍，明明是白紙黑字，看起來卻像是迷霧般混沌。理由何在呢？說穿了，就是這一部｢雙首長制｣的憲政框架，其實不僅僅是紙上談兵，不會只是具文的規範，當中涉及到更廣泛的政治慣例，如此｢法條｣加｢慣習｣的總合，才是完整的憲政施行全貌。雙首長制，顧名思義，就是具有遊走於｢總統｣與｢總理｣雙重的換軌特質，因著總理由總統任命而無須經國會行使同意權的規定，當總統與國會多數分屬同一陣營，總理自然成為總統的幕僚長，體制上便偏向行政立法合一的｢超級大總統制｣；相反的，若總統與國會分屬不同陣營，為使行政與立法權溝通無礙，則總統便須任命國會多數陣營所屬意的人選，將內政治理的權限釋出，自己則回歸外交國防事宜，齊頭並進，這就是｢雙首長制｣的諦義。然而，縱觀施行該體制的國家，其憲法通常都只是明文規定｢總理經由總統任命｣，而未載明當行政立法分屬不同黨派時，必須任命國會多數陣營屬意的人選。但擺明了沒有國會多數的行政權，就會像我們現在這樣，處處窒礙難行，因而人家懂得權力分享，縱使沒有具文規定，也知道要任命多數認可的總理人選，長年下來，形成一種憲政慣例，不說自明，這就是｢民主素養｣。奈何，我國移植了人家的制度，卻未能體察制度底下所隱藏的不成文規定，致使憲法條文縱使相仿，卻礙於民主素養太差的人為因素，陷落至當前的憲政危機。話說從頭，也許打從修憲的那一刻開始，各陣營的私心自用，就註定了當下的結局。怎麼說呢？以下，就根據自己的記憶，以演繹的方式，聊聊當初雙首長制背後、各陣營的盤算。當初在修憲的時候，為什麼選擇最複雜的｢雙首長制｣呢？多數國家採行的總統制、內閣制，權責劃分簡單明瞭，不是更好麼？其實背後所隱藏的，是藍綠之間的各懷鬼胎。當時，｢萬年執政｣的國民黨早已是強弩之末，雖然不會相信總統大位會易手，但總覺得國會多數的優勢總有一天會喪失，畢竟，民進黨｢以地方包圍中央｣的策略確實奏效。基此，為免沒有了國會多數、必須任命在野黨所屬意的行政院長人選，才選擇導入｢雙首長制｣，將國會對行政院長的同意權拿掉。又對民進黨而言，按其台獨的倡議，師法美國的｢總統制｣，理所當然，怎麼會去妥協搞甚麼｢雙首長制｣呢？截因於按其當時的評估，也覺得要拿下總統之位難度很高，朝著取國會多數的目標比較實際，一旦採用總統制，完全沒有國會得以置喙行政權的空間，因而認可了雙首長制，會是比較合宜的權宜之計。就這樣，我國的根本大法，如此匆匆忙忙的定了，引致於如今才會連滾帶爬的頻頻撞牆。倘若還有下一次修憲，甚或是可以直接制憲，呼籲各陣營真的得拋下一己之私，站在制高點的角度，要獨斷也好，要分享也罷，請把規定寫清楚。因為這麼多年下來，幾乎已經確定了，台灣的這群政客們，根本不講武德，毫無民主素養，還就只能鐵釘釘的說清楚講明白才好。憲法，真的不容混沌啊！回想起來，還真的不得不為阿扁總統鼓鼓掌，從這部｢雙首長制｣確立以來，真正遵循過的，大概就只有扁政府了。當時好不容易首度迎來政黨輪替，按咱們清德總統的性格，行政院長人選，那絕對找新潮流家己人最鐵的上，肥水不落外人田嘛！但阿扁有鑑於朝小野大，收起了鬥雞性格，選擇任命國民黨籍的唐飛，雖然不是經由黨對黨協商取得共識，但已是展現最大的民主誠意。奈何，唐飛在觸動民進黨反核神主牌後被換掉，還被阿扁揶揄是｢絆腳石已搬開｣，從此上去的，都是綠營自家人，政治也就正式像如今這般，開始對立不休，走入大老林濁水所說的｢痛苦執政八年｣。假若當時唐飛能再待久一點，抑或是繼任者還可以是國會多數所屬意的非綠人士，也許八年下來，就可以形成憲政慣例，藉以做為以後的行憲基礎。可惜啊！殷鑑不遠，總覺得清德總統該好好的想想，如果連被認為是最｢衝組｣的阿扁總統，尚且都願意為了政務運作順利，選擇服膺憲法規定的雙首長制，那麼，您又何苦繼續走冤枉路呢？您真覺得現下壁壘分明的對抗態勢，能保您前進2028麼？識時務為俊傑，蹲下是為了跳得更高，先行蟄伏，等待著熱帶氣旋的到來，再展翅高飛，才是真理啊！（這也是貴黨前輩、｢衝衝衝｣的政治心法哦！參考參考吧！）

繼｢大罷免｣之後，綠營總算又從所謂｢合法合憲｣的規範中，找到反制在野國會多數的｢觸頭｣了。日前賴總統在與黨籍立委餐敘後，已定調將採取｢不副署，不公布，不執行｣的｢三不｣策略，積極對抗在野聯手所三讀通過的法案。基此，包括財劃法、停砍軍公教年金等修正案，勢必都將遭到擱置。對此，民進黨委員甚或還振振有詞的表示，藍白若對此等作法有意見，歡迎去倒閣啊！不敢提倒閣，就證明自己也對通過的內容感到心虛。看著那種｢就看準了你不敢｣的傲慢神情，已然又讓人嗅到了當初大罷免時的熱戰氛圍。惡鬥，又來了！但不客氣的說，如果倒閣投票有用，那麼現在坐在行政院的，就不會是姓｢卓｣了！當初大罷免二階連署32比0的時候，還記得蔣萬安市長曾經提出｢倒閣｣的倡議麼？回想其動機是甚麼？自然是有鑑於所有藍營區域立委都進入到罷免投票，為免屆時現任者不能投入補選，藍營恐陷入戰將難尋的窘境，才會提出倒閣以促成解散國會的想法。換言之，從投票的廣度與民意的代表性來看，大罷免與解散國會的重新改選，除了法律意義上不同外，基本上差異不大。而投票結果，一翻兩瞪眼，大罷免大烙賽，然後呢？落敗的一方，有任何具體的政治表示麼？大概除了忙著找戰犯外，完全沒有，｢卓覆議｣還是繼續穩穩的坐在閣揆寶座，繼續其｢一生都要覆議下去｣的使命。好吧！假設藍營真著了綠營的道，意氣之爭的選擇提出｢倒閣｣，按先前大罷免投票的最新民意趨勢，再度贏得多數議席，您覺得會發生甚麼事呢？當然，按憲法規定，｢卓覆議｣勢必得交出覆議的棒子，完成階段性任務，下台一鞠躬（下台做更大，去到下個更肥的位子？咦！），但接棒上來的人選，仍舊是由總統任命，以清德總統的鬥雞性格，繼任者的覆議DNA，說不定更甚於卓，朝野僵局絕對持續下去，有改變甚麼嗎？如果沒有，耗費那麼多物力人力，尋求一個掌權者也不會執行的民意，有意義嗎？所以說，藍營除非頭殼壞去，否則誰跟你玩倒閣。然則，相中了你不會提，也許恰恰就是綠營的真實盤算，因為他們背後的那群｢青鳥｣基本盤，基本上就跟主子們相仿，深具著鬥雞性格，需要不時的透過喙養｢相罵本｣飼料，才能發揮最大動能，襄助綠營在選戰中過關斬將。奈何，在遭受大罷免大烙賽的重大衝擊後，這群人瞬間沉寂了，為首的八炯、閩南狼、老曹等人，也紛紛處於半退隱狀態，因為，找不到可以拿來嘴藍白的梗啊！罵起人來也理不直氣不壯了！然而，現在有了這｢倒閣｣話題，又可以開始大酸藍白不敢倒，相信各種蹭流量的舉措，絕對又將宛若雨後春筍般出現，若無意外，那一首經典載歌載舞的｢怎麼樣！怎麼樣！……｣，重出江湖可期了！再則，不得不佩服民進黨的策士們，很睿智的選擇了｢停砍軍公教年改｣的議題來包裹倒閣，因為這種嘉惠於特定族群、尤其又是社會普遍認定是相對優勢族群的法案，自然只有受惠的群體會力挺，其他完全無涉的多數民眾，則是只要一聽到｢全民買單｣四個字，當然很難給予支持。基此，就民意的立基點而言，藍營絕對處在下風。但是，當民主政治走到今時今日，台灣人民都該秉賦著相當的公民素養，諸如這種權利義務、乃至於攸關基本人權事宜的問題，根本就不該是選票說了算。就好比今日若有人發起公投，內容是台灣要採行均富政策，要求所有人的財產平均分配，您覺得這案子過關的機會大嗎？有機會通過吧！但憲法所保障的財產權，能這麼個搞法嗎？相仿的，軍公教年改，核心爭點在於當年政府與公務員之間的待遇議定關係，該怎麼修正才合理，基本上應是法律該予以保障的命題。而在野停砍年金的立意，除了政治上的選票考量外，乃是希冀在通膨劇烈的當前，能不再逐年降低退休公教人員的月領金額，讓他們可以安享晚年，站在人權的觀點，有過分麼？算算年齡，這些人只會逐漸凋零，還有多少年可領，綠委們心知肚明吧！徒然的拿那些不盡真確的訊息出來戰，又用為現役公教人員擔憂惋惜的幌子挑起世代對立，還拿出｢全民買單｣的大旗出來搖，真的道德嗎？（試問甚麼事不是｢全民買單｣？單單｢台灣之盾｣這空泛的四個字，一兆都準備撒下去了，差這零頭嗎？若事事都要搞對立，那麼，是不是也可以說，寧可給未經國家考試的吳音寧｢綠友友｣之流百萬董事，也不願多分杯羹給奉獻半生的正式公務員呢？這就是綠色價值嗎！又現役公教人員也不要心存僥倖，勞工運動，最夭壽的，就是被外人從內部分化，一旦自己人都相互對立，有心人就坐享其成了。您就想嘛！就像戀愛，您相信｢渣男｣會痛改前非、還是本性難移呢？當前對待退休軍公教族群尚且都如此不尊重，哪天等你退休後，政府財政｢又又又｣困窘了，難道不會相方設法找你們的老本開刀嗎？別太天真的！）以前聽大家說著｢民進黨治國不行，但選舉一流｣還不以為意，如今，自從清德總統執政之後，還真是越來越有畫面了。2024，總統大選，2025，搞大罷免，2026，醞釀再來個解散國會，年底還有地方大選……接續也不知還有啥觸頭。反正擺明了只要民進黨沒有贏，就投到贏為止，完全體現咱們清德總統｢民主不是多數就贏，不是哦！｣的德意志，也算是始終如一吧！（繼｢萊爾校長｣之後，其實可以改稱｢清德總統｣，名符其實，因為｢沒有賴｣！）只能安慰一下看不下去的庶民大眾，基本上｢倒閣｣沒啥用，換湯不換藥，即便取得莫大勝利，也盼不到清德總統下台，即便心裡鬱悶，也請大家稍安勿躁，畢竟現在2025也快結束了，距離2028，也只剩兩年了，忍一忍吧！