賴清德總統於今年3月21日提名蔡秋明、蘇素娥、蕭文生、鄭純惠、林麗瑩、陳慈陽、詹鎮榮為大法官被提名人。其中，蔡秋明並為院長被提名人，蘇素娥則為副院長被提名人。對此，民間司法改革基金會今（2）天召開記者會，除除呼籲立法院盡速排審大法官被提名人人事案外，並認為蔡秋明被提名人仍有諸多問題必要向公眾說明。該會針對「檢改經歷」、「修法立場」及「司改願景」，向蔡秋明提出3大問題，包括：一、說明對「檢察改革」的參與經歷與意見為何？二、司法院及行政院法務部對修法的不同意見，請問蔡秋明怎麼看？三、司法改革應走向何方？

司改會指出，賴清德總統提名蔡秋明為司法院長，但在我國憲政史上，總統提名檢察官背景的大法官被提名人並為司法院長，並無前例。且作為偵查機關，檢察體系有著強調「檢察一體」、「上命下從」的緊密組織文化。因此，外界迭有擔憂檢察官出任司法院長、領導法官群體的適任性。因此，我們認為總統府及蔡秋明更應著重向公眾說明其對司法改革的看法及經歷。具體而言，蔡秋明長期擔任檢察官，在「檢察改革」風起雲湧之時，曾參加、支持哪些改革主張（如：一、二審檢察官輪調制度、檢察長評鑑、票選主任檢察官制度）？任職檢察官期間，是否曾遭遇上級不當干預辦案？如何應對？前述議題雖非司法院長職權，但我們認為鑑往能夠知來，蔡秋明對其熟稔的檢察議題應有高度參與經歷，才能夠說服人們其擔任司法院長後，能夠進一步推動司法改革。

全站首選：快訊》宣布以色列與伊朗達成全面停火協議! 川普：｢12日戰爭｣終結

司改會表示，近年來，司法院及行政院法務部作為司法法制相關法律提案的主管機關，時常在各議題上抱持著不同的修法意見。法務部基於其決策系統多由檢察官主導的特性，於修法上常以「追訴者」的角度出發，強調「重刑化」與「犯罪零容忍」。相對之下，司法院則近於「審判者」的角度，著重於「法律明確性」與「衡平性」。舉例而言，2022年法務部提出的「毒駕零容忍」修法，主張主要「尿檢陽性」即構成「毒駕」。相對於此，司法院則認為，此部分有違反罪刑法定主義及法律明確性原則、欠缺科學證據等疑慮。最後三讀通過的條文，則是參照司法院的意見，比照「酒駕」的處罰方式規定之。

此外，近年來，司法院與行政院法務部修法時提出不同意見者高達15項法案，司改會憂心檢察體系背景的司法院長，可能會傾向於法務部的意見，致使刑事政策的意見嚴重傾斜，而無助於建立一個公平、重視人權保障的司法體系。有鑑於此，就過去的修法經驗，希望蔡秋明能具體表示意見，並宣示其作為司法院院長，將如何看待、處理兩院間修法持不同意見的問題。

最後，蔡秋明於自傳中，除「減輕司法負擔」之外，尚提出3點問題：1.許多案件在上下級審級之間來回，讓當事人及審判人員俱感疲憊無力。2.將失當行為高度刑罰化的法規範體制。3.不惜一切代價竭盡一切查證可能的司法文化迷思。司改會想請蔡秋明進一步將此3項問題清楚描述，並提出其解方的初步想法。

同時，司改會於今年3月29日時，也針對司法改革的方向，向未來的院長提出7大問題如下：

1.對於社會大眾對司法信任度不高的現象，您認為原因為何？有何具體改善作法？

2.如何促進人民、法官、公民團體、法務部等機關間的對話與交流，以解決司法體系內部意見分歧的問題？

3.現行政府對司法審判的資源投入是否足夠？您對於司法預算的規畫或增列有何意見及具體作法？

4.未來司法院在提出重大修法草案時，是否承諾同步進行「政策及人權影響評估」，讓社會各界能夠充分了解改革的影響？

5.如何在維護人民權益的前提下，合理減輕司法負擔？對於法官過勞、案件過多的現象，您有何具體解決方案？

6.對於「國民法官制度」的施行現況，您有何看法？是否支持進一步推動刑事訴訟制度改革，如卷證不併送制度？

7.您對「軍事審判制度改革」的看法為何？是否有具體的改革方向？

司改會邀請蔡秋明回答上述7個問題，以利公眾及全台灣的法官瞭解未來的司法院長，如何看待我們的司法現在所面臨的挑戰。