75位學者、勞團與政治人物於3月26日發表「捍衛台灣民主法治與和平安全」的聲明中，認為《中配亞亞發表支持武統言論，並據此以行政命令要求離境，濫用行政裁量的做法完全違背政府保護人權的民主法治精神》。這種論點其實是錯誤、是顛倒是非。
一、外國人在台灣主張以武力消滅台灣屬於論自由嗎
首先，外國人在台灣主張「要以武力統一台灣」的言論，並不屬於普世價值的基本人權，就像抖音在美國被聯邦最高法院判定為應自美國撤退或賣給美國企業一般。
此外，陸委會依據兩岸人民關係條例制定行政命令，係基於母法之授權而訂定的法規命令，且該行政命令亦有經過立法院的審查與同意，移民署當然有適用的義務，且以該行政命令規定命令亞亞離境是符合法規的適用，並沒有違反保護人權的民主法治。
二、聲明不單純
至於移民署是否有濫用裁量權，亞亞於不服之後，若如提起行政訴訟，則可由行政法院對移民署是否有濫用裁量權加以審查。
因此，這 75位人士的聲明，很明顯是對台灣的民主法治不熟悉。聲明中有學者連署，我個人認為他們在簽署前，是應對聲明內容有所理解的，但如果知道這個聲明的內容似是而非，但仍然加以連署的話，那我們就可持合理懷疑，認為這個連署不單純，或者應該說：這個聲明是配合共產黨的統戰而發的。這可以從左翼聯盟秘書長黃德北在記者會上所說的內容得到一個佐證，他說：之所以提出該聲明，是因賴總統13日拋出恢復軍法審判、限制兩岸學術與文化交流等17項措施，及移民署取消中配亞亞居留許可，要求亞亞強制出境，這讓許多人為台灣政治緊縮、兩岸關係惡化感到憂慮。
這翻話的問題是：國與國之間的交流，本來就是屬於國家的外交裁量空間，國與國之間的關係係採互惠原則，中國對台灣的交流處處以統戰為基礎，台灣基於對方的侵略態勢，而限縮與中國的交流並沒問題，因此兩岸關係的惡化是中國造成的，黃德北卻說政府的種種作為，讓許多人為台灣政治緊縮、兩岸關係惡化感到憂慮，這個講法是是非顛倒，而且若照黃德北的講法，那就是台灣應配合中國的統戰來促進交流，讓中國得以一步一步滲透台灣，達成其統戰的目標。這樣推論下來，這個聲明的目的，不正是要台灣開大門迎接中國，讓共產黨輕而易舉拿下台灣嗎？
此外，如果台灣政治緊縮的話，左翼聯盟早就會被政府給解散了，但為什麼左翼聯邦的黃德北還可以召開記者會發表似是而非的聲明呢？聲明中說：台灣的言論自由空間快速遭到壓縮，其實黃德北是用自己的行動打臉自己這樣的說法。
三、亞亞案是思想審查嗎？
在這個聲明發表之後，有人就開始大聲說：台灣在實施思想審查。而這種言論更是完全錯誤的理論製造。
美國憲法增修條款第一條規定人民擁有《包含言論自由在內的表現自由》。而美國聯邦最高法院就以此條款為根據建立了一個重要的準則，那就是：政府不得對於言論進行事前審查，但可以在事後進行處罰。舉例來說，一個人要出版書籍，政府不能設立事前審查制度，而要求人民出版之前必須由政府審查其內容有沒有問題，但是當事人於出版之後，如果有觸犯法律的行為則可以追究。
因此，如果政府採取事前審查制，那麼我們可以說這是思想審查。但我們想問的是：亞亞是播放了許多宣揚武統的視頻之後，才由移民署命令出境的。移民署的做法沒有違反言論自由保障的憲法準則。因此對亞亞的處分根本不是思想審查。
從上述的敘述來看，這個聲明與其說是苦口婆心的主張，其實令人感覺的是：在共產黨的統戰面臨挑戰的時候，由這些人假借學者之名要抑制民進黨對共產黨的反制。
作者：張正修，曾任考試委員、開南大學法律系系主任、淡江大學公共行政學系兼任副教授、台北教育大學文教法律研究所兼任副教授。
