中配網紅「亞亞」劉振亞被移民署認定發表「武統言論」，遭廢止居留許可，限期驅逐出境。法務部昨天表示，有學者建議可針對鼓吹戰爭或武統言論進行管制並訂立專法。政務委員林明昕今（27）天則強調，憲法早已提供可以限制言論自由的空間，但要符合憲法第23條的原則。行政院發言人李慧芝指出，相關個案是由主管機關依照職權相關法規做出決定，也尊重主管機關以及法院決定部分。
林明昕表示，從憲法來講，言論自由是屬於人的精神性自由，一般來講，比財產權的保障會比較加深一點。但看一下憲法的結構，憲法基本權利無論是精神性或財產性的，除了要符合平等原則外，很重要的是，「保障以外，還是可以踩煞車限制」，但「所謂的限制並不是要處罰，限制有很多種類，比如外國人來台發表什麼言論，可能不受歡迎，下次就不能再來了，這也是一種限制。」林明昕強調，憲法早就已經提供可以限制言論自由的空間，但要符合憲法23條。
林明昕提及，憲法23條的解釋還有言論自由本身內容的解釋，因為有兩公約這類的施行法，憲法也受到這些公約的拘束，且公約的內容都足以做成去解釋、理解憲法上的自由的定義、內容，還有限制的定義與內容。有一點很重要的是，不能限制到沒有法律的地步，所以要符合法律保留，「如果要用刑法處理這些問題的話，法律保留會提升為符合罪刑法定原則」，如果對於言論自由過度放縱，而對國家安全產生影響，要適度以刑法的方式或其他處罰方式處理的話，這時候就要考慮法律足不足夠的問題，不足的話當然就要修法。
林明昕說，「刑法的話，直接在刑法裡面增加條文，有必要時，也可以用專法的方式。」基本上，由法務部研修小組做不同考量的處理，行政院原則上先尊重各部會的主管範圍，再審慎討論是否有必要、用什麼方式做限制，特別是有沒有要動到刑法，但刑法是最後手段。
另針對75位學者連署指稱政府壓縮言論自由的空間，李慧芝回應，卓榮泰院長也曾說過，言論自由不是毫無界限，以美國為例，言論自由是受到第一修正案的保障，但當言論自由面對到國安問題時，民主國家在這部分也是會限制言論自由的界線。林明昕說，其實歐陸國家也是如此，舉凡世界各國人民的言論自由或各種精神性自由、財產性自由，當然都是受到保障。
但林明昕提及，人生活在團體中，只要2個人以上，就要有某種程度的限制，在不同時間點、不同情況下，有不同的限制，這只要是符合法律的保留原則、明確性原則，符合正當目的性、手段符合比例原則，基本上都有討論空間。
林明昕直言，不同學者有不同看法，自己在學校也是教公法的，而75位連署人當中只有一位中研院院士，而且不是法律學的院士，這就是台灣開放的言論市場，每個人都有發表意見的機會。但在法律有限制的情況下，也是要面對它，如果認為法律違憲，還是有不同的機制可以宣告法律違憲而進行調整，台灣跟一般民主自由國家有一樣的基本價值。
行政院發言人李慧芝。 圖：謝莉慧/攝
