謝長廷今日（16日）針對昨日接受媒體採訪說到「大罷免是惡的循環」，在臉書貼出貼文解釋，他表示，這句話似乎有被過度簡化或特定化的誤解，並指出，「公職人員更難置身度外，別無選擇，只能跟著走，造成集體無力感。」對此，加拿大約克大學副教授沈榮欽針對謝長廷貼文逐段解讀，並指出謝長廷資政，「無法將民主社會的不同意見視為常態」。
首先是這句，「首先，所謂「大罷免運動」是依谷歌定義，指社運團體、民進黨團、國民黨前後發動的一連串罷免運動。」沈榮欽指出，難以理解為何謝資政明明人已經在台灣，消息來源既眾多且廣，卻要引用「谷歌定義」。而這個定義最大的偏差在於極度削弱公民社會是提出罷免的主力，而試圖將大罷免運動改為政黨對決。
沈榮欽表示，且謝資政以下就直接以綠營稱呼發動罷免的民間團體，如此弱化台灣社會公民團體的自主性與活力，令人難以理解。
將罷免運動政黨化之後，他接著解釋：
「其次，罷免是直接民主的設計，也是公民權利的重要部分，但「罷免」畢竟是代議政治的例外規定，不是定期舉辦，而是必須先有「悪」存在，即「悪質民代」（例如濫用權力悪奴欺主、勾結外敵威脅人民生存、屍位素餐怠忽職権自肥等等），才能發動行使。不過在政治上愛之欲其生，恨之欲其死，綠色陣營指為惡質要罷免的民代，當事人或其支持者可能看法完全相反，並咬定是迫害而生起嗔恨心和報復悪念，也跟著發動罷免綠色民代。「（惡）→罷免→怨憤（悪）→罷免→報復（悪）→罷免」，這就是我說的「惡性循環」或「惡的循環」，浪費社會資源和時間，削減台灣的優勢和能量。我們社會很多人應該也知道，但都無可奈何，公職人員更難置身度外，別無選擇，只能跟著走，造成集體無力感。」
沈榮欽表示，謝資政在此的立場同樣令人費解：他先是認為發動罷免的一方「愛之欲其生、恨之欲其死」，暗示這些人都是受到情緒決定的黨同伐異行為，而非理性的決定，完全無視於罷免團體費心提出的各種罷免意見，這種批評方式，既無能服人，恐怕也和善有些距離。
但是最匪夷所思的還是他接下來的核心論點：被罷免的一方一定不服，遂也發動罷免綠委的活動，於是造成「惡的循環」。
沈榮欽進一步說明，照謝資政的說法，只要被罷免的一方與罷免的一方看法相反，罷免就會浪費社會資源、削減台灣優勢，造成惡的循環。既然台灣社會不是只有一黨，意見必然不同，任何時候罷免都會造成惡的循環，何不乾脆廢除罷免制度？
沈榮欽感嘆，非常可惜謝資政無法將民主社會的不同意見視為常態，貶抑解決分歧的民主制度，將民間社會力量政黨化，弱化社會團體自主性，如此見解，如何能不令人感嘆？
