謝長廷今日(16日)針對昨日接受媒體採訪說到「大罷免是惡的循環」,在臉書貼出貼文解釋,他表示,這句話似乎有被過度簡化或特定化的誤解,並指出,「公職人員更難置身度外,別無選擇,只能跟著走,造成集體無力感。」對此,加拿大約克大學副教授沈榮欽針對謝長廷貼文逐段解讀,並指出謝長廷資政,「無法將民主社會的不同意見視為常態」。

首先是這句,「首先,所謂「大罷免運動」是依谷歌定義,指社運團體、民進黨團、國民黨前後發動的一連串罷免運動。」沈榮欽指出,難以理解為何謝資政明明人已經在台灣,消息來源既眾多且廣,卻要引用「谷歌定義」。而這個定義最大的偏差在於極度削弱公民社會是提出罷免的主力,而試圖將大罷免運動改為政黨對決。

沈榮欽表示,且謝資政以下就直接以綠營稱呼發動罷免的民間團體,如此弱化台灣社會公民團體的自主性與活力,令人難以理解。

將罷免運動政黨化之後,他接著解釋:

「其次,罷免是直接民主的設計,也是公民權利的重要部分,但「罷免」畢竟是代議政治的例外規定,不是定期舉辦,而是必須先有「悪」存在,即「悪質民代」(例如濫用權力悪奴欺主、勾結外敵威脅人民生存、屍位素餐怠忽職権自肥等等),才能發動行使。不過在政治上愛之欲其生,恨之欲其死,綠色陣營指為惡質要罷免的民代,當事人或其支持者可能看法完全相反,並咬定是迫害而生起嗔恨心和報復悪念,也跟著發動罷免綠色民代。「(惡)→罷免→怨憤(悪)→罷免→報復(悪)→罷免」,這就是我說的「惡性循環」或「惡的循環」,浪費社會資源和時間,削減台灣的優勢和能量。我們社會很多人應該也知道,但都無可奈何,公職人員更難置身度外,別無選擇,只能跟著走,造成集體無力感。」

沈榮欽表示,謝資政在此的立場同樣令人費解:他先是認為發動罷免的一方「愛之欲其生、恨之欲其死」,暗示這些人都是受到情緒決定的黨同伐異行為,而非理性的決定,完全無視於罷免團體費心提出的各種罷免意見,這種批評方式,既無能服人,恐怕也和善有些距離。

但是最匪夷所思的還是他接下來的核心論點:被罷免的一方一定不服,遂也發動罷免綠委的活動,於是造成「惡的循環」。

沈榮欽進一步說明,照謝資政的說法,只要被罷免的一方與罷免的一方看法相反,罷免就會浪費社會資源、削減台灣優勢,造成惡的循環。既然台灣社會不是只有一黨,意見必然不同,任何時候罷免都會造成惡的循環,何不乾脆廢除罷免制度?

沈榮欽感嘆,非常可惜謝資政無法將民主社會的不同意見視為常態,貶抑解決分歧的民主制度,將民間社會力量政黨化,弱化社會團體自主性,如此見解,如何能不令人感嘆?