憲法法庭今（6日）召開言詞辯論庭，下午就《立法院職權行使法》通過的國會調查權、聽證權與藐視國會罪部分進行討論。面對聲請方（總統府、行政院、監察院、民進黨團）訴訟代理人質疑，國會聽證對於證人的保護不足，甚至會將社會人士捲入政治漩渦。民眾黨立委黃國昌回擊稱，法務部2017年司改會議也提案增訂《妨害司法公正罪》，並提到被告不實陳述之處罰，現在的法務部卻認為國會「藐視國會罪」不實陳述部分有違憲疑慮，這是法務部自打臉，或者又是「綠能你不能？」
就行政院訴訟代理人李荃和認為，立法院將國情報告、人事同意變成質詢，質詢制度變成調查，調查制度又變成監察或是偵查，聽證制度更是質詢或備詢混淆。此外，這會將總統「行政院長化」、被提名人「證人化」，而社會人士恐被迫捲入政治漩渦，立法院主席還能扮演法官的角色。
律師方瑋晨也指，藐視國會罪是抽象的法律概念，當事人針對提問人的提問有錯誤，卻不能回答，否則就會觸法，用這種未經討論、法意不明的概念去處罰人民，是違憲的。
黃國昌回應，2017年的司改國是會議，法務部希望引進不實陳述罪的時候，法務部所提出的資料是，在美國第十八章U.S.C. 一千零一條的規定 ，核心的構成要件是「Material Fact（重要關係事項）」， 如果跟要詢問的事項沒有關係的事實的話，它是不會構成相應的處罰。
黃國昌接著稱，法務部在提案「妨害司法公正罪」，增訂不實陳述處罰的時候， 面對警察針對案情有關係的重要事項為虛偽的口頭或書面陳述，可處3年以下有期徒刑，但在法務部提出來的條文當中，完全沒有提到，因此2024年在憲法法庭的法務部，怎麼樣去看待，當初法務部在司改國是會議上所倡議的不實陳述罪，也沒有經過具結的程序？
黃國昌再指，剛才聲請方一直在指責，《立法院職權行使法》針對聽證程序，對待證人的程序保障不足。他有必要特別說明，上一次開庭他就表明，監察院所發動的調查是對人，但從監察法到監察法的施行細則，從來沒看過監察院說，受調查人有律師陪同的權益；而現在的國會調查程序是對事，會將請來的人當成證人，經過會議主席同意，是可以帶律師的，甚至帶其他有專業意見人陪同，他們相信這樣的程序保障，恐怕是比司法程序的證人，甚至監察院的受調查人都更優厚的程序保障。
黃國昌更提到，促進轉型正義條例第16條規定，不只公務機關，連一般團體都可能成為受調查對象，若無正當理由不得規避、拒絕或妨礙調查，否則可處10萬元以上、50萬元以下罰鍰，並得按次連續處罰，甚至在《公職人員利益衝突迴避法》第15條規定，監察院、法務部公職人員也能對一般人進行調查，可處2萬以上、20萬以下罰鍰，有沒有其他程序保障？沒有，就只有這項規定。
