對於國會改革釋憲案，憲法法庭今(6)日下午繼續進行言詞辯論。對於為何在還沒有違憲具體案例發生，憲法法庭就進行審查，監察院訴訟代理人姚孟昌表示，就像有人在高速公路超速酒駕蛇行，明顯違規，只是還沒有肇事，執法單位能不能等他危害發生再加以制止。憲法法庭違憲審查的責任除了對權利受到侵害或職權衝突的越權進行制止，也是要嚇阻這國家機關違憲濫權的行為。
憲法法庭今日下午繼續進行言詞辯論。一開始，立法院的訴訟代理人葉慶元就表示，因為法務部成為相關機關，法務部立場與行政院相同，發言順序是否容許法務部在立法院之前發言，以便對相關的立場與建議一遍回應。隨後，司法院長、審判長許宗力也依葉慶元主張更改發言順序。
主張國會改革法案違憲的民進黨團律師陳一銘表示，民進黨一貫立場就是支持國會改革，擁有合憲的調查權，沒有反對國會改革，民進黨反對國會違憲擴權，成為「現代的東廠」。
對刑法藐視國會罪，法務部次長黃謀信說，我國對質詢並未訂有明確法律規範，因此，質詢或答詢事項都可能涉及個人主觀認知、期待、訴求或價值判斷，再加上本罪構成要件是以公務員個人主觀上就其所知作為構成要件，什麼是重要事項或虛偽陳述就更加難界定。因此，此構成要件無從理解、無從預見，更無法進行司法審查。其次，違反比例原則，公務員若有答詢不當，除非訂有其他不法刑事，否則應該負擔的是行政責任、政治責任，被非加以刑事制裁。他認為，刑法藐視國會罪違憲。
對於今日上午立法院代表抗議受到書狀限制，行政院律師賴秉詳酸說，想要請問今天出席的立委都是最精通法律的委員，有兩位博士、一位前檢察官，你們對於這麼簡單的程序都可以混淆而且發生錯誤，甚至遭到書狀的被限制，你們要怎麼確保立法委員的調查權行使過程可以保障當事人的程序。
監察院訴訟代理人姚孟昌主張大法官可以在還沒發生憲法爭議就進行審議，就像有人在高速公路超速酒駕蛇行，明顯違規，只是還沒有肇事，執法單位能不能等他危害發生再加以制止。憲法法庭違憲審查的責任除了對權利受到侵害或職權衝突的越權進行制止，也是要嚇阻這國家機關違憲濫權的行為。
