中選會在8月13日舉辦核三延役公投第四場意見說明會，正方代表、民眾黨主席黃國昌提出「深孔地質處置」（DBD）方案，主張將高階核廢料注入地表下3至5公里的結晶岩層，相當於超過一座玉山高度，藉由天然地質屏障進行長期隔離。
其實這場核三重啟公投政策論辯，20歲自學女青年吳亞昕已很有膽識，因黃五十一歲，是康乃爾大學法學博士，是多次獲獎的法律學者，包含Fulbright Senior Scholar Grant，同時是非常用功的立法委員(獅子丸陳揮文，已認證其是立法院戰力最強的立委之一)，但吳攻黃國昌雙面人，立場不一已不是重要關鍵，多科學論據才能證明黃假科學欺騙話術。
黃國昌提及「深孔地質處置」（DBD）方案，但黃不是真懂DBD，因該技術早在1957年便被提出，直至今日仍未臻成熟，且如何確保廢棄物在數百年至數千年的時間尺度內保持安全隔離，仍缺乏科學實證基礎。
再來黃也無法回應下述問題，第一個問題為台灣是一個多地震的國家，板塊交界、斷層活動多，怎麼知道往下挖會遇到什麼地質？第二個問題為又該怎麼選址？第三個問題目前全世界有哪一間公司，有往下挖3至5公里的能力，且可以報價？第四個問題為已經有許多國家做過實驗，但目前有任何一間大規模商轉、可靠的公司嗎？
我很早就倡議台灣這個國家需要有科學法庭，因在政策討論中科學事實已被嚴重扭曲。藍綠雙方都有自己的觀點，因此對事實也有自己的看法。如果我們先客觀地考慮確鑿的科學證據，然後再分別進行價值觀辯論，那不是很好嗎？如果建立一個值得信賴的獨立性科學研究與仲裁法庭機構，由爭議雙方各出50%的資金，成立一個獨立的組織——雙方都沒有控制權——來分析已經完成的研究，或在需要時進行原創研究，成立在台灣這個國家，一個有權裁決「科學事實」的科學法庭。
所以黃只求辯論勝利，不真正知道「深孔地質處置」（DBD，Deep Borehole Disposal），尚書大人，假科學只會拖累白營，也同時讓自己政治人氣聲量降低！
文.張天泰
（教育博士、政治工作者）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
