國會改革釋憲案於7月10日在憲法法庭進行準備程序，針對聲請暫時處分部分。行政院、監察院、總統及立法院各黨團代表出席。憲法法庭準備程序，諸位大法官都對立法院擴權法案提出各項質疑，其實台灣法學界、公民團體都多次提出這些質疑，翁曉玲、黃國昌等依舊侃侃而談，但仍然是答非所問。

「國會濫權」在憲法法庭上站不住腳

7月10日是準備程序，不是言詞辯論程序，應該要集中在爭點的整理，並決定要不要作成暫時處分，這天翁曉玲、黃國昌等的陳述已經開了花，都已經問到實體問題去了，有點言詞辯論提早開始進行的即視感。

準備程序的重點在於是否有必要作暫時處分，雙方的論述，外界普遍認為認為聲請人方，也就是民進黨的表現比較亮眼，藍白的論述主要是說目前沒有任何人受到本條的侵害或危險，但這不足以說明之後一定不會，所以這個論述偏弱，這應該透過法律限縮解釋的方式，去說明為什麼這部法律「沒辦法」讓立法委員有侵害官員或人民的機會，才是比較有力的論述。

從轉播的觀看人數來看，居然有這麼多人關心著憲法法庭攻防，台灣的公民素質和學習能力令人驕傲，也讓全世界看見民主的可貴及國家的希望。歷史如鏡，憲法法院之所以是憲法守護者，這是德國反省納粹上台的慘痛教訓之一。一個根本對憲法不忠誠，只知道自己的利益的國會多數，會造成什麼結果，看看德國二戰史就知道了。

在憲政民主的時代，這些狗屁倒灶的事情，透過直播暴露在大庭廣眾之間，藍白詞窮跳針，也有附帶娛樂效果。雖然藍白破壞立法程序，造成這麼多爭議立法，把應該在立法院討論的事，卻拿到憲法法庭來辯論是浪費國家資源，不過能讓這麼多國人願意收看憲法法庭，認識大法官在做的事，更細緻理解立法內容，憲政時刻也有助於民主深化。

「深化民主」刻不容緩 台灣民主仍飽受威脅

自肥擴權的一方，質疑大法官不公為由要求迴避，這點還真幽默。藍白立委自己執行職務時都不知道要在涉己事務上迴避了，自己通過擴大自己權力的法案，甚至連「從下屆開始適用」之類的防自肥條款都沒有放，竟然好意思說大法官執行職務會有偏頗之虞要迴避？提出這種顯無理由的要求，無非就是預先埋下日後嚼舌根的事由，準備一旦敗訴之後藉此向信眾責怪憲法法庭。

嚴肅的憲法法庭，不是政治秀場，想用政治那一套在法庭用，是會被看破手腳的。在憲法法庭上，黃國昌還沒開口說話，就志得意滿的點開PPT，螢幕上顯示斗大的字樣「大法官不該成為特定政黨守護神」．這張PPT是未審先判，先帶風向，真的是惡劣至極。會這樣下PPT標題的，光這幾個字小草們就精神勝利了，從根本上他就完全沒有在尊重大法官，已經先入為主，這個是不是「藐視憲法法庭」？

荒謬的還提出時間不夠？當藍白立委不顧反對聲浪、急著通過法案的時候，有在管別人的時間夠不夠嗎？假如藍白願意把更多時間留給「尋求社會共識」跟「協商討論」的階段，今天就不需要在這裡抱怨準備訴訟的時間不夠。更何況，暫時處分的本質就是「急迫」，不論准駁都要盡快作成，這是訴訟常識，藍白還在那邊抱怨「時間不夠」是哪招？

憲政時刻 很精彩的一場憲法課

立法院作為國家最高立法機關，依照憲法第63條議決國家其他重要事項，甚至行政對立法負責的結構，立法院制定自己的程序法，就其本身與其他憲法機關權限加以制定相應程序，就勢必影響其他機關權限行使，並且產生權力互動。

本案雖然是針對立法院職權行使法，此一立法程序法加以審查其合憲性。不過，如果大法官皆認為條文符合要件受理並實質審查的話，本案將會成為台灣自1997年第四次修憲以來，決定我國修憲後政府體制的重大憲法權力分立裁判。

（作者為大學副教授）

憲法法庭審理立法院職權修法暫時處分案。   圖：張良一/攝（資料照片）

憲法法庭審理立法院職權修法暫時處分案。   圖：張良一/攝（資料照片）