先說結論，軍事演習從來沒有「劇本」，但一定有各種「想定」。
國軍年度最重大演訓「漢光40號實兵演練」將在7月22日至26日舉行，國防高層透露，今年漢光演習實兵操演為了更貼近戰時情境，除取消預校與展示科目，還強調「連續性狀況誘導」、「夜戰」、「實地」與「聯動性」等，等於是「沒有劇本」。不少媒體、政治人物抓著「沒有劇本」，對八軍團早在一個月前，動員工兵機具，在台南喜樹沙灘，挖掘壕溝並堆置沙包，構築臨時性防禦工事，以及7月25日桃園機場、7月23日松山機場，要關閉空域1小時，可能進行衛戍關鍵基礎設施反空降、反機降演練等狀況，質疑是否與漢光40號標榜「不演戲」的精神相違背？事實上這就是一定程度軍盲的表現。
不少退役高階將領都支持所謂「狀況誘導，無劇本演練」。筆者認為重點在於前面的「狀況誘導」，而非後面的「無劇本演練」。今年漢光40號實兵演練將取消由總統親自視導的大型火力展示、也不舉行預演，轉而執行更貼近戰場實況的操演。列為敵人可能登陸「紅色海灘」的台南喜樹海灘被國軍在灘頭上構築戰備坑道並堆起掩體，被質疑還是有劇本在預作準備；筆者認為正是因為沒有劇本，所以防區指揮官預判狀況誘導項目可能有敵軍登陸防禦演練，所以提前檢視、訓練部隊構築防禦陣地的技能，其實這正是所謂無劇本的優點，讓部隊能全面檢視自身能力。至於桃機、松機因為涉及民航溝通，提前說明管制當然無可厚非，至於屆時是不是演練反空降、反機降，或是其他修復、補給等可能科目，筆者認為有各種可能。
參謀總長梅家樹在立法院報告時說明，指本次演習的構想是依照共軍犯台的可能行動，並參酌歷年演習的檢討與建議，據以發展演習的想定。在「趨近實戰化」的要求下，分別由戰役、作戰及戰術等層級，設計出仿真的戰場想定及輔助狀況，以誘導官兵參演，驗證聯合作戰計畫的可行性、以及各級部隊執行計畫的能力。將置重點於兵種的聯合作戰及夜戰，以遂性戰力保存、整體防空、聯合截擊與聯合國土防衛作戰等連續5天4夜的操演。也就說雖然沒有擔任假想敵的「紅軍」，但將由國防部直接下達演習想定，各軍種、各防禦區則思考如何應變防禦。就像彈空氣吉他一樣，還是得有模有樣。
雖說無劇本，但國防部仍然提早「洩題」。根據國防部的說法，本次漢光演習有4項重點操演項目：
1.整體防空效能：統合三軍部隊的兵火力，演習近中遠程防護網，並運用戰機增強聯合防空效能，於本島執行防空作戰任務；
2.聯合截擊與反封鎖能力：整合海上、空中兵火力及海巡等，在本島海空域遂行反封鎖護航任務，以維持重要聯外交通的暢通，並建立「海上擊殺鏈」，執行濱海打擊作戰的實兵演練；
3.國土防衛作戰：各作戰區指導海巡、岸巡擊地面部隊，遂行近岸防禦，反掃雷破障、反登陸、反空機降作戰、關鍵基礎設施防護與城鄉守備等實兵演練；
4.全民防衛動員能量：整合「同心34號」、「自強40號」、「明安10號」及「萬安47號」演習，運用地方警消及民防團體組織，執行後備部隊的動員以及民物力的徵用，戰災搶救、防空疏散及災民收容等，以發揮軍民整合與城鄉守護的效能。
國防部強調，由於聯合作戰計畫調整幅度較大，因此要著重驗證「去中心化指管」，讓聯兵旅等戰術層級單位，依照統裁部所給予的想定以及臨機狀況，經過判斷後行動。「去中心化指管」的主要目標是：要讓各級指揮官要清楚自身任務；給予各級指揮官充分授權；清楚畫設責任區；給予周延的交戰規則；讓部隊有獨立作戰能力。擺脫過去「待命」的被動形態。在優點上是可以訓練各級指揮官縱橫思維、臨機應變的能力，當然也可藉由部隊主官的狀況應對上發現不足、或有待改進的地方；唯一的缺點是缺乏實際戰場的應對感受，不一定能「激發」危機感受。只是權衡利弊還是先有「膝反射式」的應變處理能力比較重要，就是各部隊的平日訓練成果。
簡單地講，「狀況誘導」其實主要在測驗「基本功」，部隊對駐留地區特性的認識與掌握，算是「打底」的工作；某些媒體吹棒新部長取消過往偏向展示性的項目，把過去砲彈打出去就高呼「發射了」、「命中標靶」的部份拿掉是對的，但將所謂「沒有劇本」當成是某種提升，其實根本就是誤會大了。嚴格說起來，單純的狀況誘導反而是比較容易預測跟準備的，「照本宣科」便是；因為各級統裁官也只能按照準則，檢視部隊是不是依據要求按時、按兵力達到要求，至於這其中可能發生各種超出想像的變發情況，不在演習狀況中，自然也無法誘導。過去漢光以特戰部隊扮演「紅軍」，某種程度只是讓不同的狀況藉由部隊的運動、變化出現在雙方應對的場域當中，是更自然的誘導。如果要把封閉機場、管制航道等措施當成是「劇本」，只能說「酸」到無法回嘴，國軍只能苦往肚裡吞。
某退役陸軍少將說，國軍早期時常有接觸共軍的機會，所以當時演習並沒有假想敵，一直到了民國72年左右，因共軍已不會再來，才設置了假想敵的角色，可現在共軍時常擾台，空軍和海軍都有見過對方，「這就叫狀況，還需要預設？」可是美國陸軍第11空降師，今年2月在阿拉斯加州的極圈訓場，進行大規模對抗演習，2個旅級戰鬥部隊，分別擔任藍軍與紅軍，採「實兵、虛擬、建構式」概念進行。跟有沒有見過對方有直接關聯嗎？但可見「假想敵」概念非國軍獨創。這位退役陸軍少將大概是「生逢其時」，沒碰上1991年底到1992年春節過後的「長青12號」陸軍269師和陸戰隊99師的末代實兵「師對抗」，也沒碰上2017、2023兩次改制後的聯兵旅對抗，才會覺得不需要假想敵。說個軼事，末代「師對抗」進行中，傳說陸戰隊99師某部隊「截獲」269師的後勤餐車，竟將當時截獲的午餐全部倒進水裡拋棄，使對手苦等不到中午用餐補給。這的確是浪費、不環保、不衛生、不人道的做法，但真實戰場上敵人會「仁慈地」放行餐車嗎？沒有假想敵的狀況誘導，可能會在飽肚子狀況下，要你想像補給未到餓肚子怎麼辦，能「感同身受」嗎？朝「實戰化」是正確的，假想敵如何進攻、防衛軍該如何防守，將對演習進程有各種意想不到的影響，筆者認為這才是更接近實際作戰的方式。
