美國智庫戰略與國際中心(Center for Strategic and International Studies，簡稱CSIS)於美東時間9日公布最新台海兵棋推演結果，若台海戰爭在2026年爆發，解放軍將會失敗，但台美日也只是在損失慘重的狀況下獲得勝利。媒體以「慘勝」兩字形容，兵推數據顯示：解放軍無法成功侵占台灣，將損失138艘艦艇、155架軍機、戰死人數達1萬人，並有數萬人遭俘虜，中國海軍和兩棲部隊幾近全滅；美國至少有2艘航空母艦被擊沉，並損失10至20艘大型軍艦，約有3200名美軍將在開戰3週內陣亡；日本除了駐日美軍基地遭到攻擊外，自衛隊預估也將損失26艘軍艦和100架戰機；台灣4艘基隆級驅逐艦與22艘主力巡防艦將全數被擊沉，兵力損失預計將為3500人以上，全國電力和基礎建設將遭到嚴重破壞。
媒體所報導的兵推數據事實上令人有諸多質疑，比方「3200名美軍將在開戰3週內陣亡」與「台灣兵力損失預計將為3500人以上」，身為戰場砲火第一線，軍力減損狀況居然僅比美軍多300人？台灣26艘主力戰艦被擊沉，都是在港艦來不及出海？否則兵力損失怎會僅僅3500人？而兵推顯示必須滿足4要件，台美日才能獲勝：
1.美國第一時間必須介入；
2.美軍能使用所有駐日基地；
3.台灣軍隊有能力對解放軍進行源頭打擊；
4.美軍完成大量部署遠程反艦飛彈。
數字問題或許翻譯不夠精準，也就不去細究。但筆者更在意的是媒體揭露的4要件，除了第3項「台灣軍隊有能力對解放軍進行源頭打擊」外，另3項都不是自己能控制的選項，這是很嚴重的問題；而兵推最後出現台灣變成「焦土慘勝」，這種勝利是甜美還是苦澀？過去有關美國對中國作戰方面，過去兵推過18次，美方就輸了18次，包括前國防部副部長沃克(Robert Work)等的多份報告都稱，美方百分之百會輸；那為什麼這次CSIS兵推結果會變成「慘勝」？很多軍事專家提出過看法，筆者有些認同、有些存疑，不必在此贅述多說。
媒體報導，CSIS公布的24次兵棋推演有5大部分：「基礎模擬」(Base Scenario)、「悲觀模擬」(Pessimistic Scenarios)、「樂觀模擬」(Optimistic Scenarios)、「台灣孤立無援模擬」(Taiwan Stands Alone)與「末日模擬」(Ragnarok)。其中第4項是台灣與中國單挑的情況，美國或其他盟友都不會介入，解放軍兩棲部隊會在南部登陸，登陸對台作戰將長達70天，估計解放軍約230個營(16萬5000人)登陸，假設狀況是在國軍反艦飛彈未能全面摧毀解放軍兩棲艦艇，同時解放軍也要必須能夠及時修復港口設施。台灣在兵推中估計的損失，陸軍傷亡總數約8萬5000人，海、空兩軍幾乎全軍覆滅，陣亡者可能達2萬8000人；但顯示如果國軍願意戰鬥，將可為台灣爭取到尋求美國等國家奧援時間。
同樣的，數字問題不予深究，但從文字中看不出來解放軍是否動用大規模導彈飽和攻擊，也似乎設限於傳統海上登陸，而忽略新式空、機降3D作戰。在純粹登陸戰思維的防衛固守情境下，筆者認為「70天」是合理正常的數字，不然台灣也無法在過去70多年，靠著一水之隔「偏安一隅」；只是這樣假設合不合理？如果是鼓舞士氣的文宣策略也就罷了，但要說解放軍不使用導彈，讓台灣有機會爭取到美國支援，這有沒有過於一廂情願？說解放軍只會從南部海岸登陸，橫切的溪流可以成為阻滯屏障，這又有沒有一點太小看解放軍的兵力結構和指揮調度？而且這裡等於埋了一個伏筆，就是美國援台可能需要很長的時間，包括國會同意、兵力調動。
媒體報導，CSIS表示，不希望報告被解讀為在暗示一場台海之戰「極有可能甚至不可免」，指中國領導階層也可能不會武力犯台，而是採取的對台策略仍是外交孤立、施壓遊走灰色地帶、經濟脅迫。另外也指出，報告顯示台海戰爭絕無「烏克蘭模式」的空間，意即屆時美國與西方盟國無法複製俄國入侵後，仍能細水長流般援助烏克蘭的模式，也就是說台灣必須在「戰前」讓所有準備到位。CSIS也建議，台灣應該用簡單武器而非昂貴的大型機艦武裝自己，因為後者難於共軍第一擊下存活。這些也被部份人解讀為美軍「清庫存」，要台灣買下過期武器。
寫到這裡，相信已經有人「看不下去」，要冠筆者一個「疑美論」的大帽子。筆者不打算多做辯解，只希望如果您還在看，您可以假設一下，如果您是美國大兵的父母親人或情人、另一半，您會讓這些軍人跑到西太平洋為一個小島作戰嗎？在自己美國智庫假設勝利的方程式中，都還要損失2艘航空母艦、10至20艘大型軍艦，在此戰之後，美國龍頭地位不保，民意會支持嗎？美國可能讓自己重新陷入1960年代介入越南戰事後的那種反戰情緒嗎？筆者認為CSIS這份兵推基本上就是讓美國最終選擇「不介入」的最好理由。
美國媒體《華盛頓郵報》(Washington Post)9日刊出華府智庫外交關係協會(CFR)研究員、軍事歷史學家布特(Max Boot)一篇題為「Taiwan isfinally beefing up its defenses. Will it be too little, too late?(台灣終於加強防禦。會不會太少，太晚了？)」的投書。內文指出，許多台灣人指望美國在戰爭爆發時可以派兵援助台灣，但華盛頓目前仍奉行「戰略模糊」政策，雖然美國總統拜登(Joe Biden)數度在口頭上承諾「美軍會為台灣而戰」，但他的幕僚團隊每次都會「收回他的發言」。布特建議台灣人做好戰爭的心理準備，指出2022年8月的民調，只有39%的台灣成年人認為「很可能」或「有可能」爆發戰爭，認為雖然有些台灣人意識到危機，正從沉睡中甦醒，但多數人「仍更願意按掉鬧鐘，再瞇個5分鐘」。
筆者必須指出，懷不懷疑美國是不是會介入台海戰爭並不重要，重要的是台灣人必須認清楚，如果發生戰爭，不論勝敗，過去在這塊土地上的所有付出和成果都可能消失；所以「避戰」的想法與「嚇阻」的力量非常重要，沒有要政治人物放棄自我保衛意識「跪舔」，但政治人物也不必要如屁孩狂妄叫囂，應當在不觸及彼此紅線下，尋找安全的空間；當然這並不能保證中國不會武力犯台，比方南海主權爭議下，解放軍是可能佯攻台灣，分散美軍兵力，雖然不是主戰場，但如何建構有效嚇阻力量，讓中國不認為攻台是筆「划算的交易」就相當重要，該買的、該自力研發的，一樣都不能少。而寄望於政治話術或商業利益下的「友好」、「挺台」，僅是讓鴕烏把頭埋進的沙丘，不切實際。戰事會不會發生？誰也說不準，兵推說「慘勝」，各位，別只看到「勝」，忘了前面還一個「慘」字。
