假道學這個詞出自《明史.卷二八二.儒林列傳一.邵寶列傳》,內文提及「學以洛、閩為的,嘗曰:『吾願為真士大夫,不願為假道學』…」。仔細爬梳典故,主角人物邵寶是明代官員,其任內以致知力行為本,行政上比當時明代的讀書人還要務實,只是當時權臣劉瑾獨攬朝綱,一堆讀書人與士大夫都跑去巴結,但只有邵寶不願意,他十分瞧不起同僚滿嘴仁義道德,就直嗆「我絕對不當假道學」。

鄭運鵬先前批評陷入抄襲爭議的張善政是「假道學」,讓他氣得出面提告,還連帶告了鄭文燦與議員參選人李柏瑟,雖然張陣營宣稱因為對手言行是「意圖使人不當選」,所以必須「以訟止謗」,但明眼人都看得出來這才是「以訟止血」。從張善政這段時間的表現觀察,「假道學」的評論看來似乎恰如其分甚至不遑多讓。

張善政任職宏碁期間,承攬農委會5736萬的農業電子化研究計畫的標案,被週刊爆出在報告中涉嫌抄襲。張善政第一時間對宏碁道歉,然後和記者聯訪說明直接定調成抹黑。事後又在臉書上貼文闡述自己的貢獻,但是並沒有說明消失的2009年報告,因為那份報告是關鍵的成果說明。由此可見,張善政自己八成沒有好好看過這份報告,只能用已公開的資訊回應輿論質疑。在這個過程中,黑白臉角色或軟硬兩手策略十分明顯。

接著張善政針對性的對民進黨人士提告,這個盤算其實也是事先推演計算過。他的律師陳麗玲甚至還嗆聲「任意評論我們都會提告」,這句話其實就是造成某種寒蟬效應,希望媒體輿論質疑自己先「三思而後行」。

最諷刺的是,當數位中介法草案尚在公聽會階段時,張善政振振有詞宣稱保護言論自由,現在居然要針對新聞評論去提告,顯然就是內外有別標準大不同,這就是典型的「逢綠必反」的套路;張善政故意扯了疫苗檔案保存三十年、政府不公布中共飛彈飛越台灣上空、數位中介法網路獨裁,這些說詞完全與抄襲爭議無關,目的除了圍魏救趙轉移焦點外,就是試圖將自己塑造成被打壓的被害者,再度掀起討厭民進黨的旋風,如同當年的韓國瑜(事實上韓也的確用這種邏輯聲援張善政)

相對於林智堅第一時間面對論文抄襲疑雲的方式,林智堅是透過正式開記者會,然後回家翻箱倒櫃找出原始資料為自己辯白,針對所有評論都沒有提告。林智堅的指導教授願意為他說明指導的過程,張善政呢,就只有一個身分頗為尷尬的林貞,兩人之間的情感簡直互信互利而且肝膽相照!

的確,第一時間張善政是道歉了,但他道歉的對象是宏碁,不是社會大眾;退一萬步講,他道歉的對象是自己的支持者,也不是媒體輿論。對於外界質疑公帑被亂花,張善政拿不出任何資料,不管任何批評,張善政都一律打為抹黑,不只對政敵提告,還對合理評論的民眾提告。嘴巴上說林智堅破壞學術倫理,但自己用了大量公帑寫出一個沒有結果的研究報告;嘴巴上說捍衛言論自由,但行動上卻要其他人不准評論自己。

批評張善政為假道學看來一點也不為過,滿口仁義道德,實際行為卻反其道而行。而張善政在這段時間所展現出的行為,在我眼中其實就是韓國瑜2018年那套的影印複製版而已。