民進黨立委高嘉瑜13日晚以「家長陪同小孩隔離該賠就賠 保險公司不要再耍賴！」為題，在臉書痛批防疫險理賠應一視同仁，不能因「家長陪同隔離」就不賠償。對此，金管會今（14日）解釋，若是陪確診小孩隔離者，且拿到衛生主管機關開立的隔離通知單就可以賠；若是小孩同學確診而隔離，而家長自願一同隔離，則不在理賠範圍內。
高嘉瑜指出，許多小朋友因染被隔離，而家長不僅是照顧者，更是密切接觸者，理應會收到隔離通知書，成為被匡列隔離之對象，但保險公司卻創造新名詞「陪同隔離」，將家長排除在理賠範圍外。
高嘉瑜認為，無論是因何種原因導致被匡列，都應一視同仁叫「隔離通知書」，且隔離通知書上也無「陪同」隔離一詞，保險公司不應該自己擴張解釋，無視保險契約理賠條款而拒賠。
「但這跟現在多數父母是因為小孩確診，理所當然要被匡列隔離照顧小孩的狀況完全不同！」高嘉瑜痛批，就連金管會保險局長施瓊華也站在業者一方，認為「陪同隔離」不應理賠，甚至以金融評議中心一件，父母確診但因需要照顧小孩，而申請小孩也要匡列隔離的例子，來認定不應理賠。「試問若小孩確診被隔離，父母家長沒被隔離，誰來照顧小孩」
針對隔離費用補償保險金，金管會今（14日）回應，在防疫保單中多約定，以被保險人因《傳染病防治法第48條》，受衛生主管機關開立隔離通知書，而接受隔離處置者為前提，是以未成年子女如確診，而其父母經衛生主管機關依規定開立隔離通知書者，保險公司才應該依照契約約定進行理賠。
金管會指出，倘使是未成年子女的同學確診，導致未成年子女需要依照規定接受隔離處置時，由於其父母基於生活上的共同照顧需求，因此主管機關准許父母於隔離期間在隔離地點同住，不受一人一室限制。而衛福部Q&A的第54題也有說明，「接觸者居家（個別）隔離相關措施問答輯」的Q9也可參考，因此，此隔離處並非《傳染病防治法第48條》所規定的與確診病人接觸之處置，依照規定，保險公司尚難進行理賠。
金管會強調，已請產壽險公會盡速擬定理賠實質審查指引，以利於後續理賠處理，並將以民眾常發生的防疫保險疑義的實務問題，進行通案性說明。至於個案爭議部分，已請財團法人金融消費評議中心指派專人，提供消費者諮詢及服務。
