鄉民們都知道，有一個很偉大的國父蘿莉控曾說過：「政治，就是管理眾人之事」。那麼以從政為志業的政治人物，所有的言辭、行為與政策，不就都該以「政治正確」為第一要務嗎？
本來不要說是政客，任何人在言詞上，也都不該對社會中的某些群體造成冒犯的意識。除非你本身有亞斯伯格護體，身邊又常有媽媽老婆護駕，才可以「我講話就是這樣，高興不高興隨便你」吧？
但今日「政治正確」（political correctness）一詞，若出現在新聞裡，往往都是負面表述，甚至可說是蔑視。通常是在指對弱勢群體的保護已經過度或無理，也就是說，「政治正確」其實就不是「事實正確」。
2020年7月3日《新頭殼》報導〈藍營戰神不愛三倍券 一表分析消費券總和評估更勝振興券〉：
「振興三倍券自1日開放預購，15日開放使用上路，國民黨市議員（戰神94強）羅智強今（3）日對此透露，年輕朋友可能不會因此增加消費，甚至表示有點『無感』。另外，他也放上振興券與消費券圖表，進行比較。
羅智強今在臉書發文表示，……從這份表格中，以取得方式、倍數、替代性消費、找零、存起來不花、印製成本、二次消費、小型攤商適用、效益方面來看，消費券在取得方式、倍數、二次消費、小型攤商適用勝出，數位振興券只有在印製成本勝出、紙本振興券則在二次消費與小型攤商適用勝出，因此總和評估來看，是消費券勝過於振興券。」
羅智強要挑戰主子馬英九的智商嗎？
鄉民們應有共識，在網路上凡是自稱為「神」的什麼統神、宅神、卡神、戰神……都是些什麼貨色？不過振興券因為跟鄉民的權益有關，只好出來當一隻拖鞋，一隻鞋底黏著小強屍體的噁心拖鞋。
羅智強所說的消費券，是馬英九2008年剛上台時，為了實現自己競選時「633」的唬爛口號，以及因應全球金融海嘯所帶來的消費緊縮，在2009年以「人」為發放單位，不限年齡與收入與身分，每人可獲得6張面額500元與3張面額200元，合計3,600元的消費券。
消費券僅有紙本券，為了防偽，由承印鈔券的中央印製廠印製，包含防偽印刷等行政費用，共舉債858億元。
馬英九為何要花大錢，請中央印製廠印消費券，而不直接不發現金？因為連馬英九也知道，發現金除了暫時解決人民的經濟恐慌，大家拿了現金只是存起來，或用來購買原本就打算購入的東西，根本無法促進消費力，反而增加財政負擔。
消費券的發行目的，就是要振興經濟，不是紓困，更不是社會福利。那些貧困的人，別說是發3千6，發3萬6甚至36萬，還是解決不了問題，所以2008年馬英九堅持不發現金。但是連馬英九都懂的簡單道理，大腦容量與小強相等的自稱戰神，竟然挑戰主子馬英九的智商。
2020年4月10日《新頭殼》報導〈痛批民進黨一掌權忘了「艱苦人」 羅智強：蔡英文 你有事嗎？〉：
「針對行政院版紓困振興特別條例是否發現金，除了國民黨主席江啟臣今（10）率領立法院國民黨團大動作召開記者會，高呼『發現金、卡實在』之外，藍營北市議員羅智強也發文痛批，執政當局誇口酷碰券會有『4倍』的乘數效應，民進黨你有事嗎？根本一掌權就把『艱苦人』忘記了。
對於紓困條例是否發現金，羅智強稍早於臉書發文寫下，……這樣的酷碰券，對於中產階級以上，只是把原來的消費預算，得到更多的服務，而對於社會底層，這1000元的『折扣』，根本是看得到吃不到，增加了社會『不公平』、『不正義』的氛圍，……為什麼我們主張發現金？因為最符合『公平』原則。……」
馬英九的消費券為何成效不彰？
現在蔡英文執政時要發的振興券，也是要刺激消費來振興經濟，這跟馬英九的消費券用意一樣，只是名詞不同。但國民兩黨執政時都不發現金，這一點除了腦容量較小的小強，正常人也都懂原因。
羅智強現在堅持要發現金，但馬英九執政時，他為什麼不敢提？因為羅智強這樣的政客，就是典型的機會主義者，顯然發現金也不是他一貫的立場。
羅智強自以為只要站在「在野的」立場上，就能擁有道德的光環，說一些前後不一的蠢話，藉此贏得個人的道德優越感。拜託一下羅先生，如果蔡英文現在不發現金，就是忘了「艱苦人」，請問當年馬英九也堅持不發現金，是不是馬英九也忘了「艱苦人」？
其實馬英九的消費券，後來證明成效也不大。據經建會2009年的委託研究顯示，消費券政策對當年經濟成長率貢獻約為0.28%至0.43%，遠低於經建會原初估的0.66%。而審計部《97年中央政府總決算審核報告》也指出：
「消費券所發放的金額，和新臺幣發行減少的數額差不多……民眾將消費券用於原日常支出約72.07%，不因有消費券購買較貴或較多商品，加碼消費效果未顯現，民眾以消費券取代現金，乘數效果當然受到影響。」
要政治正確？還是事實正確？
檢討馬英九的消費券失敗原因，一來是紙印實體券，無法追蹤動向。二來是免費拿到，雖然不能存起來，但因為可切割成零碎的500元與200元，結果仍然只是替代現金消費，用來購買原本就打算購入的東西。
這次振興券是在消費券的基礎上，做了一些改進。一方面是你要先用1000元，政府再發2000元，這樣在心理上比較有可能刺激消費，甚至買3000元以上原本沒有想買的東西。
這就像政府貼補節電電器或省油機車，政府不是先給錢，而是你要先買，政府再補貼。消費者感覺占了便宜，就花數千元到數萬元，達到刺激消費的標準。
另一方面是除了紙本以外，也可用信用卡或悠遊卡等電子支付工具，一來金脈更清楚，日後可查驗這一政策的效果。二來信用卡商家會追加優惠，更刺激消費。
台灣要進步，任何政策就必須比之前的更具實驗性，也要有追蹤檢討成敗的數據。無論成敗，我都贊成有比之前更進步的想法與做法。因為無論誰執政，台灣都還是要往前走的。
振興券最可惜之處，就是為了政治正確，還是妥協後發了紙本券，這就跟馬英九的紙本消費券一樣，花錢去印紙本券，印了還要花錢去發與花錢去回收，這政策失敗一半了。現在只能看綁電子支付的那一部分，能否發生效果？不徹底了解金脈流向，就很難正確看出這政策到底有用沒用。
振興券與消費券一樣，發行目的只有一個，就是振興經濟。那就跟100公尺賽跑一樣，大家在起跑線前一起出發，第一個到終點的是冠軍，第二個是亞軍，再來是季軍、殿軍。
偏偏現在有個路人甲說：「除了跑得快，還要跑得美，要加入審美裁判，對選手的跑步姿勢評分」。另一個路人乙說：「會跑沒用，還要會跳，在跑道50公尺處加一個5公尺的水坑。」路人甲與路人乙都不是什麼神，應該是神經病吧？
羅智強把消費券與振興券的評比，不去看振興經濟的成效，卻去比那些有的沒的一堆項目。你列的那些狗屁項目就算全贏了，也都只是「政治正確」；但能不能振興經濟，才是唯一的「事實正確」吧？
