爺哥帶朕坐天國，掃滅邪神賜光榮。
西洋番弟聽朕詔，同頂爺哥滅臭蟲。──洪秀全
兩次「鴉片戰爭」的規模和損害，跟太平天國之亂的後遺症相比，如同九牛一毫，幾乎可以忽略不計。英法軍隊也幹過燒殺劫掠的暴行，但總體而言算是文明之師，至少沒有幹過近代意義上，針對平民的大屠殺（集體屠殺）。
而作為明清戰爭以來規模最大的戰爭，太平天國運動橫掃全國三分之二的省分，攻克過六百餘座城市。太平天國和清軍彼此屠殺，也都大肆屠殺平民，在邁入近代門檻之前的戰爭中，這場中華帝國的內戰奪走的人命堪稱史上之最。
根據中國學者於一九九九年發布的一項研究估計，在一八五一至一八六四年間，受太平天國之害最嚴重的東南五省（江西、湖北、安徽、浙江、江蘇），其人口一共減少八千七百萬人。其中，五千七百萬人直接死於戰爭，其他人則是因為降低的出生率而無緣出生；關於這場戰爭在所有省分造成的人口衝擊，學者推測有七千萬人死亡，並讓清帝國的人口總共少了一億多人。這場內戰死亡的人口，超過了二十世紀的中日戰爭、國共內戰等外戰和內戰。
美國歷史學者裴士鋒在《天國之秋》一書中指出，太平天國戰爭幾十年後，創傷仍未治癒，晚至一九一三年，清帝國已覆亡，中國人口仍未回到一八五０年之前的水準。在這場被認為是人類史上奪走最多人命的內戰中，中國蒙受的破壞和社會混亂乃前所未見。
馬克思說，太平軍就是魔鬼的化身
對於受外來思想刺激的近代農民起事，中學歷史教科書是如何記述的？有人比較中國和台灣的歷史教科書，發現差異巨大。台灣課本用了整一節的版面介紹太平天國運動，且在對該運動下定論時，認為「太平天國起事後曾盛極一時，但卒歸失敗，原因雖多，主要為其愚妄殘暴、措施荒謬，違背歷史文化與人性情理，引起一般知識分子與社會大眾極大的反感」，因此稱之為一場「動亂」；而對太平天國的領軍人物洪秀全，則用中性詞「首領」稱呼。
中國的教科書也花了一整節的版面介紹太平天國，但對其極為推崇，將其定義為「起義」，推至「反侵略、求民主」的高度。其中，十分強調《天朝田畝制度》反映的平均主義思想，評論其為「幾千年來我國農民反封建鬥爭的思想結晶」。運動後期的《資政新篇》，則被認為是「先進的中國人首次提出的在中國發展資本主義的設想」。
台灣的教科書雖然比中國的教科書客觀公正，但兩岸教科書都並未秉持民主自由的普世價值。中國的教科書對農民階級懷有虛偽的同情心，對太平天國運動讚不絕口，對其失敗深表遺憾。台灣的教科書站在歷朝歷代統治者的立場，尤其是捍衛中國傳統文化的立場（也是蔣介石「中國文化復興運動」的立場），對破壞中國傳統文化的太平天國運動的評價較低。
中國評論家老愚在《金融時報》中文網的專欄文章中，更是比較了民國時代「開明版」歷史課本，與當今中國歷史課本記述太平天國之差異：二者篇幅均約為四千字，讀者得到的卻是迥然不同的知識。前者講述客觀存在過的歷史，資訊詳實而豐富、細節逼真、立論端莊，大都令人信服，文字雅正、娓娓而談、親切有趣；後者以論帶史，大都為概括性敘述，乾癟無味。
關於洪秀全，中國歷史課本的敘述為：應考不中的洪秀全得到一本宣傳基督教的小冊子，由此創立拜上帝教。一八五一年起義，建號「太平天國」，不久稱「天王」，分封諸王。一八五三年攻克南京，定為國都。北伐西征，攻城略地，進入全盛時期。然後發生內訌，楊秀清、韋昌輝、石達開相繼死去。洪秀全提拔青年將領陳玉成和李秀成，洪仁軒總理朝政。李秀成東征，湘軍攻陷安慶，陳玉成戰死，洪秀全「病逝」，太平天國運動失敗。
此記述以毛澤東在《中國革命和中國共產黨》中的觀點為主：「在中國封建社會裡，只有這種農民的階級鬥爭、農民的起義和農民的戰爭，才是歷史發展的真正動力。」這與馬克思的看法大相逕庭，那個被中共當成老祖宗的德國人在《中國事件》一文中，嚴厲批評了太平天國：
除了改朝換代以外，他們沒有抱定什麼任務、他們沒有提出什麼口號。他們所給予民眾的驚惶，比給予舊有當權者的驚惶還更厲害……顯然，太平軍就是中國人的幻想所描述的那個魔鬼的化身。但是，只有在中國才能有這類魔鬼。這類魔鬼是停滯的社會生活的產物。
書名：顛倒的民國
作者：余杰
出版時間：2019年7月(即將出版)
出版社：大是文化有限公司
作家余杰。 圖：翻攝自余杰臉書/黃謙賢攝
