具高度關注的陳茂通宅、俞大維故居和北門彰銀三大文資爭議案，今天上午如期進行文資審議，出席委員聽取提報人代表、業主正大尼龍公司陳述意見後，由文資審議委員進行討論與意見交換後；由主席、台北市副市長鄧家基裁示，由出席12位委員進行投票，結果８位委員不同意、４位委員同意下，陳茂通宅未通過文化資產價值審查，不列人文資保存。
今天上午的文資審議，提報人代表與業主進行了言論攻防，雙方看法非常紛歧，提報方葉姓小姐提出了新取得的新事證，除了陳茂通後代提供的資料外，也找到了「台灣日日新 的報導，報導內容提到了當年２月春天陳茂通宅開始興建，９月落成後，陳茂通先生還邀請了台北市長和辜顯榮等人在家宴客。
但是，正大尼龍公司所派出的團隊提出了三份官方證明文件外，並痛陳陳茂通宅案陳報人是「先射箭，再劃靶」，連小林氏宅到陳茂通宅 提報資料不實，卻影響了都更的進度，這公平嗎?這根本是搶婚。而提報人提出的紅葉園不是這棟房，是認錯房子了。
業主指出，是台北市都更「加速審查，快速發照」的專案獎勵案，還作了環評，成本投入了八億，連五億的「道路捐給了政府」，現在發包工程面臨毀約，每個月負擔五百萬元的利息壓力；而這個土地只有取得土地，沒有建物持有，陳茂通生平記載戶籍都在永樂町；所以沒有戶籍與產權資料。
文資委員詹添全則質疑，陳茂通宅應回歸真實性與歷史性，並參酌歷史性、文化藝術與科學之價，這建物二月取得土地，九月落成，他一直想不透怎麼可能在這麼短的時間興建完成。李乾朗則認為，都更應該給他一個機會，市府應該幫地主的忙。也有委員認為，她住在三板橋家附近，改變比較多，比較重要的是歷史庭園建物本身的歷史價值，但是提報與開發者的資料差很大，有沒有可能進行考證的調查， 或保留一些元素進來，以中山北路到德惠街為例有許多類似建築。有委員並質疑，針對雙方的差異大，文化局是不是要主動調查，作一些功課，現階段文資審議都在解決一些很難的課題，有太多文資指定，這會造成文資委員在審議的難度，文資需要客觀的數據與論證。
也有委員覺得去過現場後，提報人與業者的說法都有道理；有沒有可能作一點改變，例如，建築並不是全部都是原有的，磚造是原有的；和新建案融合一起。
而都發局長林洲民表示，陳茂通宅已是核定的都更案，再作立面變更時，全案就走完了完整程序，而立面變更材質變更，不用走程序不必重跑；他建議主張採取簡易變更方式，以都市設計的手法，把陳茂通宅融入建築，都發局有責任協助作好；而副市長鄧家基也支持這樣的想法，鄧並認為，部分保留應該不會有太大反對；但林洲民的提議，委員間沒有共識，於是改採投票決議是否保存。
