誤導同性婚姻?民團要求法務部說明民調用途
新頭殼newtalk | 台北報導
多位關心婚姻平權的民團,14日前往法務部陳情抗議,指出其3日展開的線上民調存在許多缺失,要求法務部將民調的用途說明清楚。圖:何星瑩/攝   
多位關心婚姻平權的民團,14日前往法務部陳情抗議,指出其3日展開的線上民調存在許多缺失,要求法務部將民調的用途說明清楚。圖:何星瑩/攝   

針對法務部3日開始於線上舉辦與同性婚姻法律相關的民調,伴侶盟及多個民團14日至法務部陳情,批評此項民調平台可輕易灌票,而說明中有誤導民眾的嚴重缺失,並且放任正反方相互謾罵,儼然淪為「粗糙的網路留言板」。他們要求法務部說明清楚將如何運用此調查結果,以及「直接修正民法」為何不是選項。民團也再次強調,人權議題不能取決於民調,請法務部盡速落實婚姻平權。

法務部3日於國發會公共政策網路參與平台,分別針對「您是否贊成制定『同性婚姻法』」、「您是否贊成制定『同性伴侶法』」、「您是否贊成以立法方式,給予同性戀者『類似婚姻』或『婚姻』關係」,徵詢民眾意見。截至目前為止,前2項問題的支持與反對比例接近,而最後1項問題則是贊成方遠甚於反對方,有7成6的人表示贊成立法來保障同性伴侶權益。

對於法務部的此項作為,伴侶盟、綠色酷兒協會、婦女新知基金會、台大學生會性別工作坊、人權公約施行監督聯盟、性別不明關懷協會、同光同志長老教會、台權會、酷兒權益推動聯盟等民團,14日上午前往法務部陳情,指出設計不當、未來用途不明,有「假民調、真拖延」之嫌,希望法務部出面說明。法務部派出法律事務司專員出面接下陳情書,靜待日後回應說明。

伴侶盟秘書長簡至潔首先強調,雖然民調目前為止看起來似乎是對支持婚姻平權者有利,然而,他們認為民主與人權的深化,靠的是對話,而非數人頭。

簡至潔另外針對民調平台的設計與內容提出批判,她表示,議題的說明中,看不到法務部有把「直接修正民法」作為選項,令他們質疑法務部是否已經先預設「修專法」的立場,並且藉此誤導民眾。簡至潔舉例說明,不贊成以制定專法方式來賦予同性婚姻權力,若是在「您是否贊成制定『同性婚姻法』」問題上投反對票,就會和反對賦予同性婚姻權益的人,站在同一邊,結果就是完全無法顯露出真正的投票意向。

簡至潔指出,法務部在問題的說明文字存在謬誤,深具誤導性。她表示,法務部將南非敘述為「在承認同性婚姻之前,對於同性伴侶關係,均先予以全國性或地方性的承認」的例子是錯誤的,據他們了解,南非實際上是採用「一步到位」的方式。另外,法國與荷蘭也非先通過「同性伴侶法」,而是先通過一個無分性別、性傾向都能進入的「伴侶法」,這個一定要釐清,因為如果是制定一個給同性戀用的專法,對他們來說,就是隔離式的假平等,對此,他們絕對不贊成。不過,若是要制定一個無分性別、性傾向的「伴侶法」,他們樂見其成。

台大學生會性別工作坊發言人張明旭、綠色酷兒協會秘書長賈伯楷,則針對平台的設計提出質疑。張明旭表示,根據測試的結果,這個平台可以輕易的大量灌票,結果若供作政策參考,並不民主。賈伯楷則指出,相關的民調過去已經做了非常多,法務部現在再舉辦可以大量灌票的網路民調,其用意何在?若法務部並非要做民意調查,而是要尋求全民「政策審議」,他們樂見,但目前只看到法務部任憑各種不同意見,在網路上相互叫罵。賈伯楷指出,法務部做為主辦方,應該是要盡可能找到爭點與大家關注的重點,接著從這些點進行延伸討論。經過反覆收攏聚焦議題後,才能真正討論出有意義的結論。

婦女新知基金會秘書長林秀怡表示,近來法務部也將「是否廢除通姦罪」進行線上民調。她指出,政府了解民意作為施政參考,是必要的,但是,並不能做為唯一依據,國際人權2公約的審查委員也明示,政府不能以民意拖延。林秀怡說,他們想請問法務部「民調之後呢?」她呼籲法務部不要再拿民調、公聽會進行拖拖,應該有具體的規劃與措施,譬如進行通姦罪的性別影響評估、舉辦向民眾說明通姦罪的座談會,以及針對因通姦罪而受苦的人提出解決措施。

法務部3日在國發會網站針對同性婚姻議題進行民調,目前還剩下78天。圖:翻攝自國發會網站   
法務部3日在國發會網站針對同性婚姻議題進行民調,目前還剩下78天。圖:翻攝自國發會網站   
喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚、分享、灌溉 ~
※登入會員後FB分享可獲得﹝ 台北政治經濟交易所﹞點數100點 每日分享不同篇文章最多可得500點


 

網友回應