針對立委找來NCC官員和頻道業者協商,是否有施壓之嫌? 多位學者均表示,立委對政府部們有預算權、質詢權等權力,而且通訊傳播委員會是和媒體業務有關的獨立機關,涉及重大公共利益的業務,立委不透過公開途徑關切旺旺併購寬頻案,卻私下安排會面,自然有施壓之嫌。公民監督國會聯盟則認為,從廣義的黨政軍退出媒體來講,政治力更不應該去影響已經存在的專業審議機制,否則就有干預新聞自由的嫌疑。

台灣大學新聞所所長林麗雲表示,相對於一般人,立委的權力大很多,本來他應該服務一般大眾,現在卻是服務財團,而且還損壞獨立機關的信譽,十分不足取。她表示,立委對NCC擁有預算權等權力,本來就不應該為了業者利益見面,這當然構成施壓。

林麗雲也表示,旺旺併購中嘉案還沒通過,但效應已經出現,可以預見一個龐然怪物,即將影響台灣的媒體,她說,現在許多和旺旺集團利益有關的負面新聞,都不容易被報導,就是很明顯的例子,而報導併購過程的記者還會被告,將會出現寒蟬效應。台大新聞所副教授洪貞玲也說,立委針對特定對象的關切,當然就是施壓。

政大新聞系副教授劉昌德則認為,立委當然可以關切旺旺併購寬頻事件,因為這牽涉到公眾利益的事情,但是應該透過公諸於眾的方式進行,例如公開質詢或者舉辦公聽會的方式。因此,他覺得立委私下邀約獨立機關官員和業者當面協商的做法,並不適當。

劉昌德說,立委是受人民所託,而非某一財團,立委本來就有各種管道對公共事務表示關切,不管立委自己認為施壓與否,擁有預算權的立委為特定財團服務,對於行政部門多少會感受到壓力。他強調,也許沒有不合法,但這種行為的確不適當。

中正大學傳播系副教授管中祥說,NCC本身就有詳細的遊說規定,所有見面的人和事都必須公開,如果是私下約見,其實立委的身分並不恰當。而且NCC官員事先不知道還有業者在場,這樣的程序安排,會陷NCC官員於不義,當然容易讓他們感受到壓力。

公民監督國會聯盟執行長張宏林則表示,立委有權力質詢官員,就表示他們擁有比一般人更大的權力,外界自然會用放大鏡來檢視他們的作為。立委不應該規避遊說法的規定,應該透過公開和透明化作為才對,例如書函或者公聽會等。

他表示,從廣義的黨政軍退出媒體來講,政治力更不應該去影響已經存在的專業審議機制,否則就有干預新聞自由的嫌疑。他認為,立委不敢公開自己的作為,一方面卻用提告的方式來封媒體的口,反而更令人好奇,背後是否有「更有趣的事情在發生」。