儘管校方已對涉事教練採取停職處分，並配合國科會進行調查，但實質上教練仍保留在校的職位並未實際開除，令學生與外界對此回應多感不足。

根據女足隊球員簡奇陞等人公開說明，台師大女足隊員在資訊不對等的情況下，被要求參與由教練主持的「精準運科」研究計畫。實驗要求連續14天抽血，有時甚至每日兩次，部分採血由非專業人員執行，造成學生身體不適與心理壓力。學生指出，這些抽血與課程表現、隊員資格綁在一起，導致參與具有事實上的強迫性。

精選報導：「立委辦公室、黑幫、宮廟、軍人是一組的」　安保協會揭張俊傑逃亡背後網絡

違反學術倫理及知情同意原則

學生與外界質疑，這樣的研究方式是否違反學術倫理與知情同意原則，學校又是否盡到應有監督與保護責任。尤其當事件經媒體披露、社群發酵後，校方初期的低調處理與遲來的懲處，引發社會更大不滿。

簡奇陞為對外發聲的代表，她在多場記者會、受訪中詳述實驗內容與個人經歷，卻也面對來自社會的質疑—「怎麼口條這麼清楚、不像受害者？」她公開回應：「這正是我們正在對抗的偏見。」她解釋，為了避免被指責誇大、情緒化，她必須壓抑情緒、理性表述，甚至擔起替學校與研究單位「說清楚」的責任。

延燒焦點：台北人崇拜真菁英！她籲：廣傳蔣萬安背稿、英文爛 戳破假貨！曝沈伯洋唯一缺點

台師大說不清 國科會神隱 將制度責任轉嫁學生？

而台師大校方對外表示配合調查，並對教練停職、禁止出國及停薪等。但截至今日僅有周台英教練簡短的手寫致歉，校方仍未公開道歉，也未釐清研究審查與知情程序是否合規，引發外界質疑：當受害學生在公開說明實驗內容時，真正應出面說明的計畫主持人與國科會，依舊神隱，是否已將制度責任轉嫁到學生個人身上？此外，有媒體報導指出，部分研究資料已被銷毀，使司法與監察機關調查受到阻礙，進一步削弱外界信任。

簡奇陞一週前在個人threads公開此件事時，台師大運動生物力學副教授劉錦璋直接留言：「整個師大都要跟你道歉嗎？我是必修科運動生物力學的老師，我也要跟你道歉嗎？」又引起外界與學生一陣撻伐。

學生反映的不只是個別委屈，而是一種結構性的壓力。當制度失靈時，第一線的學生被推向輿論前端，卻得反過來扛起溝通、澄清與教育公眾的責任。這樣的角色轉換，本身就是一種負擔。

制度監督鬆散 權力失衡的縮影

在任何教育與研究場域中，學生的角色應是被保護、被賦能，而不是被動承擔風險或成為制度下的受害者。「台師大抽血換學分」這起事件更像是制度監督鬆散與權力失衡的縮影，受害學生能站出來，是一種勇氣，但我們不能讓「勇氣」變成體制修補的唯一手段。