林雨佑 | 關於記者 | Newtalk新聞

台北市勞動局日前對媒體進行大規模勞動檢查並裁罰，記者同業無不齊聲叫好，不過，新頭殼董事長蘇正平日前《不是對三月媒體勞檢喝采》一文卻對勞檢持反對意見，並提出許多質疑。這可說是在這波勞檢中少見的資方論述，我作為一位媒體前勞工，也很樂意對其中一些論點提出回應。 媒體勞檢不夠重要，才沒有引發討論？ 事實上，檯面上不見的討論，卻在記者間熱烈進行著。那段時間，基層記者們見面就在聊「你們家有被抄嗎？」，媒體高層圈想必也是在商討應對方案，如何才能不會被開罰。之所以檯面上看起來沒有在討論，這就是媒體圈微妙的現象。如果是其他業界被大規模勞檢，媒體上一定是大幅報導、深度分析，但若今天被勞檢的是自己，既然大家都會被罰，當然是能低調就多低調。基層記者每天是看別人開記者會爭權益，自己卻不敢出來開記者會，即便開了也不會有太多同業來採訪，大多也只能化名出席記者會，怕的就是公開對上自家長官。（但我很慶幸，我在擔任新頭殼記者期間，去採訪或自己具名出席此類記者會並不會有特別的壓力。） 應建立加班費制度 蘇正平文中提到的一位於318學運時在現場逾時工作，不願休假，堅持繼續留在現場紀錄歷史的年輕新頭殼記者（也就是我本人），未領名目為加班費卻有領到獎金一事。我認為，像學運這樣重大突發的長期新聞事件當然是特例，記者同時集體長時間過勞情形偶爾才發生，或許難以苛責資方，但既然記者過勞在平時就是普遍的事實，那就應該建立起固定性加班費、補休、人力調配制度，而不是以法律地位不清楚的「獎金」來取代本應發給的「加班費」。 記者工時難以認定？怎樣才算工作？ 而蘇正平文中提到的「記者行業特殊，工時難以認定」雖是萬年老梗，卻是勞檢的一大關鍵。勞基法單日工時8小時為標準，但記者不是每天都工作8小時，有時新聞多，半夜才下班，但有時候下午沒稿可能就下班了。但這議題應該要更細緻點去問，「到底什麼才算是在工作？」 如果記者在工作時間跑去喝一杯咖啡，沒有採訪也沒有發稿，那這工時的薪水要不要扣掉？這樣看起來當然要扣，扣了也才會有爭取加班費的基礎，但其實要問的是，「現在的記者在喝咖啡時，真的完全沒有在工作嗎？」 我當記者時間不長，或許沒有資格談，但以我自身經驗來說，只要是在上班日，就算沒有採訪或寫稿，我也是無時無刻看著電腦、滑著手機，騎車停紅燈、吃飯、走路、甚至泡澡時都是，因為在即時新聞的時代，不能漏（晚）了任何來自同事、同業、長官、廣大受訪對象們的訊息或動態或是其他家的即時新聞，不然，第一時間沒有處理，就是輸了，而這其實是所有記者的常態。 沒有記者喜歡上下班打卡、被約束（事實上，為了搶時效也沒時間打卡），但沒有打卡不代表沒有在工作，記者沒有在採訪、發稿也不代表沒有在工作，反而，好像無時無刻都在工作才是現在記者的生活。 所以，到底什麼才算是工作、工時？站在一位勞工的觀點，用排除法會比較簡單，寬鬆的定義是「只要不用打開手機待命就不算工作」，即便事實上，記者們都已經被制約到假日也常是隨時待命（手機收發訊息）的狀況。 勞檢讓行政權介入新聞自由？ 延續記者工時難認定的議題，蘇正平認為，勞檢讓行政權能進入媒體後台（發稿系統）查發稿時間（作為工時認定），將有新聞言論自由被干涉的疑慮。但其實這有點像是去通訊行，客服人員看著你的手機通話習慣來推薦適合你的資費方案一樣，他只能看到通話時間、號碼、時段，卻不看到通話內容，自然也沒有人會主張這是侵害言論自由。 解決記者過勞 才能改善新聞品質 另外，與其說「記者過勞」跟「新聞自由」有關係，我倒認為「記者過勞」反而跟「新聞品質」比較有關係。舉個正面的例子，我們記者以前都要輪「夜值」，若當週輪值，則白天忙完下班後，晚上8、9點就要回到工作崗位（可在家值班）上，處理晚上發生的新聞或幫忙上外稿。計算一下，若當天白天從9點開始工作到晚間6點，晚上9點再開始值班到12點，一整天工時高達12小時，已經是勞基法所允許加班工時的上限（每天最多工作12小時）了。慘的是，如果禮拜六日某一天剛好又輪「假日值班」，要顧一整天的國內外新聞，那幾乎是「連續6天全天工作12小時」。然而，這應該不是特例，而是媒體圈普遍的情形。 不過，這樣的勞動情況後來卻有了改善。以前若非晚上有大事情發生，通常晚間只會有1～2則稿（扣除外稿），晚上值班也只能/想處理國內的重大新聞，但在公司多請來一位專門夜值的晚班人員後，每天可以發3~6則，國內外新聞也能兼顧，可說是新聞質量都有提升，當然，也讓白天上班的記者不會那麼累，更可以專注在自己的線上跑新聞。 勞資協商若能成功 何來勞檢？ 既然蘇正平也同意記者過勞是事實，回到解方，勞方自主團結起來，跟資方集體協商當然是最好的方法，但如果台灣的記者有自信、能力在勞資雙方不對等狀況下做到的話，這些問題早就不會那麼嚴重。 事實上，勞檢這一槍開下去後，讓有些資方開始主動願意談勞資協商。這不正代表了，勞檢該被喝采嗎？ 作者：林雨佑（前新頭殼記者）

台大新聞所30日舉辦《我是公民也是媒體：太陽花與新媒體實踐》新書發表會，該書對去年318學運中活躍的許多新媒體行動者做了深度訪談，包括：新聞e論壇、沃草、攝護線、g0v零時政府、太陽花國際部等，試圖了解新媒體在社運中的資訊傳遞、民主溝通與動員能力。 由台大新聞所企劃主編、大塊文化出版的《我是公民也是媒體：太陽花與新媒體實踐》30日下午舉行新書發表會，並邀請大塊文化董事長郝明義、中研院法律所研究員黃國昌及沃草發言人林祖儀、資深媒體人馮光遠及多名書中作者與會。 該書主編、台大新聞所所長洪貞玲表示，新媒體實踐是太陽花運動重要的特色，這本書分析網路社會運動歷史和太陽花新媒體實踐的意義。而這些新媒體實踐者不只是記錄運動，也揭露了新的傳播模式和社會行動的面貌。若太陽花運動時，沒有這些新媒體直播警察與佔領者衝突的現場，學運不會發揮如此大影響力。 《我是公民也是媒體：太陽花與新媒體實踐》書中，由12名年輕人深度報導了多個媒體行動個案，其中包括，學運24天內由80多名學生產出1,234則新聞的「新聞e論壇」、3小時內集資693萬買下紐約時報頭版宣傳太陽花的「PTT 3621義務執行團隊」、立法院會議直播並出新聞及懶人包的「沃草國會無雙」、網路直播的「攝護線」、長年紀錄社運現場的「公民行動影音資料庫」、最大的網路論壇「批踢踢」、利用網路打造資訊透明化的「g0v零時政府」、外媒採訪窗口「太陽花國際部」以及許多個人參與者。 黃國昌說，318運動時，他們跟馬政府對戰雖然是在主流媒體上，但這場運動觀點應該是多元的，反映出每個公民的自主主體性。他也說，運動開始時，他只帶了5個人進去議場做國際部翻譯的工作，不知道後來規模是怎麼擴大到127人，並從原本只有英、日語發展成14國語言，而這樣就展現出台灣公民社會和年輕新世代旺盛的能力。此外，他也要紀念一位在國際部貢獻良多，後來卻因車禍過世的台大法研所學生陳瑞光。 隨後，黃國昌話鋒一轉，對於參加國民黨總統初選的楊志良昨天批太陽花學運人士書讀得不夠，黃認為該書描述的成果，就是對楊不負責任的發言，做出最清楚的反證。 該書受訪者之一的林祖儀表示，因為社群軟體和智慧型手機發展，現在早已經是「全民SNG車」時代，小公民也能成為大媒體；而曾擔任網路論壇批踢踢版主的他也發現，現在網路討論區的內容都比以往深入，充分展現出深度的群眾智慧，代表鄉民也能進行很多議題的深度辯證。 馮光遠則說，網路本來就有「幽默、KUSO」的本質，對新世代傳播來說，是很重要的事情，而當國家的民主進展到一個程度時，「format（形式）會決定content（內容）」，傳統媒體能操控的東西就會越來越少，反而（傳統媒體）會被「霸凌」。他也說，2016年的社會或許會有更大變化，把台灣提升到真正的民主。

捍衛苗栗青年陣線成員陳為廷前年對前苗栗縣長劉政鴻丟鞋一案30日再開庭，2人在庭上首度交鋒。劉政鴻在庭上說，不知道是先拆房子還是人（張藥房屋主張森文）先死，陳為廷在盛怒下，用手指著劉怒吼，「你把人逼死了，他會來找你報仇，他一定會來找你！」 台中高分院30日上午開庭審理陳為廷前年向劉政鴻丟鞋案，劉政鴻本人30日親自到法院。該案上訴二審至今，法官傳了劉政鴻3次，但前2次劉都請假，30日算是2人第1次在法庭上首度交鋒。 劉政鴻開庭時稱，他當天拿著2萬元去慰問張森文的家屬，還沒到門口，就被人潮堵住，接著鞋子就丟過來，他本來以為是家屬丟的，一度還要下屬去安撫家屬的情緒，回去後才知道丟鞋的人不是家屬。 劉政鴻說，他是以公務身分去慰問，是「依法行政」，但律師問：「你是依什麼法？」劉支吾後說：「不知道」。出庭後，劉政鴻不發一語，拒絕回答媒體問題，僅一再表示「謝謝」，在多名護衛下快速離去。 開完庭後，陳為廷稍後也在臉書上表示，他已經不大記得丟鞋那天晚上憤怒的感覺，還有幾次在想，若真的在庭上跟劉政鴻面對面的話，到底會是怎樣？結果今天坐在劉政鴻旁邊，聽他講沒幾句，全身的憤怒感覺卻又全都回來了。 陳為廷說，劉政鴻開庭時都還在大埔案要依法行政、作為父母官要去喪家弔唁，但令人最難以想像的是，當律師問劉政鴻知不知道張森文為何過世的時候，劉居然支吾地說：「是先拆房子，還是人先死，我已經記不起來了。」 陳為廷說，他聽到此話時，腦袋空白一陣，就脫口而出吼說：「這種話你講得出來喔？拆房子是7/18、張大哥過世是9/18！」。 陳為廷說，再詢答一陣子後，劉政鴻帶著旁聽席的「親朋好友」就要離開，其中一個人還挑釁地對他說：「你擱囂張啊！」陳為廷則在盛怒下，對著正要起身離開的劉政鴻說，「劉政鴻，張大哥會去找你！張大哥會去找你！」。 陳為廷說，開庭雖然只有短短1個小時，但走出法院，全身都癱軟下來。他又想起劉政鴻曾說「不記得是先拆房子，還是人先死」的話，也想到房子被拆近2年後，彭秀春大姐竟然還收到苗縣府寄來的房屋稅稅單，「就還是覺得，好荒謬啊。」 陳為廷感嘆地說，「他們不記得人命（而且是真的不記得），但倒是不會忘記你的稅金。」而這些稅金，如今竟然還要拿來填補劉政鴻任內貪婪開發的錢坑，「這到底是怎樣一個國家？」

51勞動節前夕，立法院30日通過勞基法《勞基法》修正草案，將目前法定工時由雙周84小時，縮短至單周40小時。台灣勞工陣線上午號召150名志工到立法院外排字「撐40小時」，勞陣秘書長孫友聯批評，政院修法版本仍提高加班工時，只是讓資方對勞工仍有上下其手的空間。 明天是51勞動節，立院衛環委員會30日趕在勞動節前夕排定審查《勞基法》修正草案。台灣勞工陣線上午號召150名志工到立法院外，發起勞團「撐40小時」人體排字行動，提出「給我40，其餘免談」、「給我40，不要過勞」等訴求，要求立法院立即通過縮短工時法案。 排字行動進行的同時，在朝野立委支持下，衛環委員會也通過一讀，將目前法定工時由雙周84小時，縮短至單周40小時。然而，雖然一讀通過，但勞團仍不滿意。 台灣勞工陣線秘書長孫友聯表示，台灣法定工時落後世界各國，勞工實際工作年總工時更高居世界第3高，但行政院提出的勞基法修法版本，加班上限從每個月46小時提高到54小時，根本只是讓勞工多加班，還是停在「以過勞解決低薪」的思維。 孫友聯強調，今天的排字只是要提醒政府，勞工縮短工時、休息是基本人權，一定要立即實施，並大幅提高基本工資，才能避免台灣成為過勞之島。縮短到40小時是朝野共識，現在雖然已經一讀通過，但若行政院在二讀時推翻，勞工絕對會作出比去年318包圍立法院更激烈的做法 勞動部長陳雄文表示，雖然延長加班工時，但台灣勞工並不會用到那麼多加班工時，孫友聯則反問「那你延長（加班工時）幹嘛？」把加班工時從46小時提高到54小時，只會讓資方有上下其手的空間。 對於「雖然修法提高加班上限，但因加班會給付加班費，所以勞工還是得利」的說法，孫友聯也反批，請勞動部回去查一下統計數字，其實職業災害大部份都發生在加班的時候，「加班的設計不在鼓勵勞工過勞死，而是增加僱主的成本，讓勞工不要加班」，因為加班會給勞工帶來身體很大的危害。

對於傳出民進黨部分選區將禮讓第三勢力，綠黨29日下午到民進黨黨中央抗議，嚴正表示不應與民進黨協商的立場。綠黨共同召集人李根政指出，民進黨想藉由與第三勢力協商禮讓，來清理一些黨內無法被勸退的參選劣質派系或個人，但這應該是民進黨的內部問題，應自己解決，而不是用來傷害第三勢力的自主性。 媒體報導，第三勢力時代力量黨、社會民主黨精神領袖林義雄日前跟多位民進黨立委會面，並和民進黨達成共識，民進黨部分選區將禮讓第三勢力。對此，向來主張不與民進黨合作的綠黨，多名幹部下午到民進黨中央黨部大樓前召開記者會抗議，嚴正表示第三勢力必須維持獨立自主，不應與民進黨協商的立場。 李根政表示，過去16年國民兩黨輪替的經驗已經證明，兩黨不論是在野還是在朝，都無法扮演好稱職的執政黨和反對黨的角色，2016的國會需要真正的獨立自主、不向財團和藍綠勢力傾斜的真正在野黨，扮演監督制衡的角色。 李根政說，民進黨中央想藉由與第三勢力協商禮讓，來清理一些黨內無法被勸退的參選劣質派系或個人，綠黨樂見民進黨清理黨內劣質政客，但民進黨的問題應該自己想辦法處理，而不是把內部問題外部化。透過傷害第三勢力的自主性，以解決自己黨內的紛爭，這是對台灣長期政治發展不利的做法。 李根政強調，綠黨沒有必要也不會和民進黨協調，綠黨將以突破5%的政黨票門檻，及2大黨在國會都不過半為主要目標；同時，他們也會持續和「進步勢力」的政黨，如時代力量和社會民主黨談合作。 而為了搶攻5%的政黨票，第三勢力政黨是否會合組，以一個政黨名義參選？李根政表示，因為選舉時程考量，這部分希望能在6月前完成。

民進黨主席、總統侯選人蔡英文29日上午拜會台積電董事長張忠謀，張忠謀說，「天下興亡，匹夫有責」，他回答蔡英文一些問題，剛好盡了「匹夫」的責任。而這是否代表張忠謀公開表態支持蔡參選？蔡英文則說，「他（張忠謀）是不碰政治的人」。 蔡英文29日上午到台積電總部，向張忠謀會面請益，2人會面90分鐘，全程不公開。會面結束後，蔡英文在張忠謀的陪同下，2人一起步出大廳。 張忠謀謙虚的說，蔡英文撥了時間問了一些問題，他認為「天下興亡，匹夫有責」，蔡以總統候選人的身分問他，他剛好盡了「匹夫」的責任。 蔡英文則表示，她見證到台灣最成功的企業級領導人，並得到廣大的信賴。她認為，企業發展過程中面對的困難及挑戰，是政府必須替企業解決的，她同時期盼與企業共同面對，像財富分配不均等問題，一起來面對台灣產業、經濟與社會挑戰。 蔡英文下午出席民進黨中執會，媒體問到稍早她與張忠謀會面的情況。她說，雙方談得蠻好的，張忠謀對台灣的經濟、產業有很多看法，而且這些看法都是一個對產業有經驗、有視野的人的看法。 蔡英文說，民進黨過去也曾向張忠謀請益過，台灣經濟發展新模式的過程中，跟他請益過很多次，這次再與他交換意見，收獲很多。 媒體追問，此次會面是否代表張忠謀公開支持她？蔡英文說，「他是不碰政治的人」，張忠謀自己也說，任何人向他請益，他也會盡一點匹夫的責任。

對於總統馬英九29日在陸委會質疑民進黨主席蔡英文所稱的「維持兩岸現狀」是什麼現狀及如何維持，蔡英文回批馬英九，指馬講的九二共識都是以前一講再講過的話，根本不知道台灣人民要什麼；並消遣馬還要代替藍營總統候選人問這些問題，「馬總統也是蠻辛苦的」。 馬英九29日巡視陸委會並發表談話，除了重申九二共識外，還問了蔡英文2個問題，指蔡英文稱「維持兩岸現狀」的「現狀」是什麼？以及如何維持現狀？ 對此，蔡英文下午於中執會前受訪時表示，這問題她之前就已經表達得很清楚，維持現狀就是維持台海和平，維持兩岸穩定發展，新台灣國策智庫今天發佈民調指出，7成民眾贊成，也代表此做法符合人民期待。 蔡英文說，她不了解馬總統為什麼今天到陸委會講這些話，這些話的內容其實也都是馬過去一講再講，若這些話是有用的、是人民可以接受的，馬也不用一說再說，也不會喪失人民對他的信賴。 蔡英文更消遣馬英九說，在國民黨總統候選人還沒有出來之前，還要代替候選人問這些問題，「馬總統也是蠻辛苦的」。 記者追問，如何做到維持兩岸和平？蔡英文說，她剛剛其實已經講過了，但也再作出說明，指應該對外維持良好溝通，對內維持民主程序，凝聚台灣人的共識，對問題要務實解決。 而是不是有如馬英九所說，在兩岸政策上迴避一中的問題？蔡英文重申，若馬總統講的話有用，執政也不會到今天這樣的情況；她再呼籲，馬總統不用把過去的話一講再講，台灣人民也認為總統這樣的講法，無助於解決台灣的現狀。 另外，社會民主黨、時代力量黨的精神領袖林義雄有提到，第三勢力可以跟民進黨談合作，有沒有打算何時拜訪林義雄？蔡英文聽到時，還先笑問「這一題需要回答嗎？」最後才說，「我們需要溝通的時候都會有管道，也會有機會見面。」

移民署29日召開聯審會，同意新北市長兼國民黨主席朱立倫於5月2日至4日赴中參加國共論壇及朱習會。對此，民進黨立委李俊俋痛批，朱立倫申請的內容和真正的行程毫無相關，沒提到朱習會也沒提到要和中國政協主席俞正聲晚宴，但聯審會竟然還通過，並稱是依據「經所屬機關遴派」的許可辦法，「難道是新北市府派朱立倫去參加國共論壇嗎？」，並指應該廢掉形同虛設的聯審會。 朱立倫週六（5/2）將赴中國參加國共論壇和朱習會，內政部移民署上午召開審查會，並經審查會討論，指朱立倫符合規定，可赴中國參加會議，但不得和中國人民和相關機構簽署涉及台灣公權力等協議。 移民署表示，審查會決議讓朱立倫可赴中國參加論壇，是依據「台灣地區公務員及特定身分人員進入大陸地區許可辦法」第6條第4項規定許可。 對此，民進黨立院黨團上午召開記者會，李俊俋表示，朱立倫是用新北市提出申請，用新北市長的身份到中國，但申請的內容卻沒談到朱習會和中國政協主席俞正聲晚宴，「申請內容跟真正行程都毫無相關」，但聯審會竟然還通過，並稱「經所屬機關遴派」，李質疑，朱立倫所屬機關是新北市府，「是新北市府派朱去參加國共論壇嗎？」，如果是的話，派令在哪裡？他更批評，聯審會審查的正當性蕩然無存。 民進黨立委陳其邁也痛批，若朱立倫填寫相關公文可以隨便亂填，把移民署聯審會當成國民黨黨部機關，那麼聯審會形同虛設，乾脆關門算了。 民進黨立委姚文智則希望，朱立倫在「赴京朝貢」時，可以做到5個不要，包括「不要只會在中國官員後面說一中各表」、「不要只會在陵墓前面說中華民國」、「不要以黨領政、黨國不分，不要出門前說不選，見了就要選，不要想靠北京解決自己的三中一青（分配不均的問題）」，否則朱立倫將會被台灣人民唾棄。

總統馬英九29日巡視陸委會，並問民進黨主席蔡英文如何維持兩岸現狀。民進黨立委陳其邁則反問，馬英九是總統，對手應該是中國國家主席習近平，「怎麼會去問總統候選人呢？」民進黨立委姚文智也批評，馬英九的兩岸政策毫無成績，才會去陸委會「像是小狗撒尿一樣，宣誓地盤」。 馬英九29日巡視陸委會並發表談話，除了重申九二共識外，還問了蔡英文2個問題，指蔡英文稱「維持兩岸現狀」的「現狀」是什麼？以及如何維持現狀？ 民進黨立法院黨團對此作出回應，陳其邁說，他聽了這話覺得很訝異，馬英九是總統，對手應該是習近平，「怎麼會去問總統候選人呢？」他認為，如何維持和平現狀的問題，馬應該要去問習近平，但因馬英九自己的的兩岸政策已經淪落到馬習會落空，馬英九應該檢討，「為什麼你見不到習近平，親自表達意見？為什麼習近平不跟你見面？」 陳其邁指出，馬英九的兩岸政策這幾年已經淪為黑箱化、國共化、買辦化，讓國家主權不斷流失，像M503航線，還有中國船舶放寬禁制水域等問題。對於九二共識，馬還多次作出不同解釋，是「言不顧行，行不顧言，說一套做一套」。而今天，馬還要自己找陸委會，自我催眠兩岸政策的成績，只是讓人覺得馬總統很可憐。 姚文智則批評，馬英九現在已經變成是朝貢化，非常可笑。因為沒有馬習會，而朱習會又快到了，馬英九才要去陸委會照顧他的地盤，宣示他還是總統，「像是小狗撒尿一樣，宣誓地盤」。

總統馬英九29日上午到陸委會視導並發表談話，台聯青年軍約30多人上午即到陸委會外丟拖鞋抗議，抨擊馬英九用虛構的九二共識，欺騙台灣。台聯青年軍主任張兆林更一度攀爬鐵欄想進去陸委會，最後遭警方逮捕。 台聯組織部主任蔡豐文及台聯青年軍主任張兆林29日上午9點多帶領約30人，到陸委會外抗議，並高舉「馬英九詐騙、假造九二共識」、「朱習會、賣台會」、「馬英九虛構九二共識、朱立倫投共賣台灣」標語並高喊口號。警方也出動近百位員警維持秩序。 張兆林指出，馬英九到陸委會繼續用虛構的九二共識，欺騙台灣人民，因此，要抗議揭穿九二共識的陰謀；而國民黨主席朱立倫還沒當上總統，就急著想要投共，走馬英九傾中賣台的老路，是台灣人民痛恨的惡劣行徑。   抗議群眾表達完訴求後，面向陸委會表示想要進去「洽公」，張兆林更攀上了欄杆想要翻過去，卻遭到優勢警力壓制，並被多名員警帶上車，張雖一度上半身再爬上車頂掙扎，最後仍被推進車內帶走。 警方逮捕張兆林後，引發群眾不滿，紛紛高喊「警察放人！」而警方指揮官則對群眾表示，因為張有違法攀爬欄杆的行為，也怕張會刺傷，所以才將張強行帶走。 不久，蔡豐文等人拿出預先準備好、貼有「馬賣台、朱投共」的拖鞋，往陸委會內丟擲，警方僅有出聲制止。 不過，丟完拖鞋後，台聯抗議人士準備要離開現場，卻仍被警察包圍，警方指揮官表示「因為你們剛剛有人丟拖鞋，為了怕你們再丟，我們要採取『預防性包圍』，一個都不准離開」，一旁更有員警直說，這是要「預防性羈押」。 這種說法讓群眾更為不滿，大聲質疑「要嘛，逮捕我們，要嘛，就讓我們離開！」「哪有什麼預防性羈押！」更有人試圖衝破警方人牆，險些爆發衝突。所幸，最後警方妥協，讓台聯抗議人士等人順利離開現場，抗議行動約在10點半左右結束。

公共電視27日下午舉行《蘋果的滋味》特映會，並將於28日晚間10時在公視播出。該片描述香港壹傳媒主席黎智英在台灣發展《蘋果日報》、《壹周刊》、《壹電視》的心路歷程，以及對於腥羶色報導、狗仔隊文化、記者冒名採訪等新聞倫理議題的討論。該片由《不能戳的秘密》的導演李惠仁耗時3年完成， 公共電視27日下午在光點華山舉辦《蘋果的滋味》紀錄片特映會，公視董事長邵玉銘、蘋果日報副總編李乾元、天下雜誌副總編李雪莉、馮光遠、何榮幸、劉昌德等多名媒體文化界人士、傳播學者共襄盛舉。 邵玉銘說，雖然他幾乎沒看過《蘋果日報》，但它是反映時代民主開放的鏡子，應該要繼續存在。他也打趣地說，歡迎李惠仁來拍公共電視，他自己也可以提供很多公視的題材。 李惠仁受訪時表示，3年前剛好是《蘋果日報》、《壹周刊》來台灣10、11年，想看看它們對於台灣讀者和媒體的影響，才想說要拍攝《蘋果的滋味》。 拍攝紀錄片上和黎智英有沒有溝通上的困難？李惠仁說，拍攝前他有先寫信問黎智英，黎同意後他再去找《壹傳媒》的CEO葉一堅談，葉問「你會罵我們嗎？」，李回答「當然會罵」，而葉聽了也哈哈大笑。但整體來說，壹傳媒是沒有太干預拍攝。 檢視《壹傳媒》在台灣多年來的變化，李惠仁表示，台灣的《壹周刊》已經在地化，跟原本的香港《蘋果日報》已經很不一樣。而黎智英的方法論其實就是「同時滿足記者、讀者跟廣告主」3種人，片中的讀者會（《壹周刊》邀請讀者針對報導內容提出建議的會議）上，很多讀者也坦言它們就是愛看腥羶色新聞，而黎智英雖然總說「讀者愛什麼就給什麼」，但不可否認地是，台灣《蘋果日報》也有很多深度調查報導，這一點他問了很多人「為什麼要去做（深度調查報導）？」但其實原因很簡單，這就是廣告，「當你一份報紙都是屍體加裸體，精品廣告就不會進來啊！」 《蘋果的滋味》紀錄片從2000年開始，香港壹傳媒主席黎智英把《蘋果日報》、《壹周刊》成功登台開始，一一記錄黎智英在台灣的經營過程，包括2008年台灣政權2度輪替，黎智英原本想買下《中時》集團，卻被蔡衍明買走；黎智英積極經營《壹電視》，卻遇到執照申請、系統台上架問題，最後只好再把電視台賣給年代集團。 此外，對於《蘋果日報》常被批評「腥羶色」報導內容、狗仔隊文化、《壹周刊》記者為取得獨家，潛入因爆發SARS而封院的和平醫院採訪的事件，片中也訪談許多當事人、記者，探討新聞倫理議題。該片由公共電視資助，耗時3年、約200萬元拍攝。 《蘋果的滋味》將於28日晚間10時於公共電視「紀錄觀點」節目播出。

課綱微調最近再掀風波，社民黨立委中正文山區參選人苗博雅、桃園區立委參選人藍士博以及作家伊格言等人，27日早上在教育部門口舉行記者會批評，課綱微調精神停留在「中國天朝中心主義」，甚至把「中華文化基本教材」獨立成一個科目，藍士博質疑「台灣文學在哪裡？」 台北高等行政法院日前判決教育部課綱微調的程序違法，使課綱微調再度引發各界關注，而課綱微調除了社會科被刪去228事件引起討論外，國文領域同樣也有爭議。苗博雅、藍士博與伊格言等人27日上午於教育部大門口高喊「尊重專業、捍衛台文」，批評課綱微調根本是「去台灣化」過程。 苗博雅指出，國文是國家的語文，重心當然要以國家為主再擴散出去，但現在的國文教育反而都是大中國的語文教育，非常奇怪。課綱不應該只有少數人躲起來決定，應該是要攤在陽光下，公開透明來制定。 桃園區立委參選人藍士博則拿出一份教育部高中及國小國文領域檢核小組在2013年12月20日討論會的文件，上面寫著「中華文化基本教材，列為語文類選修，建議在未來12年國教總綱中能成為獨立的一門科目」，會中決議一致通過。藍士博批評，舊有課本中的文白比例爭議尚且交織不下，屬於台灣的文學尚且沒有在課本中有一個立足之地，課綱微調卻馬上要讓中華文化基本教材正名，甚至成為獨立的一門科目，非常不恰當。 作家伊格言則表示，長期以來，台灣的國文教育花了太多時間沒在教文學。不是在教「這個虛詞和那個虛詞」的比較，就是「這個之乎者也」和「那個之乎者也」的比較。文學教育應真正開始教「文學」，而非教「字辭釋義」或「道德教條」。 教育工作者林于倫認為，台灣語文教育長期被余光中、張曉風等「黨國御用文人」把持，選文僵化不思長進；搶救國文聯盟等人長期批判學生語文能力低落，卻從未思考讓學生不願意花時間在語文科的問題之所在。他質疑，課程無趣充滿儒家教條思想，多元文化從未體現在語文教科書中，加上考制的設定，台灣文學教育怎麼可能好得起來？

以華航機師為主的桃園機師工會以工時、休時不合理，提出勞資爭議協調，因無法與華航無法取得共識，26日舉辦罷工投票，670位會員有約9成、共596名投票贊成罷工，為國內首次有航空公司員工取得合法罷工權。機師工會表示，5月中旬與華航會談若沒有滿意結果，將行使罷工權。 機師工會於去年5月成立，主要成員幾乎全為華航機師。1年多以來，為維護會員權益，多次要求華航改善工作環境，避免國籍機師大量流失，危及飛安，但華航均以機師工會為外部工會為由，遲遲未表達善意。今年3月初，機師工會就其爭取之部分訴求向桃園市勞動局申請勞資爭議調解，但因華航未能提出足夠善意的回應，導致調解案未能成立，因此，機師工會依照勞資爭議處理法之程序發動投票。 勞資爭議投票於4/9至4/25於機師工會會址進行，大多數會員散居各地，且期間還必須執行國際飛行任務，但最後仍然有高達近9成的會員專程前往投票，參與情況相當踴躍。 罷工投票結果26日出爐，670名會員有598人進行投票，其中596票均同意罷工，另2張為廢票。這也是國內航空公司員工第1次以合法方式取得罷工權。 機師工會27日發出聲明表示，本週四（30日）的理監事會將就後續罷工期程進行規劃，但罷工權最後的行使將視5/11與華航最後一次會談的結果決定。屆時華航管理階層若未能提出令會員滿意之答覆，便將進行國內航空界首次的合法罷工。 對此，華航則表示，公司一直持續與工會協商，也預計在5/11跟工會協商時，提出具體回應方案，為維護旅客權益，華航會以最大誠意協商和提出善意回應。

核三廠2號機26日凌晨發生火警，台電27日表示，目前2號機是安全停機，沒有輻射外洩，安全無虞，估計修復時間約需週，若其他發電機組運轉正常，供電仍可無虞。 台電表示，核三廠2號機26日深夜11時58分突然故障起火，台電公司廠內消防隊在17分鐘內撲滅火勢，2號機已緊急停機，沒有疏散人員，火災與核區域無關，也沒有輻射外洩的疑慮；並已同時回報行政院原子能委員會。 台電表示，當時核三廠2號機原本正常滿載運轉中，可能是因為輔助變壓器匯流排短路導致機組跳機，對於有人指當時廠內曾發生巨響，是因為跳機過程中，伴隨正常的汽輪發電機端乾淨蒸汽排放，於深夜間感受較大聲響，其他設備確認安全無誤。   台電指出，初步檢查結果是輔助變壓器受損，輔助變壓器為供應廠內用電的電源之一，故障後廠內仍有345KV及161KV等2個電源供電，並且還有3台緊急柴油發電機備用，不影響電廠反應器冷卻用電安全。 原能會發言人周源卿表示，已接到台電的通報，以前其他廠機組也有發生類似的情形，會請台電確實檢查起火原因並釐清管控後，再重新啟動，但啓動並沒有時間表。

因為2年前聲援華光社區反迫遷而被判「妨礙公務」拘役5天的被告5人24日「苦行上訴」。辯護律師高涌誠則痛批，法官的判決充滿荒謬且違法，妨礙公務罪的構成要件是公務員要「合法」執勤，但證據顯示，當時100多名警察根本就是「違法」執行勤務，「不是穿著制服就是警察」，法官根本不應該判決被告有罪。 前年的4/23、4/24，華光社區爆發強制拆遷的警民衝突，當時有多名聲援學生遭到移送，林靖豪、郭冠均、古振輝等5人事後更遭到起訴，並於本月初被台北地院判決「妨礙公務」拘役50天、得易科罰金。 在滿2週年的24日上午，華光社區自救會、台灣都市更新受害者聯盟、反迫遷連線、全國關廠工人連線等聲援團體共5、60人回到舊址現場，拿著「上訴」、「抗爭無罪」的布條、標語，一路從華光社區舊址「苦行」走到法務部、高等法院，控訴司法打壓，並到地方法院遞上訴狀。 對於訴訟判決有罪部分，高涌誠說，先不論華光社區強拆案已經是「公法遁入私法」的案件，以民事的私法關係來看，依照規定，執行的法院若要求警方協助執行時，必須出具書面命令，但他們律師去調卷卻發現，要拆華光社區前，法院給大安分局的公文僅寫著「請派數名警察」和協助「交通管制」，但實際的執行情形卻來了100多名警力排除抗爭者。 高涌誠說，律師執業快20年，從來沒看過一件私人跟私人之間的「民事強制執行」的案件，會像華光社區拆遷案一樣，動用高達100多名的警察到場，替債權人（法務部）協助執行拆除。 高涌誠批評，法院的判決過程有太多的荒謬，法官判決也「太保守」，沒有嚴格的檢視警方執行公務有沒有依法、合法，更沒有正視律師提出的該點質疑。他更進一步強調，「不是穿著制服就是警察」，警察執行勤務一定要有正當的法源依據，「更何況很多沒有穿制服的，也說他自己是警察啊！」既然大安分局不是依法執行勤務，被告5人當然不應成立妨礙公務的罪名，這在法律構成要件上，非常明確。 此外，高涌誠也對記者會現場維持秩序的警察喊話，若是非法勤務，就算是警察也可以對自己的長官合法抗爭，不要長官說什麼就去做。 另一名辯護律師蔡易廷也在高院記者會時補充表示，「妨礙公務罪」的前提是，公務員「合法」執行公務，而法院認定警方在華光社區案執法的法源依據是《警察職權行使法》第27條規定，但該條規定是指，只有在警察面對「臨時而急迫、危險」時，才有權力行使公務。 蔡易廷說，該案從民事執行處函請大安分局協助執行，到最後執行日時，有長達1.5個月的時間；而大安分局局長張傳忠到庭時也說，他們到處蒐證、做好萬全準備，由此可證明，此案根本不是「臨時、急迫」，也不能使用該條條文作為警方執勤的法源依據。 蔡易廷也強調，5名被告中，林靖豪只有手拿麥克風喊口號，並沒有做出喊警察推擠等身體接觸，卻也同樣被判拘役50天，如此判決非常荒謬。 另外，除了5人被起訴並被判決有罪外，華光反迫遷幾波抗爭共有約50人先後遭到移送。當時也被移送的台大工會秘書高若有就以時間序的方式，細數前年幾波抗爭時警方的誇張作為和被移送的人數。他指出，當時有人只是對大安分局局長張傳忠說了一句「張局長，請你放人」，就被逮捕了，另有人只是對著張傳忠錄影竟也一起被抓走。 高若有也批評，對於逮捕聲援者的法源依據，警方在現場時先稱是「集會遊行法」，後來在警局又說是「公共危險」，但最後被判刑的罪名卻又變成「妨礙公務」，顯見警察根本就是先抓了人後，才去想要用哪一條法來辦。他強調，人民一定會繼續抗爭下去。

「無畏司法打壓，團結抗爭到底！」華光社區反迫遷24日滿2週年，因為聲援華光而被判刑50天拘役的5名聲援者各背著20公斤重的棧板，上午和華光社區訪調小組等團體5、60人，一路從華光社區舊址「苦行」走到法務部、高等法院，控訴司法打壓，並到地方法院遞上訴狀。 前年的4/23、4/24，華光社區爆發強制拆遷的警民衝突，當時有多名聲援學生遭到移送，林靖豪、郭冠均、古振輝等5人事後更遭起訴，並於本月初被台北地院判決「妨礙公務」拘役50天、得易科罰金。 在滿2週年的24日上午，華光社區聲援團體共5、60人回到舊址現場，拿著「上訴」、「抗爭無罪」的布條、標語，表示將上訴到底。 居民代表、華光社區自救會王禹奇說，華光社區有其歷史背景，居民是當時隨國民政府來台的法務部員工，因為沒有居所可住，政府才允許他們在此建屋居住。他們也知道這塊地是國有土地，也沒說不願意搬走，只是希望能妥善安置，但政府不僅沒有安置計劃，更不停地用法律追殺居民，居民的社會福利金被扣掉，更被開罰上百、上千萬元。 古振輝表示，在華光社區被拆遷的前一天，2年前的4/23當晚，居民們明明要辦晚會，結果警察竟違法提前封街，才會引起聲援者不滿。對於因妨礙公務而被判拘役50天，他激動地控訴，「若我們真的有妨礙公務，那圍欄後面這一塊不會變成空地，居民也可以留下來！」 辯護律師高涌誠表示，華光社區居民在這裡生活一輩子，就算政府要「建設」，也應該做好安置，居民不是不願意搬遷，華光社區居民的抗爭絕對是有正當性，將上訴到底。 隨後，古振輝等5人各揹起約20公斤重的棧板開始苦行，棧板上寫著「判決不公、強拆暴政、踐踏居住權、檢警濫訴、賤賣國土，判我50天」等字。抗議隊伍並不停高喊「檢警濫權，抗爭無罪！」「無畏司法打壓，團結抗爭到底！」等口號，從金華街、杭州南路口走愛國西路，1.6公里的路程花費了約1小時才到。 當抗議隊伍抵達法務部時，警方早就部署數十名警力在門口戒備，並表示該區為集會遊行禁制區而舉牌「勸離」。華光社區訪調小組痛批，法務部就是讓居民無法好好安置的元凶。短暫停留後，隊伍並轉往隔壁的高等法院再開一次記者會，最後，再走回地方法院，由古振輝等5人和律師進去遞狀。 高院前，揹著棧板的林靖豪控訴，前年在現場時，他只是在一旁拿著麥克風高喊「強拆暴政」等口號，也沒有對警察做出推擠等行為，卻一樣被起訴，還被判處拘役，他完全不能接受，「難道只是喊口號就變成煽惑他人犯罪？」他也指出，從華光抗爭行動後，在各種抗爭場合，警方明顯地開始使用大量逮捕方式對付群眾，而這些案件進入司法程序後，就很難受到社會的關注，就像是他們今天的苦行一樣，他呼籲社會大眾應該更加關注這些案件。 最後，抗爭苦行從上午10點一直進行到下午1點多才和平落幕。

對於行政院會23日通過全面實施週休二日、單週工時40小時的勞基法修法草案，台灣勞工陣線批評，行政院版本僅是為了應付馬英九總統「週休二日」的選舉支票，無助於降低年總工時；立法院應站在保護勞工的角度，於51勞動節之前儘速通過每週40小時，「並維持現行加班上限46小時」，實質降低工時，保障勞工休息權。 行政院會23日通過全面實施週休二日的勞基法修法草案，該法案雖將法定工時由現行的雙週84小時改為每週40小時，但同時也將每個月加班時數從46小時增加至54小時。 對此，勞陣認為，超長工時早已是當前勞動職場的普遍現象，並據以衍生出職災、過勞等傷害勞工的重大影響，在國際主流趨勢皆已朝向縮短工時之際，台灣不應該反其道而行，並以法定工時做為交換加班的籌碼。 勞陣主張，「給我40，其餘免談」，立法院應站在保護勞工的角度，於51勞動節之前儘速通過每週40小時，「並維持現行加班上限46小時」，實質降低工時，保障勞工休息權。   勞陣表示，行政院版本僅是為了應付馬總統「周休二日」選舉支票，無助於降低年總工時。勞陣主張，應下修法定工時到單週40小時，以期終結過勞之島，並落實勞工休息權。   勞陣表示，這次週休二日修法，工商團體群起反彈，並提出加班上限必須增至60小時的「得尺進寸」版本，充分顯示當前勞工陷入窮苦、窮忙、窮累的3窮絕境，正是工商團體剝削成習的主因，然而政府卻屈於工商團體的壓力，並以勞工可以增加加班所得為由，拿提高加班上限至54小時交換縮短工時，造成法定年總工時不變的詐騙式修法。   勞陣表示，據主計總處統計，過去10幾年來工業的每月加班工時僅14小時左右，製造業也僅在14~17小時之間，至於服務業更不足4小時，顯示現行每月46小時的加班上限，已足以因應產業的加班需求。「提高加班上限，根本毫無必要」。 　 最後，勞陣再度呼籲朝野立委，一週40小時已經是朝野和社會的共識，勞陣將於4/30上午在立法院濟南路側發起「撐30人體排字」行動，藉以要求立法院應儘速通過縮短工時案，並維持現行46小時的加班上限，同時提高加班費的計算基準，讓勞工獲得「適時工時」，脫離過勞懸崖的邊緣。

針對台北地檢署簽結課綱微調案，永社律師黃帝穎、臺左維新代表林威皓23日赴監察院具狀檢舉「台北地檢署包庇教育部，濫權簽結蔣偉寧偽造文書案」，呼籲監察院彈劾楊治宇檢察長及承辦檢察官。 永社代表、本案檢舉人之一的律師黃帝穎表示，教育部公文將去年課綱微調高中分組會議決議的「不同意」改成「同意」，時任教育部長的蔣偉寧已經涉犯刑法「公務員登載不實罪」，日前永社和民進黨立委也到北檢按鈴告發。 然而，黃帝穎說，北檢卻拒絕調查關鍵證據，對教育部關鍵的1/25高中分組會議錄音「應調查而未調查」，無視蔣偉寧涉嫌偽造文書，只用不到一張A4紙當理由，濫權「簽結」課綱微調案。顯見北檢公然包庇犯罪，因此，他們才會到監察院，要求追究北檢包庇教育部的法律責任。 黃帝穎更進一步指出，北檢簽結公文揭露，參與高中分組審議會的教師到庭作證，證稱「當下認為大家不支持微調案」、「不知道有委員未具名提供是否微調的意見」等語，足認教育部課綱微調程序黑箱，且當天既無表決，教育部所稱課綱微調決議「同意」，即屬不實。 臺左維新代表、公民教師林威皓也批評，課綱微調不但缺乏共識、充滿爭議還嚴重違法，但教育部仍不斷為自己辯護，不但告訴公民老師們，即便新的公民課本沒有白色恐怖的部分，老師還可以「補充教學」，更十分好心地「提醒」各學校在選書的時候要考量學生的學習權益，因為升學考試會根據新課綱命題，「這種作法根本是變向用升學逼迫學校、老師以及學生」。

立法院朝野黨團23日協商加薪4法，社會民主黨多位立委參選人上午在立院大門口召開記者會，痛批加薪4法只是虛晃一招，勞動部表面上把單週工時縮短為40小時，卻將加班上限提高到54小時，每月工時不變上限仍為214小時。中正文山區立委參選人苗博雅痛批，「根本一模一樣，是把人民當成不懂加減乘除的猴子嗎？」 社民黨台北市松山信義區立委參選人呂欣潔質疑，中小企業發展條例藉由減稅來加薪的中小企業發展條例修正案是本末倒置的做法，以前各種針對特定個人富人或團體企業減稅救經濟的政策，都是以減稅之名以行支出之實的「稅式支出」，長期已造成難以估計的國家財政隱藏性支出負擔。 呂欣潔痛批，勞工的薪資本來就是資方必須負擔的成本，「減稅加薪」是濫用國家稅收來替雇主老闆規避雇主責任，變成「全民為財團資方買單」。況且目前台灣的營所稅才17%，與其他國家比較，已經是非常低的稅率，所謂的「加薪減稅」，對經濟根本沒有幫助。 苗博雅直言，勞動部版本表面上縮短工時，假意捍衛勞工權益，實際上，卻想提高加班上限來暗渡陳倉。依照現行法規規定，雙週工時84小時，每月加班上限46小時，每月工時上限為214小時。勞動部提出的草案，表面上把單週工時縮短為40小時，卻將加班上限提高到54小時，每月工時不變上限仍為214小時。「根本一模一樣，是把人民當成不懂加減乘除的猴子嗎？」 而勞動部長陳雄文曾表示「加班工時變長是變相加薪」，苗博雅更批評是「晉惠帝心態」，資方違法不付、少付加班費早是業界常態，把正常工時偷渡至加班工時，勞工更領不到該有的薪水。苗博雅說，一個國家的勞工，若只能不斷爆肝加班才能維持生活所需，政府應該感到十分慚愧。 社民黨全國委員伍維婷則說，政府應直接依照GDP成長的水準，調高基本工資達成分配正義；全面實施週休二日，不應增加加班上限。

對於總統馬英九23日提名4名大法官人選一事，台灣陪審團協會等團體和民進黨立委今（23）天齊聲痛批，馬已經提名11名大法官，若再提名補滿4人，「憲法法院將變成馬英九一人的憲法法院」，變成毀憲亂政的獨裁體制，因此，要求馬自行撤回，或由立法院退回任命案。 總統馬英九今天接見4位大法官被提名人，包括黃虹霞、吳陳鐶、蔡明誠、林俊益。但由於馬英九於2008年上任後，已於2008、2010、2011提出3組大法官人選共11人，若馬再提名4人，等同15名大法官皆由同一位總統所提名。為此，台灣陪審團協會、公民監督國會聯盟等團體和民進黨立委今天中午特地舉行記者會，批評馬的做法。 台灣陪審團協會理事長鄭文龍表示，依照我國憲法增修條文，從2003年起，由總統提名的大法官，其中8位大法官（包含司法院正、副院長）任期4年，其餘7位大法官任期為8年，如此的設計讓每屆總統任期均可提名7或8名大法官，也藉由交錯任期，避免由同一位總統包辦15名大法官的提名權。 鄭文龍批評，現在的15名大法官，已經有11人是由馬英九提名，若馬再補提名4人，「憲法法院將變成馬英九一人的憲法法院」，台灣也會被別人笑是獨裁的憲政體制，因此，呼籲立法院應立刻退回總統府的大法官任命案。 民進黨立委田秋堇說，因為人都有可能犯錯、軟弱，所以，制度的設計很重要。2007年陳水扁執政時代原本應有8位大法官提名權，但當時在野黨國民黨以各種理由杯葛大法官提名，最後僅通過4名大法官認明，後來陳水扁提出的人選也都被國民黨杯葛。 田秋堇批評，「馬英九的民調那麼低，何德何能可以包辦11人大法官提名？」若馬英九還有羞恥心，應該停止違法亂紀的做法，自己撤回提名，把這幾名大法官留給下一任總統去提名，不然第2層就該由立法院退回任命案。 法治時報社長黃越宏說，他4月初就正式到特偵組去告發馬英九瀆職圖利大法官，因為憲法明定大法官是「1任期8年」，但馬卻故意改成「1人8年」，並故意用總統的派令，讓大法官可以多領1年的薪資和各種待遇，是很明顯的瀆職犯罪。而馬現在作出提名的動作，剛好就代表他明知他在圖利大法官，希望大法官將來能幫他圍事，就像是馬不斷動用關係，讓挺他的前檢查總長黃世銘最後能躲過2次彈劾一樣。黃越宏希望，特偵組能儘快介入調查。 台灣永社理事黃帝穎更批評，馬英九特別費案的辯護律師是現任法務部長羅瑩雪，而判決馬無罪定讞的法官則是現在被提名大法官的林俊益。馬英九在法務部和大法官人選上都用了特別費案忠對他有功的人，這樣的酬庸對台灣法治社會絕對是莫大的傷害。