結束大罷免的紛擾，立法院昨（25）日召開修憲委員會，在推舉大會主席時，傅崐萁與柯建銘這兩位死對頭，居然嘻皮笑臉的互相推崇彼此，最終由老柯擔此大任。這一幕，不知看在討伐｢中共同路人｣不遺餘力的青鳥們眼中，心中是何滋味，會否有一種被耍了的感覺呢？！
回歸正題，彙整各黨委員所提出的修憲案，主要還是聚焦在廢除監察院、下修公民權年齡至18歲等大家耳熟能詳的變革。然面對當前台灣民主頻頻陷入混沌的局面，顯然單單廢個監察院、擴大公民參與等規定，根本也無濟於事，若真要解開體制的僵局，筆者認為，以下三點應是可以集思廣益的命題。

一、行政與立法僵局的解套

端看台灣現階段｢朝小野大｣所呈現的僵局，其實最大的問題，在於行政院長並不被國會多數所認可，引致於行政院所提出的法案或預算，進到立法院後，頻頻遭到大幅修改而窒礙難行，這才會衍生後續覆議與釋憲的問題。換言之，倘若行政院長乃國會多數所屬意、甚或該人事根本就經由國會同意的人選，在法案的推進上，是不是就能更暢行無阻了呢？

在我國的憲法中，本就隱藏著類似法國｢雙首長制｣的精神，當行政與立法同屬一陣營時，行政院長宛若總統的幕僚長，就像現在這樣，總統說了算，因為國會就是自己人，不會反對。反之，一旦行政與立法分屬不同陣營，則行政院長該尊重國會多數陣營，總統主導的空間自然該有所限縮。要回到恪守｢雙首長制｣精神，其實相當簡單，只要將憲法中｢行政院長由總統提名、經立法院同意後任命｣這條本就存在的規定重新修回來即可。

當然，您或許會質疑，｢雙首長制｣會比｢總統制｣好嗎？確實未必，但制度就是合用便好。端看台灣目前的政局，兩大一中的政黨生態，未來｢朝小野大｣的局面應屬常態，倘若像現在這般，總統愛提名誰就提誰，行政院長可以覆議到天荒地老，立法院事事採取對抗策略，完全都沒有相應打破僵局的解方，則諸如大罷免這種荒謬的政治行動，絕對是春風吹又生，沒完沒了，這應該不會是大家樂見的吧！

二、｢比例代表制｣才符合國會議員的全國性

隨著核三延役公投結束，反核方（說穿了就是綠營，憨川不也是公開贊成這倡議麼？）近日又在國發會｢提點子｣網站倡議，認為未來核廢料存放的選址依據，應以公投同意票數多寡依次思考，顯然，這擺明就是衝著雙北、台中等藍營執政縣市而來。但我就問，這樣的意氣之爭，符合賴總統所說的｢科學解決｣麼？

撇開黨派之爭，之所以會出現這種｢核廢料放你家｣的主張，實乃截因於民代選制使然。試想，當國會議員都是地方人民所選出，即便科學方法告訴你，這地方最適合蓋任何嫌惡設施（電廠、垃圾掩埋場、火葬場、水庫等），即便民代自己也明瞭，但他敢同意麼？等著被罷掉比較快吧！

換言之，當中央民代的賦權來自於地方，自然就免不了存有本位主義，舉凡甚麼好的都得爭取，壞的盡往外堆，將本該放眼全國的政策，被在地利益鯨吞蠶食而脆裂化，對國家而言，根本得不償失。
就舉個最簡單的例子，高鐵車站的設立，便是如此，跳脫使用率的科學考量，本可以用接駁方式處理的事，卻因著在地立委的爭取，變成每個地方都得設個站，把高鐵搞成慢鐵，這就是｢科學問題，政治解決｣最典型的事例。

為了徹底解決政策碎裂化，民代的本位主義絕對有改革的必要，從體制面著手，｢比例代表制｣就會是最佳解方。只有立委的權力賦予，不是來自於地方鄉親，而是由全國統一選出，才不會屢屢遭到在地利益的綁架，完全從地域的考量出發，而漠視國家發展的需求。至於比例代表制該怎麼修，才能符合台灣的政治民情，國外已有相當多值得借鏡的制度，大家不妨集思廣益一番。

三、立委連選得連任一次

單從這次大罷免的事由來看，｢做太久｣儼然是其中最具有正當性的理由。道理很簡單，任何地方資源長期被把持，絕對都是弊大於利，輕則政治的新陳代謝無法順利開展，重則喙養出尾大不掉的政治世家，把民主搞成了世襲。換言之，倘若您厭惡｢政治世家｣，是不是也會贊同立委應該與各級首長一樣、連選得連任一次為限呢？

過去，百姓只想拚經濟，政治大家都不想碰，所以才會習慣讓有經驗的人一直當下去。然則，如今民智已開，大眾對於公共參與的興趣日漸濃郁，對於出任各級民代普遍也不排斥，甚或都是躍躍欲試。基此，為了擴大人民參與，｢連選得連任｣的規定，絕對有修正的必要。
即便連任的規定，是為了嘉獎當得好的民代，但連選得連任一次、八年也夠了吧！十年、二十年、三十年……養出像老柯這樣的喬王，會是大家所樂見的麼？

唯有用任期來限定，才能大幅降低｢政治世家｣生成的可能，畢竟光環加持總具有遞減性，除非二代也夠優秀，否則要持續獲得人民的青睞，談何容易。引致於未來即便仍有政治世家，那也會是嘉惠人民、而非魚肉鄉民之人，也就無需擔憂了。

綜言之，以上只是筆者一點個人建議。修憲理當拋開政黨的本位主義，從國家的大格局去思考，切莫僅限於眼前的利益，那這樣的修憲只會是徒勞，只會讓憲法更加｢烏魯木齊｣而已。畢竟，2026、2028之後，誰能坐擁多數地方執政、抑或誰能主導行政立法，猶未可知，若因人設事，未來恐怕會自陷｢作法自斃｣的困局，得不償失。

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）