經過726大罷免大烙賽、多數藍委們的緊箍咒被拔掉之後，有沒有覺得，那股｢監督的力量｣加大不少呢？當然，基於政治立場的不同，各讀各異，綠營咸將這種查核表態罷免單位金流來源的行徑，說成是｢秋後算帳｣，但只要披露的訊息沒有涉及偽造與汙衊，不過就是原原本本的呈現公開透明的資訊（除非又有簽甚麼保密協定），是監督、是算帳，就看人民怎麼想了。
接續選前大支、志祺七七的｢合法要飯｣風波，昨日國民黨又爆料，電視劇「零日攻擊」導演羅景壬團隊在2022年到2024間，總共獲得勞動部就業安定基金2872萬元補助，期間又為賴總統拍攝「在路上」競選影片，隨即隔年文化部即核定補助「零日攻擊」7131萬元，據此質疑政府拿納稅稅人的錢來喙養｢綠友友｣們。
對於此番指控，當事人羅景壬表示，「做為商業廣告導演，我完全不依賴任何政府機關或政黨維生。」其更進一步指出，自己曾為馬英九主政的台北市政府拍攝超過十支廣告，也為連勝文主導的國民黨智庫拍過反霸凌廣告，顯見接案不分黨派，絕對不是｢綠友友｣。言下之意，羅導並未駁斥爆料的真實性，表示各該補助應為真，只是強調自己沒有政黨色彩而已。
端看羅導的說法，您發現甚麼重點了麼？
他的本意，在於澄清自己不是｢綠友友｣，但從其列舉的接案事例來看，顯然是長期都在接政府的案子，稍稍與公部門打過交道的都瞭，沒有點關係，標案（尤其是各式免經招標的開口契約）有那麼好拿嗎？
換言之，羅導不啻點出了一個重點，那就是類似的｢奉旨給飯｣、｢合法要飯｣的情事，或不過又是一項不分藍綠的｢歷史共業｣，隨著時代的變遷，實有進行徹底檢討的必要性。
我就以文化層面析之，分從｢作品｣與｢育才｣兩個角度來看這問題。
首先，政府花大錢拍廣告搞｢政令宣導｣，在當代到底還有沒有實質成效呢？
過往，媒體不過就是老三台加個廣播節目，人民接觸到政府相關措施的管道少，這才需要透過投放廣告的型式，將最新的法令規定與福利措施，透過生動的演繹手法傳達給大眾。
但如今，人手一機，就連高齡長者都滑得得心應手，資訊根本大爆炸，不要說是政令宣導，可能就連箇中的利弊得失，都有專人整套解析po上網，甚或民代們也會製作精美的圖卡加以宣傳，真還有必要花大錢拍廣告來投放麼？從許多政府影音標案的點閱率之低，擺明了根本沒人看、只是虛應故事的作法，肥了得標者，虛擲了納稅錢，真沒有檢討的必要麼？
其次，像大支這種、由政府花錢培養｢本土文化人才｣的做法，您又覺得合宜麼？
按理說，｢育才｣具備著無償性，就像對孩子一樣，我們會希望他們變得更好，所以不計成本的栽培，只企盼未來發展更為順遂，但卻不會預設一定要有甚麼樣的成就。一般而言，這事該處於教育階段、該是教育部該主責的事務。
一旦走出校園，不再是一種學習性質，而是走入業界之後，那便該是硬碰硬的開始。畢竟，業界是現實、是殘酷的，對於沒有競爭力的人而言，即便投入再多的資源，最終也註定是打水漂，民間企業想怎麼補助沒話說，但作為為人民把關血汗錢的政府而言，可以做這種花大錢扶植阿斗的行徑麼？
所以說，諸如文化部、甚或各部會皆然，其對於業界個人的補助，應當導入｢對價式｣、｢契約式｣的精神。也就是說，那該是一種低利、甚至無息貸款的模式，目的是在協助初出茅廬的創作者擁有第一桶金的機會，就像買房的頭期款一樣，有了這桶金，才能順利啟動後續的個人計劃，讓有志者得以實現夢想。
但倘若約定中的｢夢想｣（KPI）沒有達成，就該祭出相應的懲罰措施。端看是要將補助的經費返還給政府，抑或是得為政府執行些甚麼案子等等，總之就是得要有個對價，絕對不能有｢給一筆錢、以自由創作為名，隨便他怎麼搞｣，縱使擺明做政治用途，做起批判政敵之事，也毫無約制。國家的錢這樣花，遲早被吃垮。
政府補助，基本上就是個零和遊戲，他領到了，就代表著你損失了，基此，有沒有花在刀口上，有沒有做些增進全民福利之事，至關重要。
同樣的一筆錢，兩個補助選擇，您願意給大支作曲酸藍白、企盼大罷免大成功，抑或給周杰倫寫歌，創作一首頌揚華語歌壇的名曲呢？就端看每個人的選擇了。但站在納稅的良性循環而言，您覺得哪個方案效益較大呢？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
