7月26日全台多位被提案罷免的立委，全數安然過關。乍看是罷免制度設計的門檻過高、投票率過低，甚至是政治冷感所致。但若我們換個角度，從經濟利益的分配結構出發，或許能看見一條更深層的邏輯——不是不罷，是不能罷。
根據財政部最新數據，2024年上半年台灣對中國與香港的出口占總出口的 31.7%，穩居第一；對美國占 23.4%，東協10國約 18.5%，歐盟與日本分別為 7.0% 和 5.4%，其餘為遍佈全球的其他小型市場。
這樣的結構若用來對照這次罷免投票的結果，會發現驚人的巧合：
約30% 投下「反對罷免」票，與出口依賴中國市場的占比幾乎一致。
約25% 支持罷免，則可對應那些傾向美國與民主陣營的出口導向者或信仰者。
45% 未投票者，或許正是經濟上不明顯依賴美中其中一方，或以中小企業、自營業、第三地市場為主的群體，他們在政治立場上更模糊、行動上更冷感。
這不是陰謀論，而是「生活中的小政治」——只要牽涉到資源與權力分配，就有政治。出口市場本身，就是台灣社會深層政治選擇的反映器。
罷免，不只是政黨的攻防，更是經濟利益的選擇題。
當你的企業、工作、家庭收入和中國市場綁得越緊，你就越難在選票上對親中立委說不。不是不想罷，而是罷不起；不是不氣憤，而是怕失飯碗。
從這個角度來看，大罷免的失敗，也許不只是民意的冷淡，而是「經濟現實」的冷靜。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
