昨日總統府針對媒體TVBS報導「台南災民陳情『手機沒訊號』！賴清德竟回：郭國文的可以啊」發出聲明，當中指責TVBS誣稱總統於勘災時未正面回應災民陳情，痛斥此乃斷章取義、充滿惡意的報導，表達遺憾之意。隨後，當事人郭國文委員亦跟進譴責，呼籲台灣媒體不要變成造謠中心。
但……總統啊！您是第一天當台灣政治人物嗎？是誤入叢林的政治小白嗎？否則，｢造謠抹黑｣這種媒體日常，怎麼會顯得如此大驚小怪呢？還特別發文指導，是想將TVBS也打得跟已關台的中天相仿麼？
跳脫出藍綠白的顏色窠臼，捫心自問，造謠抹黑的報導，還少嗎？
這些報導，資訊與內容或許正確無誤，但戲劇演繹手法就是這麼神奇，只要特別的聚焦在其欲醜化的點，抑或是利用三連播的催眠式剪輯，就會帶給閱聽大眾強化的印象，其目的也就達致了。
就以總統府嚴正澄清的此案為例，的確，審視整段對話，重點確實在強調中華電信的訊號OK，其他電信業者的收訊則付之闕如，希冀政府可以儘速督導改善。但獨獨將總統那一句｢郭國文的可以啊！｣特別點出來，對比災民的無助呼喚，就顯得何不食肉糜，一整個看起來就像個昏君，從關心民瘼到不知民間疾苦，箇中的差距，實在是天差地遠，無怪乎總統府如此跳腳。
然而，賴總統啊！將心比心，您有稍稍去看過｢三民自｣所製播的新聞麼？諸如此類的報導，根本不勝枚舉，隨便舉幾個經典的案例。
＊當年馬英九勘災，災民苦問：｢見你一面怎麼那麼難｣，馬回覆：｢你這不是見到了嗎？｣這話當時被評為冷血之至，迄今還持續的被友綠媒體不時拿出來複習，但回歸原意與當時情境，真有那麼十惡不赦。
＊2010年的國道三號邊坡崩塌事故，馬英九到達現場勘災，看著眼前的慘狀，說了一句：｢感覺毛毛的！｣就是這一句，之後不知被做了多少惡搞宣傳，但究其原意，或只不過是在說此等事故很罕見而已，有需要如此放大檢視麼？
＊最經典的，莫過於八八風災，行政院秘書長薛香川一句「父親節吃個飯，過分嗎？」，經媒體的渲染抨擊，非但丟了烏紗帽，也讓馬政府的民意支持度掉落谷底。但端看之後的各個災難時刻，儘管政治人物們因該案皆謹記於心，不敢怠慢居多，然這回不是也有首長在災請慘重的時刻，還在暢遊北歐的麼？怎麼這時特定顏色的譴責聲浪又消弭了呢？
諸此醜化渲染的案例，其實根本不用我列舉，打開三民自，幾乎每一則都有相仿的操作，尤其在大罷免打得火熱的當下，尤其如此。倘若按總統的標準，一遇到看不順眼的報導就發新聞稿，那麼，恐怕總統府可能得特別闢立專責單位來應付了吧！
身為蔡賴之爭的賴支持者，曾經為了那一句｢請總統的網軍，停止對我的攻擊｣而心疼，即便其後在政治立場上有所不同，但在賴總統上任後，還是衷心的企盼其能夠以｢網軍受害者｣的過來人身分，將心比心，致力還給台灣一個乾淨的閱聽空間。
奈何，事與願違，正所謂｢換了位子換腦袋｣，坐上了至尊之位，享受著無上的權力，宛若魔戒一般，就再也戒不掉了，更奢談甚麼改革了。如今甚或只是看著媒體的剪輯報導，認為有斷章取義之嫌，就逕自發文譴責，這款容不下一點批判的雞腸鳥肚，要高談闊論能帶給台灣甚麼樣的嶄新氣象，省省吧！
最後，不吝惜的給總統與立委諸公們一個忠告，｢人民想要的，是個願意停下來接受攔路陳情的明君，而非能言善道的辯士｣。勘災政治學，貴在傾聽災民的心聲，至於實際的問題解決，那都是之後尚需協調資源配置的事。換言之，根本不需要在第一時間，講些｢屋頂要自己爬｣、｢國民不能進民宅｣、｢郭國文手機有訊號｣這種澆災民冷水的話。只要將大家的心聲記錄下來，回去分由權責單位研究儘速執行，真正有做事的，人們終究還是會看得見。
當然，那種不是真心來勘災，單純只是來擺拍卡位的政客（還刻意將政敵切掉），就另當別論了！
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
