依媒體報導「蘇永欽︰大法官不應擴大角色」指出，憲法法庭6日將就國會擴權釋憲案召開言詞辯論庭，前總統馬英九任內的前大法官蘇永欽昨於座談會表示，台灣選舉造成特殊的「朝小野大」，其本質就是在多數決下的「反民主」，與談學者甚至稱國會是民主政治核心，憲法法庭、行政院等非民選機關得以阻擋立法權，以少數當選的總統執政本身就是「專制獨裁」。
又指出，蘇永欽強調，憲法本文將法律的補充權交予立法院，其精神就是「主權在民」的實踐，呼籲大法官介入憲政機關衝突，不要把自己的角色擴大，保障立法權的空間和獨立性。
查大法官釋字第31號解釋(1954年1月29日)，耗時7天，打造萬年國會，釋字第261解釋(1990年6月21日)，在民主改革浪潮下，終結萬年國會，以及後來修憲7次，憲法增修條文，仍維持五權憲法體制，監察院未被廢掉，立法院是真正的「單一國會」嗎？不過，今年2月立法院運作以來，不斷擴張權力，意圖破壞權力分立及制衡原則，以「一院獨大」之霸權心態，促成「國會至上」現象，忽視了有關人民的人性尊嚴之尊重及保障，如此「反民主」作風，引人憂心。
我們深刻了解，在經歷了納粹以後，德國人民下定決心，建立了一種賦予更廣泛管轄權的「聯邦憲法法院」，他山之石，我國憲法訴訟自2022年1月4日起施行，司法院大法官組成的憲法法庭，具有解釋憲法(包括法規範憲法審查)，統一解釋法律及命令，個案裁判違憲審查等職權。而依憲法增修條文規定，司法院(含憲法法庭)的預算及大法官人事同意權受制於立法院。不過，我們仍祈盼憲法法庭能夠發揮「憲法守護者」的功能。
平心而論，蘇前大法官從「保障立法權的空間和獨立性」之角度，來論述大法官釋憲的角色，而沒有考量立法權之設計及運作，必須具有「合憲性」，且能發揮尊重及保障人性尊嚴等功能，如此只重視「權力」，而勿視「人權」之思維，背離了民主法治「主權在民」原則？引人置疑。
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
