近日，台劇 「八尺門的辯護人」造成轟動，律師導演唐福睿把作品融合死刑與族群議題，關心台灣社會各議題為台劇發展新趨勢，而「八尺門的辯護人」描述出身基隆八尺門的阿美族公設辯護人佟寶駒，被指派替犯下同族滅門血案的印尼籍嫌疑犯辯護，帶領出身法律精英家庭的替代役連晉平、通曉嫌犯方言的印尼籍看護莉娜組成辯護小組，層層深入案情，竟牽扯出官商勾結的共犯結構。
一、死刑存廢議題有其理論基礎
而「到底要不要廢除死刑」的相關問題與刑罰學說，有密切的關聯；而不同的刑罰學說，針對於哪些事實是和道德判斷相關與不相關，是有不同的解讀立場，筆者說明如下。
（一） 嚇阻說
嚇阻說是立基於嚇阻效用，刑罰及刑罰量刑多重，其中關鍵是在於能不能對其他想效尤犯罪者的發揮阻嚇作用。在立基於嚇阻說的大前提，假如恢復執行死刑能減少重大刑案的發生，這便是刑罰唯一和道德具有相關的事；如果執行死刑能夠有效降低重大刑案的發生機率，在此前提下，就算有些死刑犯願意洗心懺悔，重新做人，亦或有一些死刑犯其實是因為司法不公所造成的犧牲者，但在立基於嚇阻論的學說視角，以上事實都是不相關的，而被選擇忽略。
（二） 改造論
而有另一些刑罰學說是建基於改造論，刑罰設置的最大目的是要讓犯罪者改過自新，去惡從善。在此前提下，刑罰懲教與法律制度是要能使犯罪者有機會誠心懺悔，改邪歸正，去惡從善，最後知恩報恩成為對社會中有貢獻的一份子，這是刑罰和道德判斷唯一具有相關的事實；基於此前提與這事實促使我們主張廢除死刑，所以改造論必然會忽略嚇阻說所強調－「死刑制度能對欲犯罪者發生巨大的阻嚇作用」，因為在改造論者的眼中這些都是不相關的事實。
（三）報應論
最後介紹報應論，報應論認為一個人是否有犯罪，犯了怎樣程度的罪行，這才與道德上相關的事實。如果將為了降低犯罪率而把犯極小罪的人處死，這也是與道德判斷不相關的，在報應論者的觀點，哪一個死刑犯是不是無辜，死刑犯的罪刑與刑罰是否相等，除非犯人犯了必須制裁的死罪，才會執行死刑刑罰，不然不輕言執行死刑。
然而，有些人贊成死刑，在討論的過程中常會看到此句話「殺人償命，欠債還錢」。這便是立基於中國古代民間小說中的世界觀——把殺人犯執行死刑後，能帶其的三魂六魄帶到陰間與閻羅王交易，把受害人的命贖回陽間。於是，死刑發生了償還的作用。但事實上，把殺人犯執行死刑，從生命不可回復的角度來討論，結果只是損傷了另一條生命，且發揮不了償還的公平作用，綜上所述，如何為廢除死刑議題提供一個合理論據和理論基礎，在此議題中並做出較正確的道德判斷，是視乎我們接受哪種世界觀以及立基於何種理論基礎而定。
二、「八尺門」台劇可為支持死刑和廢死雙方的對話起點
在「八尺門」劇情裡，印尼籍漁工阿布同樣不堪虐待、護照遭扣留後，殺害雇主船長一家3口，被判處死刑，「八尺門的辯護人」中，印尼漁工殺雇主案相互對照30多年前在台灣發生的原住民湯英伸殺人事件，真實與虛構的兩起案件相隔數十年，但台灣社會在論辯支持死刑或廢死時，直到現在，雙方宛如在不同世界，討論角度完全不在相同頻率，難以溝通，「八尺門」導演唐福睿認為這一部台劇的故事可以提供一個對話的起點，當我們都看過相同故事後，漸漸了解彼此想說什麼，就能發現差異點。
「廢死聯盟曾經做過一項民意調查，臺灣民眾有七成的人對司法公平性缺乏信心，有七成五認為臺灣法律只保障有權有勢的人，有八成的人認為窮人比有錢人更容易被判死刑，但是，八成五的人支持死刑。」，這是此劇的對話台詞，被公設辯護人佟寶駒當作笑話來反諷，而此台詞背後的兩個問題 「當人權與民意相互衝突時，折衷之道為何？」、「有什麼事比人權更至高無上？」，更值得台灣社會大眾在面對死刑議題時，重新做深度討論和思辨對話，特別是我國訂定了《國民法官法》，讓民眾與法官共同參與審判案件已在今年上路。
行文至此，《八尺門的辯護人》已成功爆紅！把臺劇律政劇集推向新的標竿，此劇也讓更多台灣人民認識自我居住的這塊土地和歷史，認識了「八尺門」，也進而去了解「湯英伸事件」、「和春六十一號」，而筆者認為關心台灣社會議題已為台劇新方向，已突破過往僵硬式男歡女愛的舊台劇小格局！
文.張天泰（教育博士、政治工作者）
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
