近日，國健署公布「國民健康訪問」調查結果，讓酒精飲料販售的政策修法議題再度浮上檯面。國健署指出，青少年的曾經飲酒率，自2009年的25.7%提升至2017年的27.7%，成長了2個百分點，對此有許多「專家」出謀劃策，希望改變台灣的酒類銷售政策。

姑且不論整整8年僅成長2%的數據，究竟是自然波動，還是青少年飲酒率真的有在緩慢成長，專家們這種「雷聲小雨點大」的主張，背後要傳達的觀念很簡單——「為了保護青少年，對於各項產業的管制都越嚴越好。」

事實上，這些專家們這份數據出現前，就主張應該修法，針對酒類銷售進行更嚴格的規範。青少年不過是「先射箭、再畫靶」最好用的藉口。然而這樣的邏輯，禁不起嚴謹的推敲：對於青少年而言，許多產品本來就都有更高的風險。如果以保護青少年為名，就可以嚴加限制各種產業，將推導出極為荒謬的結果。

舉例來說，青少年飲用含糖飲料，可能導致未來的心血管疾病，應該禁止；青少年網路成癮，可能導致日後社交障礙，應該禁止；青少年飲用咖啡，可能影響腦部發展，未來可能會有更多焦慮行為，應該禁止……類似的例子一抓一大把，按照這個道理，我們應該直接像北韓一樣實施宵禁，畢竟燈紅酒綠的夜生活，對於青少年的誘惑實在是太多了。

台灣以民主自由為傲，一個進步的國家，不能只會上綱上線地將所有具有風險的事物嚴加限制，而是以「適度開放、有效管理」為主軸，努力將風險降到最低。否則就像哲學家阿岡本所說的，當政府認定的「例外狀態」無限擴張，下一步就是自由的逝去，這個道理，對於經歷過極權統治的我們來說，再熟悉不過了，不是嗎？

（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）