一個觀察中國社會的人 | 關於作者 | Newtalk新聞

（一）繁華假象下的恐懼治理：耶誕紅衣成禁忌上海向來被視為中國接軌國際之櫥窗，惟今年平安夜，這座城市竟淪為公權力恣意展演的場域。依據媒體報導與社群影像紀錄，中國不僅在徐家匯天主堂等宗教場所周邊部署重兵，更將執法觸角伸向一般市民的節慶生活。多名在街頭裝扮成耶誕老人、發送蘋果的民眾，竟遭警方以「奇裝異服」為由帶回盤查並製作筆錄。與此同時，天主教上海教區主教沈斌發布牧函，將宗教活動與「從嚴治教、崇簡戒奢」之政治口號緊密綑綁；內陸省分如雲南、山西等地教育機構，更明令禁止師生慶祝耶誕，甚至刻意將該節日與「長津湖戰役」75週年等民族主義敘事對立操作。此類現象突顯中國在社會治理上，已從針對政治異議的精準打擊，全面擴散至對常民文化生活的無差別監控與清洗。（二）法治虛無化與社會信任的崩解本次整肅行動讓世人看見的是公權力邊界的全面失守與法治精神的蕩然無存。上海警方援引「奇裝異服」作為拘留依據，實則缺乏明確法律授權，此舉徹底暴露威權體制所謂「維護秩序」，實為侵害人權與恫嚇市民的萬能藉口。而在宗教領域，透過官方認可的主教傳達政治指令，將「愛黨愛國」置於信仰教義之上，顯示中共推動的「宗教中國化」本質即為「宗教黨國化」。教育體系亦淪為仇恨動員工具，強迫學童在「愛國敘事」與「節慶歡愉」間進行非此即彼的選擇，這不僅剝奪了人民追求快樂的基本權利，更在社會內部製造了人為的對立與撕裂。這種透過製造內部敵人與外部威脅來轉移施政焦點的手段，雖能暫時壓制異議，卻也同時摧毀了社會原本就脆弱的互信基礎，讓「法治」徹底淪為「人治」的遮羞布。（三）極權體制的脆弱本質與反思對於崇尚自由民主的臺灣與國際社會而言，中國對耶誕節的肅殺不僅是一則文化新聞，更是極權體制走向末路的警訊。一個坐擁九千萬黨員、掌控龐大維穩機器的超級政權，竟需動用國家力量來對抗一位虛構的白鬍子老人與民間的節慶氣氛，這正暴露了專制權力核心深處極度的不安全感與自信匱乏。真正的強國應能包容多元文化，而非以清洗異己來展示力量；當統治者只能依靠恐懼、禁令與隨意逮捕來維持穩定，其展現的並非強大，而是色厲內荏的虛弱。我們必須看清此種體制對人性尊嚴的踐踏，並警惕此類控制手段向外擴張的風險。唯有堅守民主法治與多元價值的防線，方能抵禦這股試圖將世界染成單一顏色的威權逆流。

 國寶的「偽作」大變身這是一場跨越半世紀的文化變戲法。1959年，收藏大家龐萊臣的後人將137件家藏古畫無償捐贈給南京博物院。孰料近期一幅明代仇英的《江南春》圖卷，竟堂而皇之地出現在拍賣預展，估價高達8800萬人民幣。面對社會質疑，南博的劇本寫得極其平庸：他們宣稱這幅畫在六十年代就被鑑定為贗品，隨後依規處置，並在2001年以6800元人民幣的地攤價，賣給了一位姓顧名客的神祕人士。權力護航的洗白產業鏈這種一手證偽、一手交易的戲法，本質上是將公信力當作洗錢的工具。在體制的高牆內，只要權威定調它是假貨，國寶便能在帳冊上合法蒸發，隨即轉入一條隱祕的利益輸送帶。這不只是鑑定失準，而是一種精心設計的監守自盜。當初專家們一致判死刑的贗品，一出館門便身價翻萬倍，這種點石成金的魔術，若沒有管理層的默許與制度的漏洞配合，斷難在眾目睽睽下完成跨越數十年的資產轉移。博物館成了私人提款機南博宣稱2001年才處置畫作，紀錄卻顯示該畫早在1996年就已流轉在外，這種連日期都對不上的說法，顯得既傲慢又滑稽。當博物館不再是文明的守護者，而是變成了權貴與買辦的私人超市，那些流失海外、被指責為掠奪的文物，在異鄉反而得到了某種尊嚴。當自家人忙著把捐贈者的赤誠拆骨吸髓，那些宏大的文化口號，聽起來更像是一場荒誕的黑色幽默。

中國政府宣布自 2026 年起正式對避孕藥具徵收 13% 增值稅，終結長達 30 年的免稅待遇。這項政策表面是稅務調整，實則宣告：在中共眼中，國民的子宮與身體從非自由意志的載體，而是國家的戰略資源與財政提款機。回首半世紀，中共對生育的態度經歷了極端的兩極擺盪，核心邏輯始終是身體屬於國家。一胎化時代，國家透過強制引產、結紮，將子宮視為必須封印的威脅；如今面對人口崩塌，國家反手將避孕用品課以重稅，試圖以提高避孕成本達成變相催生。這種將避孕藥具從公共衛生物資降格為奢侈消費品的做法，本質上就是一種子宮稅。如果你不願為政權提供未來的勞動力，就必須為你的避孕選擇支付贖金。這種生物政治邏輯極其冷酷。在中共統治框架下，人是被物化的零件。當零件短缺，國家不願改善人權或減輕負擔，轉而利用行政與稅收手段，強迫零件自我增殖。這場徵收傳遞了一個訊號：國家正在監視你的避孕行為，且不再支持你的身體自主。中共一方面宣稱體制優越，另一方面卻為了短視的生育指標，不惜以公共衛生為代價，增加意外懷孕與性病傳播風險。從過去的強行墮胎到今天的加稅催生，中共對子宮的管轄權從未放手。這種竭澤而漁的身體政治，或許能換取微薄財政，但其背後對人權的踐踏，終將成為威權統治下最沉重的負資產。

2025年11月，社群平台X推出「關於此帳號」新功能，向全球用戶開放帳號來源資訊，包括所在地、創建地、名稱更改紀錄及VPN使用狀態。此功能推出後，大批自稱「海外學者」、「新疆人士」的中文帳號接連「翻車」。這些帳號長期發布吹捧中國政策、攻擊西方民主的內容，卻被平台數據揭露登錄IP來自中國境內，且透過中國App Store下載。此技術性暴露不僅揭穿個別虛假身分，更系統性證實中國政府透過特許管道進行大規模「奉旨翻牆」，執行國家級網路宣傳任務。此波翻車浪潮揭露的核心在於中國政府的雙重標準。對內，普通公民使用VPN瀏覽境外資訊即遭行政處罰，異議人士更因翻牆獲罪；對外，各級宣傳部門公開招標境外社交媒體運營服務，承包商以百萬合約取得翻牆特權。北京一網互通公司以124萬人民幣中標中國新聞社Twitter推廣案，各省市國際傳播中心公開招募熟悉境外平台員工並配備國際網路專線，2024年安洵信息洩密案更揭露公安部門採購X平台監控工具。這些證據共同指向:翻牆在中國不是公民權利而是體制特權，只有執行國家任務者方能合法跨越防火長城。當操作員因使用個人手機、忽視資安細節而在平台地理功能下暴露真實位置，此種「翻車」便成為雙重標準在技術層面的崩塌。法律的普遍性與平等性蕩然無存，取而代之的是服務於政治需求的選擇性執法。而X推出的透明度機制反映全球平台治理從內容審查轉向來源可信度的新階段，回應歐盟《數位服務法》等監管框架要求，與Meta推動之粉絲專頁透明資訊、Instagram「關於此帳號」功能相互呼應。這標誌著國際社會對資訊來源真實性的重視日益提升。「數位翻車」揭示的不僅是技術漏洞，更是威權統治根本矛盾的縮影。當統治者需要透過封鎖、謊言與特權維持話語壟斷，當所謂「講好中國故事」實為預算支持的虛假敘事工程，當聲稱位於海外的獨立聲音實則是坐在北京辦公室領薪的網軍，其制度正當性早已破產。民主社會應正視此類國家級宣傳網絡對國際輿論環境的污染，透過平台透明度機制、數位鑑識技術持續識別並標記此類帳號，避免公共討論空間遭系統性操控，維護資訊環境的健康與真實。

中國國防部近日大張旗鼓在社交平台X（前推特）開設官方帳號，揚言要向世界「講好中國軍隊故事」。豈料，這場精心策劃的「大外宣」首秀，卻因評論區湧入的「靈魂拷問」而瞬間翻車。數百條留言並非外國網友的讚嘆，而是中國網民的集體嘲諷：「為什麼你可以翻牆？」、「請問官方VPN哪裡下載？」。這一幕，不僅是宣傳戰術的挫敗，更赤裸裸地揭開了中共威權體制下，資訊控制與特權階級之間不可調和的矛盾。一、數位鐵幕下的特權階級：從「防火長城」看統治者的雙標中國長年耗費鉅資構築「防火長城」（Great Firewall），將X、Facebook、YouTube等國際主流平台隔絕於牆外，凡民若自行「翻牆」接觸外部資訊，輕則被喝茶訓誡，重則面臨行政處罰。然而，就在這道數位鐵幕之下，中共的統治階層卻享有一條暢行無阻的「綠色通道」。從外交部的「戰狼」發言人，到官媒《環球時報》、新華社，乃至如今的軍方機構，這些體制內的「特權階級」不僅能合法直連外網，更在牆外大肆開設帳號。這種「只許州官推特，不許百姓翻牆」的雙重標準，並非行政疏失，而是極權統治的內在邏輯：對內，必須維持資訊封閉以確保思想統一；對外，則需積極滲透以爭奪國際話語權。然而，當統治者公然展示百姓被剝奪的權利與自由時，其政權的道德正當性便已蕩然無存。二、大外宣的「翻車」現場：資訊斷層與信任崩塌更為諷刺的是，當國防部開通X帳號的消息傳回中國內部的抖音平台時，竟有大量民眾茫然詢問：「X是什麼？」、「為什麼我搜不到？」這突顯了中國資訊封鎖已造成嚴重的社會認知斷層。官方在海外搖旗吶喊，國內民眾卻連「戰場」在哪都無從知曉。這種資訊割裂，最終導致了官方公信力的全面崩盤。中共習慣了牆內「一言堂」的舒適圈，以為將同樣的宣傳套路搬到牆外依然能奏效，殊不知海外平台缺乏言論審查的保護傘，恰恰成為了照妖鏡。評論區裡出現的「共產黨下台」呼聲，以及關於「六四」、「于朦朧案」的質問，讓習慣刪帖封號的中共宣傳機器束手無策。網民一句「你一定很失望吧？這裡不能刪留言」，精準地戳破了中共在失去強制力後的窘境。這不僅是「大外宣」的笑話，更是真相被壟斷後，民間對官方敘事徹底不信任的總爆發。三、制度性虛偽：威權統治的流沙地基中共的網路管制論述向來建立在「維護國家安全」、「抵禦有害資訊」的藉口之上。然而，官方機構大舉進駐這些「危險平台」的行為，恰恰構成了邏輯上的死結：如果這些平台充斥著毒害，為何官方可以毫無顧忌地使用？如果這些平台是無害的溝通工具，又為何要嚴禁百姓接觸？這種無法自圓其說的「制度性虛偽」，徹底瓦解了中共的話語邏輯。網民在評論區的戲謔與質問，實則是對體制荒謬的覺醒。威權統治或許能靠高壓手段維持一時的靜默，但當統治者一邊享受著資訊自由的特權，一邊將人民囚禁於資訊孤島，這種巨大的相對剝奪感，勢必催生更深層的社會對立。