夏一新 | 關於作者 | Newtalk新聞

黃仁勳豪擲 200 億：押注 AI 「即時可用」的未來文／夏一新過去十年，人工智慧（AI）產業的競爭幾乎都集中在模型規模與算力堆疊。誰的晶片更快、模型更大，誰就能領先一步。然而，隨著 AI 走出資料中心、深入日常應用，真正影響使用者體驗的焦點，已從「算得快不快」轉為「反應是否即時、是否穩定、是否可信」。正是在這樣的產業轉折點上，NVIDIA 執行長黃仁勳於 2025 年底拍板一項總額約 200 億美元的授權與人才整合計畫，將曾參與 Google TPU 設計的 Groq 核心研發團隊 納入合作體系。這並非傳統的公司併購，而是一場以「工程能力」為核心、精準鎖定關鍵人才的戰略行動。外界關注的往往是金額與形式，但真正值得注意的，是這次整合的方向與目的。NVIDIA 並非看上 Groq 的品牌或產品線，而是其背後長期累積的 架構設計經驗與工程哲學。Groq 創辦人 Jonathan Ross 是 Google 早期 TPU 設計的核心人物，他長期思考的重點，不是如何讓單一晶片達到極致效能，而是如何讓整個 AI 系統在任務執行中回應得更快、更穩、更可預期。這種思維與 GPU 所擅長的大量平行運算路線截然不同。黃仁勳此舉，等於押注 AI 發展的下一階段——讓智慧真正「即時可用」。這與過去追求極致算力的邏輯不同，反映出 AI 競爭正從「比誰算得多」轉向「比誰用得好」。對 NVIDIA 而言，如今 GPU 的效能與市占率已非最大挑戰。當各家模型規模與訓練效率逐漸拉近，差異不再來自硬體速度，而是 AI 在實際使用時是否「好用」。這意味著，AI 的競爭戰場正從資料中心轉向使用者眼前的幾秒鐘體驗。反應速度、穩定度與系統可預期性，成為最直接的感受標準。從 GPU、TPU 到強調即時互動的專用架構，AI 算力競賽已進入「分流時代」：不同架構不再追求同一目標，而是分別對應訓練效率、系統控制與使用體驗。這也意味著，AI 的發展將不再是單一路線，而是多軌並行的系統演進。若將視角拉回台灣，真正的機會或許不在資料中心的競賽，而在 AI 落地的「最後一哩路」——如何讓 AI 穩定運作於手機、電腦、汽車等各類日常裝置。台灣長期擅長系統整合與硬體製造，若能結合軟體與晶片設計能力，將有機會在這場「即時 AI」時代中扮演關鍵角色。黃仁勳這筆 200 億美元的決策，提醒整個產業：AI 的下一階段勝負，不在誰算得最多，而在誰最懂使用者那幾秒鐘真正需要的是什麼。當 AI 不只是「強大」，而是「可靠、即時、可預期」，那才是真正的智慧革命。黃仁勳豪擲 200 億：看準 AI 核心競爭下一步。文／夏一新（副教授、精神科醫師）

巴黎峰會登場：歐洲安全正在承受的現實壓力文／夏一新 烏俄戰爭尚未停火，歐洲卻已被迫提前思考戰後安全安排。這並非因為和平在望，而是因為戰爭持續所帶來的制度壓力，正逐步侵蝕歐洲既有的安全架構。在這樣的背景下，巴黎率先端出一套僅在「停火之後」才可能啟動的安全藍圖，本身即反映出歐洲所面臨的現實壓力。 2026 年 1 月 6 日至 7 日，法國總統馬克宏在巴黎召開「志願聯盟」（Coalition of the Willing）峰會，邀集約三十餘國領袖與代表，討論烏克蘭在未來可能停火後的安全保障架構。加拿大總理馬克．卡尼親自出席，英法等國表態願在「停火之後」參與維穩部署；美國則未由國務卿或國防部長領軍，而是派出象徵性代表到場觀禮。 這場會議被部分媒體稱為「巴黎合約」或「巴黎聲明」，內容聚焦於停火監督、多國部隊部署、長期軍援與安全保證。然而，問題也正出在這裡：當停火尚未出現，歐洲卻已先行討論一份僅在戰火停止後才能生效的安全設計，這顯示的不是自信，而是對失序風險的提前防範。《路透社》在會後分析中指出，這場峰會的象徵意義遠大於實質約束力，其成效取決於兩個歐洲無法單方面掌控的條件：俄羅斯是否願意停火，以及美國是否在關鍵時刻提供實質後盾。換言之，巴黎峰會並未解決戰爭本身，而是試圖在高度不確定的環境中，為歐洲保留一個最低限度的秩序選項。 這樣的安排並非憑空出現，而是接續歐洲一連串政策受挫後的政治延伸。2025 年 12 月中旬，歐盟在布魯塞爾就動用凍結俄羅斯主權資產孳息援助烏克蘭進行長時間協商，最終仍因法律風險與責任分攤問題而破局。英國《金融時報》指出，約兩千億歐元的俄羅斯央行資產高度集中於比利時的歐洲結算銀行，一旦突破主權資產不可動用的慣例，潛在的訴訟與報復風險將首先由少數國家承擔。俄羅斯隨後於 2025 年 12 月 12 日對歐洲結算銀行提起訴訟，更使這項構想在政治上迅速降溫。德國於同年 12 月 18 日提出的「共同貸款」方案，也未能化解根本問題：資金從何而來、債務由誰承擔、戰事若持續又由誰負責。當財政與法律工具相繼碰壁，巴黎峰會遂成為一種「不再談錢、先談秩序」的替代選項。 與此同時，歐洲安全環境並未因外交會議而降溫。就在巴黎峰會前，歐洲多國同時承受來自俄羅斯的灰色地帶壓力。捷克政府通報其多個政府機構遭受大規模網路攻擊，並將其定性為針對支持烏克蘭國家的非對稱施壓行動。德國之聲指出，這類行動已被北約內部視為「混合戰爭」的一環，其特徵在於製造壓力、測試底線，同時刻意避免構成直接武裝衝突。 進入 2026 年，這類壓力進一步延伸至語言與威嚇層次。俄羅斯高層以戲謔方式提及對歐洲國家領導人的人身威脅，引發德國政府嚴正回應。《路透社》分析認為，這類言論本身未必構成立即的軍事行動，但其主要功能在於施加心理壓力，影響歐洲核心國家在談判與政策表態上的節奏。這些安全風險與歐洲正面臨的冬季現實交織在一起，使局勢更為複雜。2026 年初，北極寒流席捲歐洲，多國交通與能源系統承壓，天然氣供應緊繃，使「再撐一個冬天」成為各國決策者不願明說卻無法忽視的政策前提。《紐約時報》指出，冬季作戰不僅考驗前線軍事能力，也同步放大後方社會與能源體系的脆弱性。 從參與巴黎峰會的名單即可看出，各國對這項安排的期待並不一致。法國試圖重建其在歐洲安全架構中的主導角色；德國希望避免被推向正面衝突；加拿大則以中等強國姿態參與，兼顧價值立場與戰後重建的長期布局。這樣的「志願聯盟」設計，本質上正是為了避免北約直接介入所帶來的集體防衛風險，同時對俄羅斯釋放歐洲仍在場的政治訊號。 總體而言，巴黎峰會並非和平的起點，而是一份在戰爭尚未停歇情況下，歐洲試圖預先管理風險的安全預案。它展現的是現實壓力下的自我調適，而非衝突即將結束的樂觀判斷。在停火尚未出現、混合戰爭持續、能源與冬季壓力未解之前，巴黎峰會的實質功能，恐怕仍只是為歐洲與烏克蘭爭取時間的工具。它無法終結戰爭，但至少反映出歐洲在能力受限的現實中，試圖避免安全秩序進一步失序的努力。 文／夏一新（副教授、精神科醫師）

宏都拉斯政局變動，中美角力下的外交不確定性文／夏一新 2025 年底至 2026 年初，宏都拉斯完成新一輪總統選舉。國家黨（PNH）主席、前德古西加巴市長納斯里．阿斯夫拉（Nasry Asfura），已由選舉委員會正式宣布當選為新任總統，並依憲法慣例，預計於 2026 年 1 月 27 日宣誓就職。隨著選舉結果底定、政權交接進入倒數階段，新政府未來的對外路線，也再度成為國內外關注的焦點。 阿斯夫拉過去曾多次對台灣表達友善立場，並公開回顧宏都拉斯與台灣維持邦交時期的治理與合作經驗，形容當時「情況比現在好得多」。相關發言，使外界重新關注宏都拉斯外交是否存在重新調整的空間。 需要指出的是，宏都拉斯於 2023 年宣布與台灣斷交、並轉而與中華人民共和國建交，係發生在前任總統希歐瑪拉．卡斯楚（Xiomara Castro）執政期間。2023 年 3 月 26 日，宏都拉斯政府正式對外宣布結束與中華民國的外交關係。這項外交轉向，並非此次選舉後新政府的決策結果，而是前一任政府所作出的政策選擇，其後續影響延續至本次政權更替之際。 回顧歷史，台灣與宏都拉斯自 1941 年建立正式外交關係，雙方邦誼延續超過八十年，涵蓋農業技術、公共衛生、教育培訓與基礎建設等多個領域。這段長期互動，使宏都拉斯在不同政治階段，始終與台灣維持穩定且可預期的合作關係，也在宏國官僚體系與社會層面，累積了深厚的互信基礎。 這段邦誼一直延續到 2023 年。根據 路透社 的報導，宏都拉斯宣布與台灣斷交時，被置於中國逐漸加大在拉丁美洲外交布局的背景之下；宏都拉斯長期與台灣維持邦交的歷史，也使這項決定在區域內格外受到關注。 斷交並轉向中國後，北京對宏都拉斯提出多項投資與建設承諾，試圖填補外交轉向後的合作空缺。然而，部分涉及重大投資與基礎建設的計畫，至今仍多停留在協議或規劃階段，實際落地進度有限。與此同時，那段與台灣長期合作所累積的制度經驗、人際網絡與信任記憶，並未因外交名義的改變而立即消失，反而在政權更替與政策檢視過程中，持續被拿來比較與討論。 此次選舉過程本身，也為新政府增添了額外的不確定性。投票日前，美國前總統川普曾公開表態支持阿斯夫拉，強調反毒與區域安全合作；選後，阿斯夫拉亦迅速展現準備執政的姿態，表明與華府維持順暢互動的重要性。另一方面，反對派候選人薩爾瓦多．納斯拉亞及其陣營，仍對選舉結果提出質疑，使新政府在上任初期，仍需優先處理內部政治穩定問題。 在此背景下，宏都拉斯的外交選擇，已不僅是單一政策偏好的問題，而是置身於中美角力與國內政治拉鋸之間的結構性現實。對這類中小國而言，外交路線往往不是是否翻轉，而是如何在不確定的環境中，避免承擔過高且難以回收的政治風險。 宏都拉斯未來對外關係的走向，仍有待觀察。但可以確信的是，宏都拉斯與我國長期累積的互信與實質合作，不會因外交名義的變化而立即消散。 文／夏一新（副教授、精神科醫師）

美國介入委內瑞拉後，加拿大為何率先回應文／夏一新美國介入委內瑞拉政局，影響已不僅止於拉丁美洲內部政治，也開始牽動北美能源與地緣政治的風險結構。在多數國家仍停留於聲明與原則性表態之際，加拿大卻率先採取具體行動，顯示其對局勢變化的不同判讀。2026 年 1 月 4 日，加拿大總理 馬克．卡尼 在出訪法國、準備參與烏克蘭和平談判前，率先與委內瑞拉反對派領袖、2025 年諾貝爾和平獎得主 瑪麗亞．柯麗娜．馬查多 通話，重申加拿大支持由委內瑞拉人民主導的和平談判與民主過渡，並共同譴責現行政權的鎮壓與非法統治。這個時間點的選擇，顯示新政府上任後，已開始重新排序其外交應對的優先順序。表面上看，這通電話延續了加拿大長期強調民主、人權與制度正當性的外交立場；但若僅將其視為價值宣示，恐怕低估了背後的現實考量。委內瑞拉局勢的急速變化，並非單一區域政治事件，而可能牽動北美能源配置與風險承擔方式的調整。加拿大長期高度依賴美國市場，超過八成原油出口集中於單一買方體系。在區域環境相對穩定時，這樣的結構尚可運作；但一旦國際能源版圖出現重新排列，加拿大勢將面臨談判籌碼弱化與市場替代風險同步上升的壓力。這不只是價格問題，而是能源安全與政策自主性的結構性挑戰。歷史經驗並不陌生。二十世紀九O年代，委內瑞拉 曾是北美重要的能源供應來源；其能源體系逐步崩解後，加拿大才得以填補部分缺口。如今，若委內瑞拉能源體系再度被納入新的區域安排，北美能源結構勢必重新洗牌，加拿大自然無法置身事外。在此背景下，渥太華選擇提前與民主反對派建立公開且制度化的政治連結，與其說是表態，不如說是一種風險管理策略。其核心目的，在於局勢尚未被完全定型前，為自身保留政策調整與外交彈性的空間。從這個角度看，加拿大的回應，其實反映了中等國家在快速變動的國際環境中，如何在不對抗任何一方的前提下，維持自身政策自主性。這樣的作法或許不耀眼，卻務實而清楚，也提醒國際社會：在不確定時代，自主性往往來自提早判斷與精準行動，而非事後表態。文／夏一新（副教授，精神科醫師）

總預算未審竣，不等於國家停擺：行政敘事與制度現實的落差文／夏一新 115 年度中央政府總預算至今尚未完成審議，行政部門多次以「建設被卡、國家風險大增」形容現況，並將壓力指向立法院。然而，在現行憲法與《預算法》的制度架構下，總預算未能如期通過，並不等同於政府停擺，兩者之間存在明顯落差。 依憲法規定，立法院負責議決預算案，並未明文要求必須於年底前完成審查。《預算法》亦明確規範，當年度總預算未審竣時，新年度仍可依前一年預算，暫行經常性與延續性支出，政府不會關門，公務體系運作與人事薪資也不會中斷；真正受限的，是新增的資本支出與新興計畫。截至 2026 年 1 月 5 日，115 年度總預算案仍陷入僵局，因朝野對預算編列合法性與憲政權限分際存在歧見，尚未交付委員會實質審查。立法院已提案延會至 1 月 31 日，但是否能化解爭議，仍有高度不確定性。 在此情況下，行政部門加強對外說明。1 月 5 日，主計總處赴立法院財政委員會提出專案報告，說明總預算未通過，對國家安全與地方建設可能造成的影響，並點名無人載具計畫、高屏快速公路等建設案。這類說明固然反映政策推動受阻的現實，也顯示制度性爭議正被轉化為高度具體的風險敘事。 依行政部門資料估算，若總預算未審竣，受影響金額約近新台幣三千億元，其中逾千億元屬於新增資本支出與新增計畫，其餘為預備金與災害準備金；同時，歲入歲出差短與還本需求，也使整體融資需求約三千億元，並規畫全數以舉債支應。換言之，這筆被強調為「非動不可」的新增支出，在財政結構上幾乎與新增債務規模重疊。 在審查停滯下，這筆金額不只是財政數字，也成為行政端對外溝通的核心焦點，用以形塑預算延宕的整體風險圖像。將性質各異的支出集中打包，並以單一危機敘事對外說明，本身就是預算攻防中的一種策略選擇。 依《預算法》規定，延續性計畫仍可暫行執行，但包括 TPASS 加碼、每胎十萬元生育給付、蘇澳溪分洪工程等新興政策，將因缺乏法定預算依據而無法動支。主計總處亦指出，若公共支出持續受限，相關影響勢必納入整體經濟評估，甚至可能牽動 2026 年 GDP 成長率的重新估算。總預算未審竣，確實可能使部分新政策延後推動，但若公共討論簡化為「預算卡關等於國家停擺」，而未回到制度層次釐清支出性質與責任分際，反而容易耗損社會對預算制度與行政治理的信任。 文/ 夏一新 (副教授，精神科醫師)

中國軍演：軍隊反腐與權力重組下的北京軍權訊號文／夏一新近年來，北京對台相關的軍事動作，已難以僅從軍事層面理解。這些行動固然具備對外施壓與威懾的實質意義，但其判讀重點，愈來愈深地嵌入中國內部的權力治理與政治運作之中。特別是在習近平持續推進軍隊反腐整肅的背景下，軍事動作同時承載著對外訊號與對內權力確認的雙重功能。中央社報導指出，2025 年底中共中央軍委舉行軍銜晉升儀式，由習近平親自主持，晉升多名戰區層級指揮官為上將。這場晉銜儀式發生在解放軍新一波反腐清洗之後，其政治象徵意義明顯高於例行人事程序。外界普遍解讀，這樣的安排不僅是人事補位，更是在高度整肅之後，向體制內部確認指揮體系可以持續運作，軍權集中於最高領導層。這樣的人事與制度動作，必須放在更大的反腐脈絡中理解。中央社於 2026 年初引述港媒與官方訊息指出，2025 年中國軍方與黨內高層經歷大規模反腐，多名高階將領與中央管理幹部落馬，其中包括前中央軍委副主席等關鍵人物。報導同時指出，反腐高壓態勢在 2026 年仍將延續，並被習近平以「全面從嚴治黨」的語言重新定調，顯示政治忠誠與權力整合依舊是當前治理體系的核心。在這樣的背景下，軍隊不只是單純的作戰組織，而是權力結構中的關鍵支點。反腐行動帶來的，不僅是個別人事更替，而是原有權力平衡與責任分散結構的被打破。當權力高度集中於最高層，穩定不再來自派系之間的協調，而是來自對控制力是否有效的反覆確認。因此，近期相關軍事動作的政治意涵，並不在於戰術細節或演訓規模，而在於其所傳遞的權力訊息。對外而言，北京保有對台施壓的軍事手段；對內而言，這些行動則與人事晉升、指揮權重整相互呼應，構成一套制度性的操作，向中共中央高層與整個體制說明，在經歷反腐整肅與人事洗牌之後，軍權掌握在最高領導人手中，指揮鏈條持續有效，命令能被迅速且一致地執行。從更宏觀的角度來看，這反映的是中共中央高層權力重新調整的過程。隨著反腐行動持續推進，舊有的人際網絡與非正式平衡被削弱，權力結構被重新校準。在這樣的體制邏輯下，軍事動作不再只是外交或安全政策的延伸，而成為權力重組過程中的一個重要節點，用以確認誰掌握關鍵工具、誰能有效動員體系。對台灣而言，理解這一層意義格外重要。若僅將相關動態視為單純的軍事威嚇，容易高估短期衝突的迫切性；但若忽略其對內政治功能，則可能誤判北京行動的真正動機。當軍事行為同時承載對外施壓與對內權力確認的雙重角色時，理性的判讀與節奏管理，往往比情緒化反應更有助於維持安全與穩定。在高度不確定的情勢下，真正的關鍵不在於每一次軍事動作的聲量，而在於是否看清其背後的權力運作邏輯。能否區分哪些是對外訊號、哪些是對內治理，往往比即時反應本身，更攸關長期風險控管與戰略判斷。文/夏一新 (副教授，精神科醫師)

對話仍在、壓力升高：台北—上海論壇與兩岸訊號的真實作用文/夏一新近來的兩岸互動呈現出一種愈來愈清楚、卻常被誤讀的模式：對話沒有中斷，但壓力卻同步升高。台北—上海城市論壇持續運作，與此同時，北京對台軍事與政治訊號並未鬆手，反而呈現出更精細的節奏管理。這顯示在當前兩岸情勢下，接觸與施壓已不再是前後順序，而是並行操作。台北—上海論壇至今已運作超過十年，歷經政黨輪替、官方互動停擺與軍事壓力升高，仍能維持最低限度的運作。這種「存續性」常被解讀為對話空間仍在，但論壇真正的功能，並不在於解決問題，而在於它刻意不去改變什麼。論壇層級被嚴格限制在城市治理與技術合作，議題集中於公共衛生、環境管理與市政交流，全面避開主權、安全與政治定位。這樣的設計，使交流得以存在，卻不會對任何一方的核心立場構成挑戰。在官方層級對話幾乎全面停滯的情況下，這類機制成為少數不會立即引爆政治反彈的接觸形式。然而，對話的延續，並未帶來壓力的下降。就在論壇前後，北京仍照常推進新一輪對台軍事演訓。這樣的時間安排並非偶然，而是一種刻意的訊號管理：在一個層級維持交流，在另一個層級加大威嚇。對話被允許存在，但它本身並不具備約束力。這也反映出當前北京對兩岸互動的基本邏輯。容許非政治、非安全層級的交流存在，有助於維持「溝通未斷」的表象，同時避免將所有互動空間一次封死；但這並不意味著施壓工具會因此收回。相反，軍事與政治訊號反而成為另一條獨立運作的軌道。對台北而言，維持城市層級與技術性的交流，是一種有限度的風險管理手段。在不升高衝突、不讓局勢失控的前提下，保留最低限度的制度性接觸，避免誤判與誤撞。但這種交流的功能本就有限，無法也不應被賦予超出其層級的政治期待。真正的風險，不在於對話本身，而在於錯誤解讀。當交流被誤認為緩和，或被解釋為壓力已經減弱，戰略判斷就可能出現偏差。對話若被過度解讀，反而會成為掩蓋現實壓力的表象。在當前環境下，缺乏清楚界線與定位的對話，無法降低緊張，只會與壓力並存。唯有看清這一點，交流才能作為風險管理的一部分，而不是成為新的誤判來源。文/夏一新 (副教授，精神科醫師)

護理人力如何留住？從制度改善談起   文/夏一新許多護理站的排班常常因臨時請假、突發個案或住院量增加而大幅調整，原本的配置一下子變得吃緊，負擔落回同一群人身上。若能有更穩定、可預測的排班系統，依照季節與住院趨勢調整人力，現場就不必每天都處在緊繃狀態。班表穩定下來，照護品質也比較不會隨著人力變動而起伏。目前許多工作被混在一起，使護理師得同時處理技術、行政與溝通需求，體力與專注力消耗極大。若能將不同層級的照護任務區分清楚，把能由其他人力協助的工作移出，護理師就能把心力放在真正需要判斷的照護上，效率與安全性都會提升。 照護是一份需要高度投入的工作，但在現行制度中，常被視為附屬成本。若健保能針對高強度照護給予清楚的支付，或對需要長時間陪護的情況設立專門項目，院所有能力調整人力，護理也不再被迫以「撐住」當作日常。 許多學生進入臨床後感到陌生與挫折，不知道自己是否真的適合。若教育端與醫院能合作，使訓練更貼近現場，並提供清楚的能力階段，從新人到專科照護、到教學與管理職務，學生會更知道自己能往哪裡走，也更容易留下來。 護理師是否願意留下，往往來自能否在團隊裡感到支持。若能減少不必要的紀錄程序、提升資訊系統的友善度、建立能討論與互相協助的文化，照護現場就不會讓人覺得孤立無援。穩定的環境本身就是最有效的留任力量。 照護工作若只有壓力而沒有成就感，很難持續下去。若護理師能參與院內改善計畫、護理研究、團隊合作、跨院際交換臨床實作經驗等活動，會更能感受自己在體系中的重要。當工作不再只是完成任務，而能看見成果，投入感自然提升。 政府近年已推出夜班加給、留任補助等措施，並持續推動提升整體照護量能。衛福部於 2024 年提出《護理人力政策整備十二項策略計畫》，已盤點新進護理師流動率偏高、三班輪值與家庭衝突等結構性問題，並提出以制度化方式強化留任與工作環境的方向。 這些作法顯示政策端已開始回應現場困境，接下來的關鍵，在於如何讓支持措施能夠長期化，並與院所管理與人力規畫實際連結，讓護理人員在制度中感受到穩定與可預期。 破解人力流動，不是靠一次性的方案，而是讓工作現場變得可預期、有支持、能成長。當護理師願意留下，醫療的每一個環節才有緊密連結。護理是照護的核心，能否保護這個核心，將決定台灣醫療能否持續走下去。 文/ 夏一新 ( 副教授，精神科醫師 )

台積電全球布局的真實含義：去風險，不是掏空台灣文／夏一新隨著台積電美國亞利桑那州晶圓廠逐步進入實質製程與設備安裝階段，台灣社會再度浮現熟悉的疑問：台積電是否正在「出走」？先進製程是否會因此外移，進而削弱台灣在全球半導體產業中的關鍵地位？這類焦慮近年反覆出現，往往在重大投資節點或國際局勢升溫時被迅速放大，卻未必建立在完整的產業結構理解之上。對美國、日本與歐洲而言，台海安全早已不只是外交或軍事議題，而是被納入中長期產業風險評估的重要前提。全球最先進的晶片製程高度集中於單一高風險區域，對企業營運與國家安全皆構成結構性風險。在這樣的背景下，供應鏈的「可預期性」開始凌駕於極致效率之上，也成為理解台積電全球布局時不可忽略的現實條件。台積電近年加快美國亞利桑那州廠區的投資與產能規畫，顯示其海外布局已不再停留於象徵層次，而是進入實際執行階段。多家國際媒體指出，台積電正調整先進製程在美國的部署節奏，此一動作被普遍解讀為在關稅、地緣政治與政策不確定性升高下，企業層級供應鏈去風險的選擇。這類調整並非短期應變，而是長期治理策略的一部分。然而，海外廠區的推進，並不等同於「台灣模式」的全面移植。即便成功導入先進製程，美國廠在工程人力密度、製程調校節奏與長期量產經驗上，仍難以在短期內與台灣既有體系等量齊觀。這也意味著，最前沿的製程研發、良率優化與節奏控制，依然高度仰賴台灣本土長期累積的工程能力。台積電真正的競爭力，從來不是單一晶圓廠，而是整合研發、製程、設備協同與供應鏈反應速度所形成的整體系統。這種高度成熟的工程文化與組織密度，並不會因海外設廠而快速外移。相反地，海外量產節點愈多，對台灣研發母體與技術決策中樞穩定度的依賴反而愈高。從企業治理角度來看，台積電的全球布局更接近「去風險」，而非「去連結」。在 AI 與資料中心需求快速擴張的情況下，半導體製造與運算產業的地理分布正在同步重組，企業布局開始更重視政策穩定性與風險分散，而不再單純追求成本或效率極大化。分散生產據點，反而成為維持供應穩定的必要條件。在這樣的結構調整下，台灣在全球半導體體系中的角色，正從「唯一製造地」轉向「不可替代的技術與製程核心」。當部分量產節點分散至海外，台灣所承擔的研發、整合與節奏控制功能反而更加關鍵。這不是口號式的安全敘事，而是實際運作中的產業分工結果。因此，與其將台積電赴美設廠簡化為「出走」或「掏空」，不如正視一個已經發生的現實：在地緣政治風險成為常態的世界中，全球半導體供應鏈正在重組，而台積電已率先完成策略轉向。台灣真正需要關注的，不是工廠是否分散，而是自身是否持續鞏固作為全球半導體技術核心的不可替代性。文/ 夏一新 ( 副教授，精神科醫師 )

娛樂串流平台的興起、亂鬥與未來：一個產業如何走到重組邊緣文／夏一新影視載體轉移鋪陳產業背景影視娛樂產業的結構轉變，並非始於串流平台，而是長期載體轉移的結果。從電影院作為主要觀影場域，到錄影帶、VCD、DVD、藍光等實體媒介普及，再到大尺寸電視、家庭劇院與投影設備成熟，影像內容逐步脫離單一公共空間，進入家庭與個人生活之中。這些變化當時看似只是消費升級，實際上卻為後來的產業重組鋪設了基礎條件。網路頻寬成熟解除觀看限制真正的臨界點，出現在網路傳輸能力全面升級之後。隨著 Wi-Fi 頻寬擴大、行動網路普及與光纖到府成為常態，影視內容在畫質、穩定度與觀看時長上不再需要妥協。當傳輸限制被解除，內容不再受制於時段、場域與通路，傳統以排程與頻道為核心的產業秩序，也隨之開始鬆動。串流平台迅速填補真空地帶在技術條件成熟後，串流平台迅速進入市場，填補被釋放出的觀看空間。觀看行為全面隨選化、個人化，平台競爭也從「誰掌握節目表」轉為「誰能長時間佔據注意力」。內容供給快速膨脹，但用戶成長逐漸趨緩，原本以規模與訂閱數為核心的成長敘事，開始出現明顯裂縫。高成本消耗戰迫使平台對撞隨著競爭加劇，串流平台被迫進入高成本消耗戰。為了留住訂閱戶，內容投資持續拉高，但回收期卻不斷被壓縮。創意不再是唯一戰場，資本承受力與時間耐性成為決定勝負的關鍵。在此階段，產業競爭已不再是單純比作品，而是比誰能撐得更久。串流巨頭互相併購封殺混戰當消耗戰全面展開，併購不再只是企業內部策略，而是公開可見的產業混戰。近年來，主要娛樂集團與科技平台之間，頻繁出現彼此試探、放話施壓、拉抬價格與反向封鎖的動作；某一方只要釋出併購意圖，競爭者便立即介入，反壟斷審查與同業反對聲浪隨之升高。在這場攻防之中，重點早已不只是「誰買到什麼」，而是「誰能阻止對手買到關鍵資產」。併購成為封鎖對手、重塑競爭邊界的工具，串流平台之間的競爭，已從內容投資全面升級為資本層級的正面衝突。亂鬥不是結果，而是正在進行的過程。觀眾選擇過載反而削弱自由平台與內容數量同步爆炸，並未讓觀眾獲得真正的選擇自由，反而帶來嚴重的選擇疲勞。當演算法推薦、首頁曝光與行銷操作彼此競逐，單一觀眾已難以逐一判斷作品品質，從眾行為遂成為一種理性的風險控管策略。評分網站、點閱排行與社群口碑，被迫承擔起臨時導航的功能。品質判斷外包成為生存機制當作品必須依賴外部評分系統才能被「看見」，本身就意味著平台已無法替觀眾完成基本的品質引導。短期流量導向或話題操作的內容，愈來愈難建立長期價值；真正具備完成度的作品，反而需要在雜訊之中等待被辨識。這種結構，正在重新篩選哪些內容能留下來。娛樂產業逼近結構重組邊緣在多重壓力交織之下，娛樂串流產業正走向不可避免的結構性重組。不是所有平台都能存活，也不是所有內容都值得被保留。能夠留在場上的，往往不是作品最多的，而是掌握關鍵入口、具備不可替代性，或成功嵌入更大生態系的參與者。這並不代表娛樂產業走向衰退，而是意味著一個高成本、高淘汰率的新秩序正在形成。當成長神話退場，資本、市場與觀眾將重新定義價值所在。重組不是選項，而是已經發生的現實。文/ 夏一新 (副教授，精神科醫師)

強人政治的情緒風險與群眾心理文／夏一新近年來，台灣政治語言的情緒張力明顯升高。從選舉動員、政策爭議，到社群平台上的即時攻防，公共討論愈來愈難以維持冷靜與節制。這種變化不僅反映政治競爭加劇，更揭示了一個更深層的心理結構：當社會長期處於不確定與焦慮之中，群眾會本能地渴望一位能「給出答案」的領袖，而強人政治正是在這樣的情緒土壤中浮現。強人政治的興起，往往不只是領袖個人的性格或野心，而是集體心理的映照。當經濟壓力、國際局勢與內部對立同時疊加，群眾對模糊與複雜的容忍度會迅速下降，轉而期待果斷、簡化、甚至帶有威權色彩的決策姿態。領袖的權力展演因此成為焦慮社會的安撫劑，權威被誤認為穩定，強勢被等同於安全。在心理學中，投射是一種常見的防衛機制。當個體難以承受內在的不安，便會將焦慮轉移到外部對象，尋找可以承載情緒的象徵。在政治場域中，這種投射經常表現為對領袖的高度人格化支持。領袖不再只是制度中的角色，而被賦予拯救、對抗或懲罰的象徵功能。無論是以「父母官」姿態出現的地方首長，或以「戰士」形象動員支持者的政治人物，都是透過情緒語言與姿態，回應群眾對安全感的渴望。台灣高度競爭的媒體生態，進一步放大了這種心理互動。情緒化的語言與畫面，往往比理性分析更容易獲得注意力。社群平台的即時回饋機制，使政治訊息越來越短促、直接、感官化。當憤怒、羞辱或榮耀被不斷重播，政治討論便逐漸轉化為情緒對抗。在這樣的環境中，政治人物不僅回應民意，也被迫不斷製造情緒，以維持自身的能見度與動員力。當社會焦慮持續累積，強人政治常以簡化的敵我敘事提供出口。台灣政治中反覆出現的陣營對立、網路攻防與道德指控，正是這種心理路徑的具體展現。群眾在高度情緒動員下，尋求的往往已不是政策解方，而是一種情感宣洩的出口。這種轉變雖能短期凝聚支持，卻也容易讓公共討論失去彈性，使民主所依賴的協商與妥協空間不斷縮小。社群媒體的角色，在此尤為關鍵。政治逐漸成為一場即時上演的心理劇場，每一則貼文、直播或短影片，都可能引發情緒波動。當「爭議即流量」成為常態，政治不再只是制度運作，而成為情緒經濟的一部分。領袖形象在治理之外，也在不斷被表演與消費，而理性討論則被推向邊緣。強人政治的核心風險，在於領袖與群眾之間形成情緒上的相互依賴。領袖需要群眾的崇拜來確認自身價值，群眾則依賴領袖來對抗不確定感。這種情緒循環在選舉動員與政治活動中表現得尤為明顯，熱烈卻難以冷卻。當政治高度倚賴情緒動員，決策便容易受制於即時反應，長期理性與制度穩定性隨之受損。要化解這種情緒風險，關鍵不在於壓抑政治情緒，而在於提升社會對情緒的辨識與反思能力。教育與媒體若能引導公民理解情緒語言的運作方式，辨識群眾心理被動員的機制，民主討論才有可能回到理性軌道。民主的成熟，並非消除激情，而是學會在激情之中保持思考。台灣的政治文化充滿活力，也充滿情緒。這股能量既可能成為民主的推進力，也可能在缺乏反思時，轉化為撕裂社會的力量。強人政治所揭示的，正是領袖與群眾在心理層面的緊密連動。唯有當社會能從焦慮中覺察自身的投射，從狂熱中回到思辨，民主的韌性才能真正被保留下來。文/ 夏一新 (副教授，精神科醫師)

當大國選擇觀望：委內瑞拉危機對台灣的警訊文／夏一新近期委內瑞拉局勢再度升溫，美國持續加大經濟制裁與軍事施壓，甚至首次在公海攔截並扣押運載委內瑞拉原油的油輪。這項行動被視為對加拉加斯當局的明確升級，但真正引發關注的，並不只是美方動作本身，而是中國與俄羅斯這兩個過去的重要盟友，選擇明顯保持距離。對外界而言，這種「只發聲、不出手」的態度，與過往中俄對委內瑞拉的支持形成強烈對比。這樣的轉變，不只是拉丁美洲的區域現象，而反映出當前國際政治中，一個愈來愈清楚的趨勢：大國正在重新計算承諾的成本。委內瑞拉總統馬杜羅自 2013 年接任以來，長期面臨經濟崩潰、選舉正當性爭議與國際制裁交織的壓力。過去，在美國不承認選舉結果、甚至公開支持反對派的情況下，俄羅斯曾派遣軍事人員與軍機進駐委內瑞拉，中國也在能源與金融層面提供支撐，向外界傳遞明確政治訊號。然而，當前局勢更加緊繃，美方制裁行動也更具實質衝擊，中俄卻未重演過去的高調介入。多家外媒分析指出，這並非單一事件的誤判，而是整體戰略環境改變下的理性選擇。對俄羅斯而言，烏克蘭戰爭持續消耗軍事與財政資源，使其對任何可能引發與美國正面衝突的新戰線，都顯得格外謹慎。對中國來說，對美關係、貿易摩擦與科技競爭同時存在，使北京更傾向避免在地緣政治上新增不可控的安全承諾。在多重壓力同步累積的情況下，「觀望」本身就成為一項可預期的政策選項。近年來，中國已逐步調整對委內瑞拉的政策方向，從積極擴大投資，轉向降低曝險並回收既有利益。在這樣的背景下，外交層級的聲援，比實質介入更符合成本考量。俄羅斯的作法亦相近，透過政治表態維持關係，但避免承擔進一步風險。這樣的轉變，並不意味中俄與委內瑞拉的關係已徹底翻轉，而是顯示國際承諾的形式正在改寫。外交聲明仍然存在，但它們不再必然轉化為即時、具體的行動。對身處危機中的國家而言，這種落差本身，已成為新的不確定性來源。類似的風險計算，也正在其他地區浮現。當主要強權同時面臨多條戰線與內部壓力時，避免被過度綁定於單一衝突，逐漸成為共通選擇。國際政治的運作邏輯，也因此從過去較為理想化的「承諾驅動」，轉向更加現實的「風險管理」。對台灣而言，委內瑞拉的處境提供了一個值得警惕的觀察角度。在高度不確定的國際環境中，象徵性的聲援，未必能自動轉化為實質承諾。真正能降低風險的，仍是自身政策的可預測性、清晰的溝通，以及對各種可能情境的充分準備。當盟友選擇觀望，往往不是情感上的背離，而是國際政治現實運作的結果。理解這套邏輯，比單純期待外力介入，更有助於在動盪的世界中，做出穩健而務實的判斷。文／夏一新 (副教授，精神科醫師)

不覆議也不公布：法案為何卡在權力縫隙中？文／夏一新法案卡關引發憲政失衡疑慮立法院三讀通過法案後，行政院未提出覆議、總統亦遲未公布的狀況，近來引發外界對憲政運作是否出現失衡的討論。法案既未被否決，也無法生效，卡在制度縫隙中，這樣的狀態本身，就已成為責任政治的一項警訊。制度設計被拖延取代依憲政設計，行政院若對立法院通過的法案有不同意見，應依法提出覆議；若未覆議，總統則應依法公布，使法律正式生效。然而，當行政權選擇既不覆議、也不公布，制度所設計的回應機制便被拖延取代，民主程序的可預測性也隨之下降。責任模糊侵蝕民主信任這種「不表態、不回應」的作法，短期或許能降低政治衝突，長期卻會侵蝕責任政治的基礎。行政權既不需為否決負責，也不必為執行承擔後果，最終承擔不確定性的，反而是制度本身與社會大眾。久而久之，立法權的正當性與行政權的信任基礎都將受損。民主不包含無限期拖延民主政治允許衝突，也設計了解決衝突的程序，但並不包括無限拖延。成熟的治理不在於避免對抗，而在於清楚表態、承擔後果。否則，卡關的不只是單一法案，而是整個憲政運作的可信度。權責懸置制度全面失靈至於相關制度的實際適用與行政細節，本就有既定的法律規範與公告程序可循，並非真空狀態。也正因如此，當一項經立法院三讀通過的法案，既未啟動覆議程序，也遲未完成正式公布，問題便不在於政策內容本身，而在於憲政回應機制被刻意延宕。制度設計原本要求權力清楚表態、承擔後果，卻在拖延中被懸置，真正被消耗的，是制度運作的可預期性與責任政治的可信度。結語責任政治不能被擱置，制度穩定有賴清楚可預期的權責運作。當行政權以拖延取代回應，真正被削弱的不是任何政黨，而是整個民主制度的運作基礎。作者夏一新（精神科醫師、副教授）

中俄戰機巡航日本空域　對台灣第一島鏈戰略的意義文／夏一新東北亞空域突現高風險對峙12 月初的東北亞空域，短時間內出現高度緊繃的對峙畫面。中俄戰機編隊在日本周邊空域進行聯合巡航，日本航空自衛隊緊急升空因應；隔日，美軍具備核武搭載能力的 B-52 戰略轟炸機，與日本戰機一同出現在日本海上空。短短數十小時內，多個戰略層級平台接連現身，完成了一次高強度、低緩衝的訊號交換。戰略轟炸機釋放明確的訊號日本自衛隊事後公布影像，顯示此次行動並非例行演訓。參與機型包括俄羅斯 Tu-95 核戰略轟炸機、中國轟-6 轟炸機，以及殲-16、蘇-30 等護航戰機，另有 A-50 預警機伴隨。俄方亦公開相關畫面，證實聯合飛行持續約八小時。日本防衛主管部門指出，這類行動已超出單純飛航存在感，對日本安全構成實質壓力。這不是演訓而是節奏測試從軍事層級來看，這不是單一事件。中俄選擇動用戰略轟炸與預警平台，顯示其目的並非測試飛航邊界，而是評估日本與美日同盟的反應節奏。美軍隨即出動 B-52，並非戰術層面的跟進，而是對整個區域釋放穩定訊號：這不是日本自己的問題，而是第一島鏈的共同底線。外媒解讀區域的風險升級外媒亦對此次事件表達高度關切。路透社指出，日本防衛省罕見公開指控中國軍機以火控雷達照射自衛隊飛機，顯示東北亞空域的軍事互動正進入更高風險層級。日經亞洲分析，中俄在日本周邊空域的聯合巡航，已不再只是象徵性展示，而是對日本防衛體系與美日同盟反應節奏的實質測試。第一島鏈壓力的全面連動對台灣而言，這樣的空域對峙不可能被視為區域外事件。從琉球群島一路延伸至巴士海峽，第一島鏈的戰略縱深正在快速收縮，日本西南空域與台灣北部、東部空域高度連動。當中俄選擇在多個方向同時施壓，而美日以戰略平台回應，其實已經預設台海風險無法被單獨切割。台灣無法置身事外的現實更重要的是，這種安全連動並不僅存在於軍事層面。日本、台灣與新加坡之間高度交織的供應鏈與海上通道，使台灣位於區域安全與經濟結構的核心位置。半導體、能源運輸與高價值製造高度仰賴周邊海空域的穩定，一旦日本西南方向的壓力升高，外溢效應勢必迅速反映到台海。作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，教育部部定副教授，精神科醫師。

卓內閣責任政治考驗中文／夏一新災難之後責任界線模糊近年多起公共事件顯示，當重大災難或治理失誤發生時，行政體系對外說明與政治承擔的界線愈來愈不清楚。依法行政原本應提供穩定的責任分工，但實際運作中，卻常見決策層級彼此推諉，政治責任被拆解為程序問題，最終無人真正負責。這種現象不僅削弱政府回應危機的能力，也逐步侵蝕民眾對制度運作的基本信任。覆議常態拖慢行政節奏在國會結構改變後，覆議機制的使用頻率明顯升高。覆議原本是憲政體制中用來處理重大爭議的非常手段，但當它逐漸成為政策回應的慣常選項，行政與立法之間的互動便容易陷入僵局。法案反覆進出程序，政策節奏被拉長，公共問題卻無法即時處理，制度設計的初衷反而被消耗。人事提名遲滯機關空轉人事提名的長期遲滯，更清楚暴露行政運作的斷裂。NCC 多席委員長期懸缺，中選會委員未依期程完成提名，部分名單甚至無法送交國會審查，使重要機關難以維持完整運作。大法官名單兩度遭否決，導致憲法法庭人數不足的狀態持續，社會實際感受到的，卻是一連串機關空轉，而政治承擔始終未能清楚呈現。憲政角力侵蝕治理穩定制度之間的角力本是民主政治的一部分，但當災難無人說明、法案反覆覆議、預算遲未定案、人事長期懸缺同時出現，政治回應便愈來愈不清晰。過去的憲政慣例曾提供最低限度的穩定，使政治對立不致癱瘓治理，如今這些默契卻屢屢被忽視，制度風險也隨之累積。政治對峙留下體制傷痕卓內閣與新國會的對峙終將告一段落，但更關鍵的是，這段期間是否已對治理體制造成難以修復的傷痕。若責任界線持續模糊，行政與立法只剩程序對抗，卻缺乏政治承擔，公共治理便可能逐步失去韌性。責任政治考驗正在展開民主政治真正的考驗，不在於是否存在對立，而在於制度能否在對立中持續運作。當重大災難發生時是否有人說明，政策錯誤是否有人承擔，關鍵決策之後是否有人負責，這些問題正重新成為台灣民主必須面對的核心課題。若答案始終模糊，責任政治恐怕只會逐步流失其實質內容。作者為精神科醫師、教育部部定副教授，加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士，長期關注公共治理與民主制度。

美歐立場分歧：烏克蘭談判再添變數文／夏一新美國加速施壓帶動談判節奏突變美國在最新一輪和平對話中的動作明顯加快，而《金融時報》指出，川普政府特使 Steve Witkoff 與 Jared Kushner 在與澤連斯基通話時，要求烏克蘭在極短時間內做出明確表態，甚至希望能在聖誕節前看到進展。川普隨後公開宣稱「烏克蘭正在輸」，以戰場敘事重塑外交氛圍，使基輔承受更大的心理壓力。華府的耐性正快速減少，在 2026 年期中選舉逐步進入政治視野之際，川普急需在外交戰線展示可見進展，證明局勢正朝他設定的方向推動，而談判的節奏也因此被迫加速。瑞士外交中立與美國的步調脫節瑞士長期扮演和平平台的協調者，重視程序平衡與多邊參與，認為穩定的對話基礎比速度更重要。然而美國現階段採取的高壓節奏與瑞士強調的漸進式協商明顯不一致，兩者在談判方式上的落差逐漸顯現。美國急於推進、瑞士致力維穩，使外界對談判框架的期待愈加混亂，也讓原本應朝同一方向前進的管道開始出現步調分裂。歐洲內部壓力累積削弱援烏決心歐洲各國因通膨、財政收縮與能源轉型等多重挑戰，使持續援烏的政治成本明顯上升，各國在立場上也開始出現微妙差距。若美國逐步調整援助節奏，歐洲勢必面臨是否接手更多負擔的根本問題，但在內政壓力高漲之下，多數政府對此並無充分準備。歐洲雖不願被視為破壞西方陣線，但其猶豫與遲疑，使美歐在戰略節奏上的落差日益擴大，也讓整體和平進程增加更多不可控因素。烏克蘭在外力推動下空間愈窄縮烏克蘭面臨的不確定性，除了戰場壓力，更包括盟友之間不同的談判期待與進度要求。美國希望快速展現成果，歐洲希望降低成本，瑞士在程序上強調穩健，三者共同談和平，但實際想要的方向並不一致，使基輔必須在有限的外交空間中尋求平衡。烏克蘭的策略彈性因此受到壓縮，任何一方立場的微調都可能讓整體談判重新洗牌。分歧增多使戰後秩序難形成共識隨著美歐步調日益脫節，原本期待中的共同和平架構正逐漸碎裂成多條不同路線。美國追求短期進展、歐洲著眼長期成本、瑞士堅持程序正當，而烏克蘭則試圖在各方之間維持自身利益。看似所有人都在談和平，但每個行動者推動的其實是不同版本的和平。分歧的擴大使談判變數不斷累積，也使戰後秩序的輪廓變得更加模糊，未來局勢因此更難預測。作者為精神科醫師、加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、教育部部定副教授。 

G20失重：台灣尋求新戰略契機文／夏一新大國缺席退場 峰會重心鬆動2025年 11 月於南非約翰尼斯堡舉行的 G20 峰會，被多家國際媒體形容為「最失重的一屆」。〈華盛遜郵報〉指出，美國總統川普選擇缺席並要求政府降低投入，而中國亦未由最高領導人出席，改由總理李強代表。當兩大力量同時放輕參與重量，G20 原有的象徵性與協調能力自然下滑，也顯示全球主要國家對公開場合的期待已明顯轉變。峰會形式維持 難有實質進程今年烏俄戰爭、以哈衝突、供應鏈風險與加薩重建等重大議題，皆未能在會內取得突破。〈金融時報〉分析，缺乏美中投入使討論停留在宣示層級；〈華爾街日報〉指出，真正的協商多在場外進行，場內僅剩必要儀式，反映全球對話平台逐漸喪失原本的牽引力。中型國家曝光 壓力同步上升在大國降低參與層級下，中型國家的曝光反而增加。日本首相高市早苗被〈路透社〉形容為「自然浮出的新焦點」，但她在領袖大合照前找不到站位的一幕，也被外媒捕捉。〈BBC〉評論，中型國家雖在鏡頭中更常出現，但每個動作都容易被擴大檢視，壓力與風險比以往更明顯。南非動線安排 刻意降低火花今年峰會另一個引人注目的細節，是日本與中國領導人代表幾乎零互動。〈路透社〉報導，會前中國即表示李強沒有會晤日本首相的規劃，事後結果完全一致。〈日本經濟新聞〉指出，南非在動線安排上刻意保持距離，以免國際鏡頭放大亞洲緊張氣氛；〈南華早報〉稱這是主辦國的降溫手法，避免外部矛盾在峰會被重新點燃。釜山主辦峰會 台灣易受牽動下一屆 G20 預計在南韓釜山舉行，各界普遍不抱期待，認為峰會影響力短期難以恢復。然而地點選在東北亞前沿，使情勢出現新的敏感度。台灣位處第一島鏈，一旦峰會議題更靠近科技競爭、供應鏈重整與區域安全，外部環境的變化更可能直接觸及台灣，使台灣不得不承受更明顯的外力影響。國際政治訊號 戰略精確判讀〈BBC〉分析，中小型國家在大國競爭升高時，往往以降低象徵動作來避免誤判。G20 的中日零互動與主辦國降溫，都反映國際政治正朝向訊號化發展；任何細節都可能被重新解讀。對地緣敏感的台灣而言，更需要避免過度反應，也要避免被外界訊號牽著走。國際震盪格局 尋找戰略契機今年 G20 呈現大國退場、平台弱化、中型國家補位與主辦國降溫等多重變化，象徵全球協調能力正急速下降。下一屆移至釜山，使第一島鏈再度成為全球觀察焦點。台灣需要的是更穩定的節奏、更清晰的方向，與更精準的風險判讀，在變動加劇的國際環境中，尋找新的契機，並為自己留下可預測、可掌握的安全空間。作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、精神科醫師、教育部部定副教授，長期關心國際政治、台灣安全與制度改革議題。

琉球史觀正在改變東亞戰略版圖 文／夏一新 導言：一場被重新點燃的敘事對位 近期中日關係在語言上同步升溫。日本首相高市早苗強調台海安全已與日本的存亡高度連動，並將日美台三角安全架構直接公開化；北京則以罕見方式在外交層面重新提起「琉球主權未定論」作為回應。看似各說各話，實際上形成明顯對位：日本講台灣，北京提琉球。這種敘事戰不只重塑彼此的外交語彙，也讓琉球史觀被再度推回東亞戰略中心，使第一島鏈的壓力曲線迅速拉緊。 歷史縫隙：琉球弧線的模糊身分 琉球群島並非單一島嶼，而是從日本九州一路延伸至台灣東北方的弧形鏈帶，包括奄美、沖繩、宮古、八重山等群島。其戰略敏感性並不只來自地理位置，而是源於歷史敘事本身的模糊性。琉球王國曾以高度自主的方式與中國及日本往來；1609 年遭薩摩藩入侵後逐步喪失自主，直到 1879 年「琉球處分」才被正式併入日本。二戰後又由美軍託管直到 1972 年返還，但國際條約中從未明確界定其主權歸屬，使琉球成為東亞最易被政治敘事重新利用的空間。 戰爭創傷：沖繩至今未癒的歷史記憶 沖繩是日本境內唯一遭全面地面戰的地區，傷亡慘烈程度遠超其他地方。姬百合學徒隊的悲劇、平民被迫集體自盡與大規模屠殺，使戰爭記憶深深嵌入地方心理。多年以前筆者造訪姬百合和平紀念館時，仍能感受到那股壓在土地上的恐懼與沉重。也因此，沖繩對任何軍事升級、基地擴建、戰機噪音都有高度敏感，這種反應不是意識形態，而是世代延續的創傷反射。 返還之後：名義回歸、基地未離開 二戰後美軍長期管轄琉球，掌握行政、司法與土地使用權。1950–60 年代基地大量占用土地，事故與暴力事件頻仍，使反美情緒快速升高，但美軍需求也帶來部分經濟依賴，形成矛盾。1972 年返還後，沖繩本以為能取回土地使用權，卻發現《日美地位協定》賦予美軍的治外法權仍然完整存在，使地方無法有效對基地行使監督。普天間基地搬遷爭議更讓沖繩與日本中央長期對立，促成強烈的自治意識，也讓琉球成為中日敘事戰最脆弱的切入點。 北京的歷史史觀：敘事武器，而非主權要求 北京官方至今仍正式承認琉球屬於日本，並未提出主權主張，但近年卻常透過半官方或民間學者釋出「主權未定」、「歷史上更接近中國」等論述。這些言論不是政策，而是為了回應日本涉台立場而啟動的敘事工具。也因此，日本只要將台海安全提升至國家核心層級，北京便會用琉球史觀做語言回擊，使中日形成「台灣—琉球」的敘事鏡像，進而在國際輿論上製造壓力。 第一島鏈的變形：琉球與台灣成為同一壓力曲線 當琉球史觀被重新啟動，日本的台海論述、中國的反制語言、美國的區域部署便會被迫同步調整。琉球對美國而言是第一島鏈軍力的核心支點；對日本而言是最前線的國土；對中國而言則是可利用於戰略回擊的敘事節點。這使台灣與琉球在戰略上被重新綁定，兩地的安全壓力不再是平行曲線，而是被拉進同一張地緣網絡。一旦語言或行動升高，不僅台海緊張，琉球也會即刻升溫，整條島鏈的穩定度因而降低。 結語：歷史被重新使用，敘事正在改變戰略版圖 琉球史觀的再現不是偶然，而是東亞板塊移動的必然結果。北京用歷史敘事回應日本的安全政策，日本以台海語言強化美日同盟，而沖繩居民自身的創傷與不滿也始終未曾消失。當三方敘事同時啟動，琉球便從地圖邊緣重新回到戰略中心。歷史正在被重新使用，而敘事一旦成形，便會改變現實。琉球史觀正是這場變局最鮮明的證明。 作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、教育部部定副教授、精神科醫師。

兩場風暴看髮夾彎政治文／夏一新 兩場事件的共同軌跡 近期兩起公共議題——健保補充保費的暫緩與台肥董座人事的逆轉——雖然性質不同，卻呈現相同的節奏。政策或人事一經推出便引發社會討論，隨後行政方向迅速調整，使外界重新思考行政程序是否穩健。這些轉折形成一種熟悉的感覺：決策像是走在尚未鋪平的道路上，邊走邊找方向。 健保補充保費的溝通挑戰 補充保費改革原本承擔健保永續的重要目的，但方案公布後隨即面臨質疑。行政院長提到事前掌握有限，主管部會的說明也顯得保守。這些細節透露出政策推出前的準備時間可能不夠充裕，使社會難以理解改革的必要性。意見來不及充分溝通，壓力便快速累積；在這樣的情況下，暫緩執行成了最安全的選擇，也讓整個過程略顯匆忙。 台肥風波中的專業期待 台肥的董座人事原被視為底定，最終卻回到熟悉公司營運的張滄郎手中。主管部會並未對人事變化多作說明，使外界討論更為熱烈。台肥與農業供應鏈緊密連動，專業需求高，任何變動都牽涉實務運作。當人事安排未清楚呈現治理邏輯時，組織往往會自然形成調整力量，使方向回到更能維持穩定的位置。這提醒我們，在高度依賴專業的領域中，制度的默契往往比我們意識到的更強。 髮夾彎政治的形成背景 健保與台肥兩案都呈現髮夾彎式的轉折。轉彎本身未必是負面訊號，某種程度上也表現政府願意回應社會。但回頭看這些轉折，多半是在外部壓力累積到一定程度後才出現。原因可能與行政體系在政策前期的參與度不足有關。若跨部會整合尚未展開、專業討論不夠成熟，政策在面對質疑時自然較無緩衝空間。於是修正成了唯一途徑，決策也因此顯得較為被動。 制度分工與治理穩定 台灣的半總統制讓政治動能與行政責任呈現某種拉力。一方面社會期待政府表現果斷，另一方面行政程序卻需要更多的整合與協調。當政策形成主要依賴少數意見，而行政體系在前期無法充分參與時，治理便容易出現推進與退回的循環。若程序能更清晰、資訊更透明，政策的前期就能累積更多支撐，使之不容易在壓力下轉向。 結語：在穩定與調整之間尋找節奏 健保與台肥事件雖已落幕，但其背後折射出的制度意涵值得持續關注。髮夾彎並非單一事件造成，而是程序不足與分工不明所累積的現象。若能在政策與人事形成初期就強化專業討論，讓行政體系能更完整地參與，治理將更具連續性，也更能提供社會預期的穩定感。真正的良好治理，不在於完全避免轉彎，而在於制度足以支撐每一次選擇。 作者為加拿大英屬哥倫比亞大學哲學博士、教育部部定副教授、精神科醫師。                

軍購觀點：呂秀蓮與朱立倫文／夏一新不同位置共同議題前副總統呂秀蓮以及前國民黨主席朱立倫，近日先後對 1.25 兆元的國防特別預算提出各自的看法。兩人雖然身處不同政治位置，但都從台灣安全出發，只是在如何理解軍購、如何看待國家安全與社會發展的關係上，呈現出兩條彼此互補的思考路線，也讓社會能再一次看見軍購議題不只是武器本身，而是關於台灣希望成為什麼樣的國家。呂秀蓮的安全視角呂秀蓮的關懷起點放在台灣的國際定位。她提醒，台灣不應被推向軍事前線，也不應成為外界想像中的「軍火庫」或「刺蝟島」，因為台灣真正的優勢來自科技、生醫、量子、半導體以及創新能力，是能夠成為「世界明珠」的島嶼。她並非否定國防的重要性，而是主張在強化國防的同時，更要思考如何提升軟實力，讓台灣的存在本身就是一種降低衝突的力量。她擔憂若軍事投入缺乏整體戰略思考，可能反而強化地緣緊張，使台灣在大國博弈中承受更大壓力。因此，她提出以智慧外交、科技優勢、國際合作來營造穩定，將台灣塑造成沒有必要被推向衝突風險的高價值夥伴，讓安全不只是武器的結果，更是台灣向世界展現價值的方式。朱立倫的監督觀點朱立倫則從制度治理與國會監督切入。他支持國防、支持嚇阻能力、支持強化台灣的防衛體系，但同時強調巨額預算必須在透明、穩健與可檢驗的架構下進行，才能讓社會放心。他提醒，美方部分軍售曾出現交付延宕，因此更需要清楚交代進度與計畫，讓人民知道預算如何使用、效益如何衡量，避免引發社會對財政負擔的疑慮。朱立倫的觀點並非反對軍購，而是代表了許多民眾的共同期待：守護台灣固然重要，但國防與教育、長照、醫療、社福等民生支出均需平衡，政府必須說明整體規畫，使人民能理解國家長期投入是否能兼顧國力與社會穩定。兩位觀點意義兼容兩人的觀點之間沒有衝突，而是從不同角度指出台灣真正需要的，是一套能同時兼容「硬實力」與「軟實力」的安全架構。呂秀蓮強調的是避免被推向戰爭邊緣的長期戰略；朱立倫強調的是國家治理必須能夠接受社會檢驗、在制度中取得信任。兩者結合起來，才能讓台灣既能提升自我防衛能力，又不至於陷入過度軍備競賽或社會焦慮。軍購民生平衡互補台灣民眾普遍支持穩健且必要的軍事投資，但許多人也在意巨額預算是否會排擠教育、醫療、長照、青年發展等項目，是否會使原本已經面臨壓力的家庭承受更大的生活負擔。軍購政策越能說明清楚、越能具體回答社會疑問，就越能獲得穩定支持。呂秀蓮提醒台灣不能把所有壓力都放在武器上，應把安全理解為多層次的國家韌性；朱立倫要求國防投資必須透明並接受監督，讓人民能信任政府在做正確的選擇。兩人的意見從不同方向補強了台灣的集體思考，而這正是台灣在外部壓力下最需要的公共對話。共同語言安全穩健綜觀兩人的發言可以看出，國防不是單純的預算問題，也不是情緒性的立場選擇，而是牽涉國家定位、社會負擔、財政規畫、國際合作與長期安全的系統議題。台灣需要的不是二分對立，而是把不同觀點整合成共同語言，使軍購政策既能提升防禦力，也能與國家未來方向保持一致。在力量與智慧、在嚇阻與和平之間找到平衡，才是真正能讓台灣走得更穩的安全路線。作者為加拿大英屬哥倫比亞大學博士、精神科醫師、教育部部定副教授。