蔣辰平 | 關於作者 | Newtalk新聞

鳳凰颱風來了，大家除了關心是否放颱風假，也關心它是否會再帶來一場像堰塞湖一樣、令人難以想像的災害。我不禁想問：教育現場會不會也正醞釀著一場無聲的堰塞湖？那些治標不治本的教育政策、注重表面效度的訪視與評鑑制度、以及缺乏真誠對話的行政文化，是否也一樣，終有一日會帶給整個教育界一場制度性的震撼災難？ 政策如暴雨，評鑑成淤泥當教育政策層出不窮、方向頻繁更動，學校現場往往還來不及適應，就得開始準備下一輪報告與資料。每一次新政策的推動，都像一場暴雨傾盆：大量的公文、指標、績效、訪視報告傾瀉而下，老師與行政人員忙著撐傘、排水、應付，卻無暇問一句——這場雨究竟為誰而下？當政策未能回應現場真實需求，當評鑑僅重視文件與數據而非學生的成長，整個教育系統便陷入泥濘——人人疲於奔命、卻無力前進。教育堰塞湖的形成堰塞湖不會一夕形成，而是長期的阻塞累積。在教育現場中，那些看似小小的壓力——來自不合理的評鑑指標、突如其來的方案推動、行政流程的層層審核——都在不斷堆積。教師的專業意見被忽視、學生的需求被統計化、行政的困境被數據掩蓋。水位一點一滴上升，而當上游的決策者毫無疏導之意，終有一天，這片平靜的水面將潰堤成災。教育需要的不是「防災簡報」，而是「疏導工程」教育改革若只是更換口號與指標，終究只是颱風過境的暫時清涼。真正能讓教育免於崩塌的，不是新的方案，而是讓專業能自由流動的通道：讓教師能說話、讓行政能誠實面對現場、讓決策能回到教育的本質——學生的學習與人的成長。堰塞湖不可怕，可怕的是我們習慣了它的存在。當制度堵塞已久、而我們卻以為那是正常，那才是教育最大的危機。

十月的校園，南瓜燈、披風與面具滿天飛。萬聖節幾乎成為學校年度例行的大活動——走秀、闖關、糖果、拍照。孩子興奮、老師忙碌、家長瘋狂拍照上傳。但當這股「節慶浪潮」一年比一年盛大，我們也該停下來想想：這場派對，究竟教會了孩子什麼？一、從模仿開始，也該回到「意義」萬聖節原是歐美文化的民俗節日，蘊含對生死的敬畏與宗教象徵。然而在台灣，它逐漸變成一場「角色扮演競賽」——誰的服裝最吸睛，誰的糖最多，誰的照片最亮眼。孩子們學會模仿、裝扮、表演，但未必理解這個節日的文化脈絡。教育的任務，不只是「辦活動」，更是「轉化文化」。我們可以從萬聖節談「多元文化」、「包容差異」、「生命教育」——這才是節慶教育的核心價值。二、從「造型」到「創意」，讓孩子不只是消費者很多班級花了不少錢買道具、租服裝。但如果教育只是複製商業節慶，我們容易讓孩子成為「文化消費者」。若能讓孩子自己動手設計服裝、用回收物創作造型、自己發想角色故事，那麼萬聖節就不只是「扮演」，而是一次關於「想像與創造」的課。教育不是讓孩子買一套角色，而是讓他能成為創作者。三、從「派對」到「共融」，讓每個孩子都有角色有的孩子因為家庭經濟條件，沒有華麗服裝；有的孩子因為身心狀況，不擅參與熱鬧遊行。若我們真相信教育的本質是「共融」，那麼節慶活動就該設計出「每個孩子都能參與的方式」。一張手繪面具、一句勇氣的祝福、一段團體合作的小劇——這些都比昂貴的造型更能體現教育的溫度。四、萬聖節，不只是「玩」家長們總說：「孩子開心最重要。」但教育若只剩「讓孩子開心」，久而久之，我們可能會失去那份引導他們思考與感受的勇氣。萬聖節的背後，也能是一次哲學課：「我們為什麼害怕？」「死亡是不是一種轉化？」「面具能不能代表真實的自己？」當孩子開始提問，萬聖節才真正成為教育的一部分。結語：節慶活動不是教育的附屬品，而是教育的鏡子。它讓我們看見，我們如何陪孩子看世界——是教他們模仿潮流，還是學會創造？是讓他們競爭亮眼，還是學會共融？如果能從一場萬聖節活動中，讓孩子體驗文化、尊重差異、發揮創意——那麼教育，才真的有魔法。

教育不是服務業，老師不是客服—當老師不敢教，孩子才是真正的受害者近年來，教育現場出現一個令人憂心的現象：越來越多老師，不敢教了。原因並非老師怠惰，而是當「要求學生」可能成為被投訴的理由，當「家長不滿」就能啟動調查程序，老師最安全的選擇，往往是——不多要求、不多介入，只求平安下班。當教育被當成「客服服務」在各校「校事會議」或投訴機制下，老師可能因為：• 沒在半小時內回家長訊息，被指「冷漠」；• 在課堂上糾正學生，被說「情緒失控」；• 要求孩子重做作業，被批評「管教太嚴」。這些事件一旦進入校事會議，就得耗費時間說明、對話、備查，即使最後調查結果「不成立」，老師的精神壓力與名譽傷害卻早已造成。久而久之，老師們學會了「不碰風險」——教學不再以「孩子學會什麼」為中心，而是以「不被檢舉」為最高原則。教師失去信任，孩子也失去成長的機會教育不是服務業，老師也不是客服。孩子的受教權固然重要，但「教學權」同樣是教育的基石。當老師失去被信任的空間，不再敢堅持規範與要求，受害的，終究是學生的學習能力。學習需要被引導與磨練，需要犯錯與修正。若孩子習慣用投訴解決不適應，那他們進入社會後，又該如何面對更現實的挑戰？真正的教育，應該讓孩子學會面對要求、承擔責任、與人合作。而這些，必須建立在老師被信任與支持的前提下。讓教育重新回到平衡點我們不否認制度的重要，但制度需要回歸初衷：保障雙方權益，而非懲罰教師。因此，我呼籲——1、對匿名濫訴應停止受理。2、同案不得重複投訴，避免疲勞式調查。3、建立投訴責任機制，讓投訴者也須承擔適度成本。4、重新檢視校事會議運作模式，讓教育回到教學，而非辦案。唯有如此，老師才能安心教，孩子才能快樂學。結語一位老師曾無奈地說：「我不是不想教，而是不敢教。」這句話或許比任何統計數據都真實。教育不該變成恐懼現場。請還給老師教學的信任，也還給孩子學習的力量。

每到學期末，特教老師都忙於整理資料、迎接評鑑。這些評鑑本是為了「提升品質、促進成長」，但在實務上卻早已變成「資料競技場」──老師花大量時間在格式、文件與報告上，真正的教學與陪伴反而被擠壓到角落。在屏東，許多特教家長來自弱勢家庭，他們必須請假才能配合訪談，卻沒有任何交通或補助；反觀到校評鑑的委員，卻能領取出席費與旅費。這樣的制度設計，讓「專業」成了不平等的象徵──出力最多的老師與家長，反而最被忽視。更諷刺的是，那些夜以繼日、加班準備評鑑資料的特教老師，從未領過一毛加班費；卻要看著坐在會議室裡的評鑑委員，領著鐘點費與出席費。現場老師加班不領錢，評鑑委員卻能領出席費，這不是專業，是制度的荒謬。如果我們真相信教育的核心是「愛與專業」，那麼請評鑑委員與第一線教師一樣，以「教育愛」投入，發揮功德心，採「無給職」制度。評鑑委員無給職，特教經費更充足；讓教育回歸初心，讓孩子回到舞台中心。省下來的經費，應該讓孩子與家長受益──補助家長陪同參與、改善教學設備、增加專業人力支援。教育經費有限，卻該花在最需要的地方。讓特教評鑑不再是「誰做得漂亮」的表面競賽，而是「誰讓孩子更好」的真實行動。教育不是表演，評鑑不該成為補助的競賽。當我們把教育資源重新分配回現場，讓教師能專心教學、家長能安心參與，孩子才能真正被看見。這才是教育的「光復」——讓制度回歸良心，讓教育回歸人心。

文／蔣辰平（屏東縣教育產業工會副秘書長、屏東縣教師會理事、彭厝國小教師）近年教育部與地方政府推動「教學正常化」，目的原本是良善的：希望回到穩定、可預期、尊重學生學習節奏的教學現場，不再把學校帶向「考試班」、「競賽班」或不當補強文化。這本是一件值得肯定的教育方向。然而，值得擔憂的是——在政策落地後，許多學校卻開始收到來自地方教育局處的「到校訪視通知」，要求準備教學計畫、巡堂紀錄、教室日誌、課程評量紀錄、簡報資料……等大量紙本與佐證資料。教學正常化是值得讚許的理念，但若只是流於「到校紙本訪視」，儼然讓剛被廢止的校務評鑑，藉屍還魂。從「支持教學」變成「檢查教師」？原定的教學正常化精神，是保障學生學習不被額外占課、突襲考試或盲目追求成績波動所綁架。但當它變成「列管項目」與「佐證資料清冊」時，前線教師看到的不是教學本質，而是再熟悉不過的「評鑑模式」：不是為了教好，而是為了「可被看見已教好」不是改善教學，而是「備好資料、過關即可」不是減少不必要行政，而是「回到資料生產線」校務評鑑剛因「過度形式、無助專業」被廢止不久，如今卻換個名稱、換套流程又回來了。一刀切的要求，忽略了學校差異台灣存在大量小校、複式班、偏鄉教師兼多職的現實。在這些學校中，老師常一人身兼導師、行政兼任、輔導工作甚至社團教學。當教學正常化變成「每一項都要可供檢視的書面證明」時，小校與偏鄉的負擔將是加倍的。這不是促進教學正軌，而是讓學校被迫挪用更多時間與人力，堆砌紙本、填補格式。我們不能假裝所有學校條件都一致，卻要求同一套標準。真正的教學正常化，應該是讓老師回到教室；而真正的教學正常化應該包含三件事：給老師時間備課、反思、交流，而不是填表、備審、被抽查。讓學生的學習節奏能被看見，而不是被量化成「可供檢核項目」。督導機制要回到「協助」而非「查核」。教學正常化不是「證明你有教」，而是「讓教學真正發生」。結語：不要讓好政策變成壞執行教學正常化，是回到教育初衷。而不是回到評鑑文化。我們支持政策方向，但反對「把理念變成紙本作業」。教育現場需要的從來不是更多的檢查，而是更多的信任、支持與時間。呼籲教育部與地方教育主管機關：請明確界定教學正常化的訪視目的，回歸輔導與支持，而非再度將教師推入行政泥沼。唯有如此，教學才能真正正常；教育，才能真正前進。

讓特教從評鑑制度中解放——在光復節談教育的自由十月二十五日，是臺灣光復節。這一天，我們紀念自由與尊嚴的回歸。然而，當社會不斷向前、制度不斷翻新，有一群人卻仍困在無形的枷鎖裡——那就是特教現場的教師與家長們。我們仍在等待另一場「教育的光復」。特教評鑑制度原意良善，希望促進學校品質與專業成長。但實際上，評鑑早已變質。每逢評鑑來臨，教師忙於製作資料、佈置環境、排演流程，一切都為了滿足外部審查的「視覺要求」，而非孩子的學習需求。這不再是教育改進，而是教育表演。當評鑑的焦點離開了學生與課室，制度也就失去了靈魂。以屏東為例，特教評鑑還要求「家長訪談」。這些家長多半來自弱勢家庭，為了配合學校時程必須請假，卻沒有任何出席費或交通補貼；相對地，那些前來進行評鑑的「專家學者」、「家長團體代表」與「校長委員」，卻都能領取出席費與車馬費。這樣的制度設計，不僅不公，更是對弱勢家庭的二度剝削。如果特教評鑑真的要繼續存在，那麼請讓經費回歸到最該被照顧的人——家長與孩子。讓那些高舉「教育愛」的評鑑委員，能以無給職的方式，懷抱專業與良心到校協助，而非靠評鑑維繫出席費。教育改革，不能建立在不對等的利益上。光復節提醒我們：自由不是天賜，而是掙脫壓迫之後的覺醒。同樣地，特教也需要被「光復」——從繁瑣、浮面的評鑑中解放出來，讓教師能回到真實的教學，讓家長能感受被理解的尊重，讓孩子能擁有不被表格束縛的學習權。教育的自由，不該只存在於紀念日的口號裡。願我們在這個光復節，重新思考什麼才是教育真正的「解放」：不是更多評鑑、更多檢核，而是讓教師專業回歸、讓孩子學習自由、讓特教現場得以真正呼吸。

賴清德總統在國慶談話中指出，台灣今年經濟成長率居亞洲四小龍之首，超越中國，並強調「經濟發展的果實應為全民共享，把好的數字變成好的日子，不遺漏任何一個人。」然而，在這份亮眼的經濟成績單下，教育現場的教師，卻仍被遺漏在共享名單之外。多年來，教師薪資調整幅度遠落後於物價漲幅。主計總處資料顯示，近十年消費者物價指數累計上漲逾一成，但教師薪資僅調整兩次，實質購買力持續下滑。導師費多年維持三千元未變，形同凍漲。當通膨壓力不斷攀升，教育工作者的生活品質卻在下降，這樣的落差實在難以合理化。更令人憂心的是，教師的工作強度與壓力不斷上升。從教學、輔導到家長溝通，導師幾乎成了學校的「萬用行政員」。許多年輕人因此放棄進入師資培育體系，有媒體甚至形容教職是「笨蛋抉擇」——選擇當老師，往往意味著放棄高薪與升遷機會。若待遇持續停滯，教育將難以留住優秀人才。此外，教師薪資調整制度缺乏透明與專業化。現行「軍公教一體適用」的機制，忽略教育工作的特殊性。待遇審議委員會的決策過程資訊不公開、討論基準不明確，教師代表參與有限，使教育現場難以發聲。教育並非一般行政工作，教師的責任與專業應有獨立的評估與設計。教育是國家競爭力的根基。若教師待遇過低，專業發展與教學品質勢必受影響。社會期待教師以熱情與創新引領孩子，但熱情需要被支持，專業也需要被尊重。當我們談論經濟繁榮時，更應看見支撐繁榮的教育基石。沒有穩定的教育，就沒有長久的成長。政府若真要實踐「不遺漏任何一個人」的承諾，應從教育現場開始。建議政府在 2026 年啟動教師薪資調整機制，與物價指數（CPI）掛勾，並優先檢討導師費與職務加給，讓調薪不再是政治決策，而是制度保障。唯有讓教師也能共享經濟成果，才能讓「好的數字」，真正變成老師與孩子的「好日子」。

免師培可任教：教育部又在頭痛醫頭、腳痛醫腳教育部預告開放「免師培可任教」制度，只要具備專業背景或業界經驗，就能進入學校教書。理由很簡單——要解決教師荒。但問題也一樣簡單——這不是第一次教育部用「權宜之計」補洞。短視的政策，熟悉的劇本二十年前，教育部為了解決教師過剩，放寬師培招生；如今，為了解決教師短缺，又放寬任教資格。教育政策就像擺盪的鐘，一邊喊「專業」，一邊又自己拆掉門檻。結果是什麼？師資市場大亂，教育現場更亂。當初喊著「縮減師培」的部門，如今又要「放人進來」。這樣的政策循環，像止痛藥，只能讓問題暫時不痛。教師專業不是誰都能取代「會專業」不等於「會教」。教育現場的挑戰，不只是知識傳授，更是情緒支持、輔導溝通、危機處理。師培制度的存在，正是為了培育這些教育現場的能力。國外早有警示。美國部分州開放「替代教師制度」後，教師離職率飆升、學生學習落差加大。台灣若貿然跟進，後果可想而知——教室裡的人越換越快，留下的問題越來越多。真正的問題在制度，而不是人教師荒的根源，不是「沒人願意教」，而是「制度讓人待不下」。我們缺的是什麼？不是人數，而是願意留下來的條件。偏鄉薪資低、行政負擔重、支援系統少，許多年輕教師一年就想轉職。教育部若不從制度修起，再多「臨時教師」也只是流動的數字。政策需要整體思考真正的解方，不在開後門，而在整體設計。教育部應該：1、建立「全國師資需求預測系統」，讓培育、甄選與任用能連動；2、強化偏鄉留才制度與在職支持；3、檢討現行考選流程與待遇設計，讓教職重拾吸引力。教育是長期工程，不該靠權宜之計維持。每一次放寬門檻，都是在削弱教師專業的尊嚴。教育不能靠臨時工思維當教育部用「短期人力」應急，就等於承認自己沒有長期藍圖。教師不是臨時工，教育也不該是修修補補的工程。解決教師荒，靠的不是放寬門檻，而是讓有志之士願意留下。教育需要穩定，需要願景，需要尊重專業。否則，我們補上今天的空缺，明天又會出現新的洞。教育不能靠臨時政策撐起來。這句話，教育部該好好記住。

每到國慶，政府都會高喊「行政效率」、「國家進步」，但在教育現場，教師卻深陷行政泥沼。當國家追求效率時，教師卻愈來愈難專心教學；當政府談轉型、談創新時，學校的行政負擔卻越來越重。這樣的矛盾，正是教育現場的真實寫照。教育是國家的根本，而教師是教育的靈魂。若教師無法專注教學，教育的品質自然難以維持。如今，行政工作早已成為教師最大的負擔：各種報表、計畫書、回報系統層出不窮，甚至一個活動要填三種不同格式的紀錄。教師在「表單海」中漂浮，教學時間被壓縮，熱情被消磨。許多人無奈地說：「我不是在教學生，而是在應付行政。」行政減量喊了多年，卻越減越多教育部喊出「行政減量」已經十多年，卻始終淪為口號。紙本減少了，雲端卻倍增；從表格變成線上填報，從地方改成中央登錄，看似方便，實則更繁瑣。每一項教育政策都附帶數不清的回報、評鑑與照片上傳，教師們不是在教孩子，而是在「教系統」怎麼運作。更諷刺的是，減量方案一波接一波，卻總伴隨新的表單誕生。許多縣市教育局要求學校定期上傳政策執行情形、校務評鑑資料、研習照片與績效報告。校內主管與導師忙於開會、截圖、上傳，真正的教育現場卻逐漸被行政浪潮淹沒。小校教師更是「萬用行政員」在偏鄉與小校，這種情況更為嚴重。人力不足，一名老師往往兼任多個職務：導師、組長、課發、資訊、安全衛生、性平、環保、特教……樣樣都得包辦。教師的工時早已超過八小時，卻仍得利用晚間或假日整理公文與回報資料。行政的「分工不均」，正成為壓垮基層教師的最後一根稻草。當教師連喘息的空間都沒有，還如何談教學創新與學生關懷？許多老師不是不想努力，而是沒有力氣再努力。行政減量，必須從「信任教師」開始教育現場最需要的不是更多制度，而是更多信任。真正的行政減量，不只是少一張表，而是相信教師能自主做好工作。當教師必須為每一堂課上傳佐證照片、為每一項活動寫報告、為每一場家長會列管成果，這樣的制度其實是一種「不信任」。若教育行政單位不願放手，教師永遠無法專注在最重要的事情──陪伴孩子成長。政府口中的「行政簡政」若沒有實質作為，只會變成基層的加壓。要讓教育現場恢復活力，請先讓教師從行政中解放。讓每一個老師能安心教學、用時間陪伴學生，而不是被電腦系統倒數計時。國慶日是慶祝國家自由與民主的日子。但當教師被繁瑣行政綁住雙手時，教育又談何自由？真正的國家進步，不在煙火與口號，而在讓每位教師都能自由教學、專業被尊重、時間回歸學生。行政減量不是恩惠，而是教育改革的起點。請讓教師從行政中解放，讓教育回到教育。當教師重新專注在孩子身上，國家的未來，才會真正被點亮。

在教師節前夕，社會各界紛紛向老師致敬、送上祝福。但在偏鄉和小校裡，許多特教老師最期待的禮物卻不是鮮花與掌聲，而是「足夠的師資與資源」，讓他們能真正專心在教學與輔導上，守護每一個孩子的學習權益。長期以來，偏鄉與小型學校的特教師資不足問題始終懸而未決。一位特教老師往往要同時負責多個學校、跨不同年級，甚至兼顧巡迴支援與行政工作；工作量不只「雙倍」，更是「多倍」。這樣的師資缺口，背後是孩子權益被稀釋、家長焦慮、老師超時超載，也讓特教老師承擔遠超過合理範圍的責任。以屏東縣為例，甚至有學校設置資源班已經兩年，卻始終沒有正式特教老師；連要聘到具有特教專業背景的代理教師都極其困難。這樣的現況，使得原本需要專業協助的孩子，只能仰賴臨時支援或非特教專長教師「勉力代打」，學習需求得不到真正落實。家長擔憂、教師無奈、學生權益被稀釋，形成惡性循環。台灣雖然推動融合教育多年，也制定特教學生支持政策，但資源與師資的城鄉落差依然存在。偏鄉學校往往招不到專業老師，只能由非特教專長的教師暫代，導致孩子的需求得不到真正專業的支持。更有家長形容：「孩子一年換三個老師」，學習與情感連結被迫重來。特教學生需要的不只是「名義上的服務」，更需要穩定、持續與專業的支持。當特教老師無法專心在一個學校、無法長期陪伴同一群孩子時，「融合教育」就淪為口號，教育正義也難以落實。在教師節的此刻，我們要問：國家與社會能否給這群特教老師更堅實的後盾？我們需要的不只是政策宣示，而是實際行動：1、補足師資：確保偏鄉與特教班級每年都有穩定的專任教師，逐步減少代課與臨時聘任比例。2、合理配置：檢討跨校巡迴制度，避免一人身兼多校、多年級造成品質不穩定。3、增加支持：提供偏鄉特教老師更多專業津貼、進修機會與跨專業團隊協作資源。補足師資與資源支持，不只是給老師的禮物，更是給孩子們一個更公平、穩定的學習環境。真正的融合教育，必須從師資穩定開始。在教師節前夕，願社會看見特教老師的辛勞，也看見偏鄉孩子的需要。讓我們一起努力，讓「師資補足」不再只是口號，而成為實際行動──這才是送給老師與孩子們最好的禮物，也是對台灣教育的最大祝福。

導護不是教師的責任：該由制度解決，而不是個人冒險文／屏東縣教育產業工會 副秘書長 蔣辰平9月28日教師節將至，社會談尊師重道，但對第一線老師來說，最真切的心願並不是祝福，而是擺脫長年的「導護困境」。一、導護風險高，教師專業被稀釋每天上下學時段，教師常被要求站在馬路口導護，但教師既不是交通專業人員，也無交通指揮權。過去已有教師因此發生事故，甚至留下終身傷害，卻缺乏完善的保險與補償。教育部雖曾函釋教師原則上可拒絕與教學無關的工作，但導護是否屬於必要校務協助，始終存在灰色地帶。教師的安全與尊嚴，長期遭制度不合理對待。二、不是「誰來做」，而是「怎麼做」教師團體提出導護問題，並非要把責任推給家長或警察。事實上，教師、家長、志工、警察都同樣辛苦，大家的目標一致：保障孩子安全。真正的問題在於政府缺乏制度設計，讓不同角色互相矛盾。老師被迫站路口，家長質疑學校消極，警察則人力不足，這樣的惡性循環無助於解決問題。三、工會四大訴求：制度化解困境屏東縣教育產業工會呼籲政府：1、教師免除路口指揮，僅限校門內護導。2、導護專業化、制度化，由警察、義交或專責人力執行。3、政府統一提供保險與補償，包含意外險、誤餐費、補休等。4、教育部、內政部與地方政府應跨部會合作，盤點高風險路口並改善工程。教師的專業在於教學，而不是冒險當「臨時交警」。孩子的安全應靠制度來保障，而不是依靠老師用肉身擋車流。在教師節，我們呼籲教育部與各級政府：真正的「尊師重道」，不是口頭感謝或一日假期，而是立即解決導護問題，讓老師回到課堂、孩子走在安心的通學路。這，才是最實際的教師節禮物。