江欣彥

投書他只是個孩子 Vs. 八歲孩子的心機？

民進黨立委、同時也是黨內高雄市長擬參選人賴瑞隆，日前被爆料兒子涉及校園霸凌事件，歷經幾日的輿論發酵，逐漸演變出一發不可收拾的地步，終於逼使當事人賴瑞隆出面說明，希冀事件得以就此弭平。畢竟，這市長還要選啊！之前才剛取得一份領先的民調沖喜，怎料後頭就出了這大包，時不我予啊！不過呢，整場記者會下來，越聽越走鐘，重點完全不是擺在向受害者道歉的面向，而是不斷反覆強調身為政治人物兒女的悲哀，訴說著疏於陪伴孩子的無奈。誠然，這或許是父母｢罪己詔｣的說詞，但如此這般把自己從｢加害者｣塑造成｢受害者｣的形象，這套路也太老了吧！（更況，情緒醞釀功夫得加強，定格太久了，下回記得眼藥水多滴幾下，才能呈現｢劉雪華｣式的｢一秒落淚｣，要打動人心才有機會吧！）記者會後，印象最深的，莫過於那句｢只是一個八歲的孩子｣，按網友們kuso的功力，幾乎可以想像得到，經典的大媽梗圖｢他只是個孩子｣，絕對會廣為流傳。然則，相較於因著年紀小、因著是自己的孩子便不忍苛責的態度，其實我第一時間所想及的，是李安電影｢臥虎藏龍｣中，當碧眼狐狸聽著徒弟玉嬌龍知悉其招式中隱藏破綻卻不明說時，一句｢一個八歲的孩子，就有這種心機，那便是『毒』。｣不妨回想一下，自己八歲時都在做些甚麼，尚且都還在嬉戲玩耍的年紀，居然就能做出烙狠話、關人家禁閉的行徑，這難道不是｢毒｣麼？正所謂｢劣習難改｣，高雄鄉親們若不想上演中國權貴｢我爸是李崗｣的藉勢生事，就請用具體的行動，別讓｢我爸是瑞隆｣的情事成真。回到高雄市長選戰這一局，坦白說，有沒有賴瑞隆，有差嗎？回想一下，當初2026港都最強的候選人，叫做｢趙天麟｣，幾乎就是篤定接班的態勢，奈何，台派難過美人關，被一個中國小三的緋聞徹底擊潰，只能黯淡退出競爭，其後才有如今百家爭鳴的盛況。而端看迄今所公布的各項民調，趙天麟out，沒差，還有林岱樺；林岱樺out，免驚，還有邱議瑩……假若賴瑞隆out，您覺得在這種綠到出汁的地方，其他人頂不上來麼？說穿了，這起事件，完全不下於趙天麟的緋聞案，畢竟這可是坐實傷害他人的行徑，而賴瑞隆卻不比照趙，選擇繼續撐下去，難道新潮流在高雄的既得利益真有那麼大？需要一位忠誠的看門者來捍衛麼？否則，出包就退選，不該是綠營優良的慣例麼？若是堅持不退，到最終演變成為｢林智堅2.0｣，拱手讓出是長大位，誰願意擔這責任呢？所以，瑞隆啊，退選吧！既然都在記者會中聲淚俱下的懺悔，認定是自己從政的緣故，疏忽了陪伴孩子的責任，那不妨就安心的回家當個爸爸，做好｢家長｣遠比選上｢市長｣重要。畢竟，市長不管是西瓜還是蓮霧，基本上都會是綠的，不勞您費心，但孩子的成長，稍縱即逝，倘若循著既有的發展軌跡推估，未來恐不堪設想。按台灣政壇世襲現象尋常的慣習，沒準的未來這位八歲孩子也會接班當立委，則隱藏著如此毒心機的民代，民眾真能安心？換言之，瑞隆請行行好，就當是做功德吧！想像一下，在2026之後，那個關同學禁閉的霸凌畫面，可能會加上烙一句｢我爸是市長｣，您能接受嗎？如果不行，不妨就成全瑞隆回家當個好爸爸的心願，讓孩子在愛的陪伴中成長，而賴委員也好擺脫網路揶揄｢548088｣的惡名，兩全其美啊！

投書｢人浮於愛｣，人生最欠缺的，是坦誠的勇氣！

｢愛與不愛，都需要勇氣，於是我們都選擇了逃避！｣巫啟賢｢你是我的唯一｣的這句經典歌詞，是近期追完作家侯文詠小說改編的同名劇作｢人浮於愛｣，所留下的深刻慨歎。劇中的男男女女，對於｢愛｣，怯於開口，總是不斷的透過猜心，去揣摩對方捉摸不定的心思；相反的，對於｢不愛｣，不忍坦白，總是不願意去承認，一段轟轟烈烈開始的炙熱愛情，怎麼如今會如此冰冷的形同陌路呢？就這樣，彼此都錯過了緣分最美的時刻，註定走上了殘缺的命運，不覺得很可惜麼？看著劇中精神科醫師顧厚澤與女友范月姣令人不忍卒睹的結局，不免覺得惋惜，倘若彼此願意在不愛了的當下，鼓起勇氣的說清楚，結局，會不會有所不同呢？回到公共領域（職業病上身……），看看我們當前檯面上的政治人物，不也是如此麼？選與不選，總是都沒有勇氣向選民坦誠，要麼就是等待著｢眾星拱月｣，隱隱晦晦的以｢選民有需要｣為前提，希冀塑造一種眾望所歸的印象；要麼就是在玩心理，自以為人氣高，就以拖待變，等到競爭者一一知難而退後，自己再來個當仁不讓。但說實在的，不知這種舊時代的政治操作，大家怎麼看，我是膩到不行，一如戲劇所訴諸的坦誠意念，想愛就愛，想選就選，一句話有那麼難嗎？如此自以為老謀深算的結局，就是自我覆滅吧！前車之鑑，不就是2024的侯友宜市長麼？當時面對國民黨的總統提名期程延宕，侯市長明明超想選，卻落入了典型政治人物的窠臼，自以為｢以不變應萬變｣乃上策，遲遲不公開表態，無論媒體怎麼問，都是一句｢侯侯做代誌｣帶過。就是這麼個不表態，讓朱立倫索性也來個以拖待變，彼此高來高去，讓支持者的真心與熱情逐漸的被澆熄，錯過了出場的甜蜜點。等到口號大家都聽膩了，才選擇來個真情告白，顯然賞味期已過，失去了勝選的先機。時移至今，坦白說，都有了侯友宜市長的慘痛前例，我實在不解，怎麼盧秀燕市長還會選擇犯上同樣的謬誤呢？當時在大罷免大完封、藍營士氣正旺盛之際，盧市長就該勇敢的表態參選黨主席，畢竟那是其2028最佳出場的起手式。按盧幾乎定於一尊的態勢，只要她願意選，黨主席應該沒有懸念，據此也就不會出現鄭麗文與趙少康之間的內鬥，以及後來所衍生出一系列親中的路線之爭，完全可以按照其既定的腳步，穩健的前進2028。奈何，少了那一份直率的勇氣，不敢承擔提前折損的風險，讓她選擇了拱手讓出黨主席的權杖，其後又歷經非洲豬瘟的衝擊，致使信任度受到折損，坐實從2028的｢唯一｣淪為｢其一｣，看著其與鄭麗文主席所謂｢一笑泯恩仇｣的相擁，有沒有一種時不我予的感慨呢？不可諱言的，單單從參選的勇氣來看，綠營政治人物要坦白許多，想選的，不但都早早表態，甚或屢屢砍得刀刀見骨，個個都急著向選民們真情告白，自己才是最佳人選。相反的，藍營啥事都扭扭捏捏，時至今日，人家2026的競爭對手都已經陸續到位了，檯面上那些想選的，都還處在打高空、玩政治的階段，擺明了就是要搞眾望所歸，非要｢黃袍加身｣才願意登場，真以為當代選民會買單嗎？只是徒然的在消耗一己的競爭優勢而已吧！更況，藍營人選確定後，還有白營的人選要進行磋商，時間真的已經不多了，可以趕快向選民來個真情告白麼？對，或許大家已經想到，說的就是李四川副市長，不要再說甚麼｢若新北市民認為他該承擔，他絕對不會排斥｣這種空泛的話，不用懷疑，現在就是需要你承擔，趕快表態吧！

投書國民黨永遠不會讓人失望！ 助理費知多少？國會助理們為何憤怒！

還是不免再重複說一次｢國民黨永遠不會讓人失望｣，好不容易度過大罷免危機，換了個黨主席，正展現新氣象的當下，看到陳玉珍委員提出中央與地方民代助理費的相關修正草案，擬將政府補助的助理費用，全權交由各級民代統籌運用，還免檢據核銷，坐實為沉痾已久的助理費爭議除罪化。看到這提案，身為曾經的國會助理，即便政治立場上傾向於在野陣營，但著實也挺不下去啊！不可諱言的，陳委員或許屬於直腸子的性格，是故充分的反映在法律提案上，她的邏輯，其實符合著現實中民代們支領助理費用的實況，就是在政府所規定的｢實報實銷｣額度下，報好報滿，絕對都會將助理費與加班費都先領下來，至於具體怎麼領，那就端看民代個人如何迂迴遊走在法律邊緣的本事。最常見的做法，就是像新竹市長高虹安的模式，提高每位助理的薪資額度與申請加班費，由立院將薪資撥到助理戶頭後，再請他們按預先談好的額度｢回捐｣，所謂的甚麼｢公積金制度｣，根本就是民代個人在累積自己的小金庫。（高的做法，不是特例，而比較像是通案。那位｢小兔｣主任，之前不就是綠委助理麼？這套制度，應就是沿用而來的。）當然，這筆回捐的錢怎麼用，每位民代做法各異，有些確實挺佛心，悉數用在提升辦公室的福利措施，另些則將其視為自己的薪資，全部納為己用，而此間不同的做法，也就成為東窗事發後、法院用以量刑的依據。（一般而言，正所謂｢大水庫理論｣，只要能證明支領的補助款都用於公務，甚或自己還貼錢，官司大概都會沒事，至於那些有事的……）儘管如此，即便提案反映著現況，期欲為慣常的使用習慣解套，然而，那終究是從｢老闆｣的視角出發，根本完全漠視了國會助理的｢勞工｣權益。以立法院為例，按相關法令最初的立意，助理費47餘萬，加班費9萬餘元，允許聘用助理8至14人。換言之，法規等同為助理們訂下了｢最低工資｣保障（聘請14人，每位平均3.4萬），假若拿掉聘用人數的這層約制，按立委們勤跑基層的需求，助理人數絕對暴增，屆時每位助理的敘薪勢必降低，甚或到低薪的困境，更不用想甚麼加班費了，絕對是像鬼一樣｢聽過，沒看過｣。（在大台北地區，三萬多的月薪，能活麼？無怪乎國會助理泰半都是台北在地人，反正住家裡，少了房租的開支，勉強還能度日，但這樣的敘薪水平，您能期待扮演好一個國家國會幕僚的角色麼？立法品質絕對堪憂。）基此，立法院的助理工會嚴正抗議，不是沒有理由的！畢竟，在現階段的規定下，由立法院直接將薪資撥到助理戶頭的做法，尚且都能被民代們如此的扭曲使用，更況是將這層緊箍咒拿掉，那還不更加肆無忌憚？！站在助理的視角，其實要的很簡單，不過就與一般勞工相仿，合理的工時工資，有加班之實就該給加班費，但實際上，合理工時，難啊！畢竟幕僚工作瞬息萬變，尤其是選舉期間，很難是那種打卡上下班的性質，基此，｢責任制｣根本就是日常。既然合理工時沒指望，那至少在薪資方面就該給好給滿，假若還是容許民代們擅自的挪用助理費，甚或是將其除罪化、視為民代個人的薪資補貼，那麼，對基層的助理而言，絕對是後患無窮。修法，雖說不該｢因噎廢食｣，擔心遭受外界的責難，就不去正視問題的存在性。然而，也不可｢焚爐滅鼠｣，看到制度有那麼點瑕疵，就急著要整個推翻。我們或許該先行省思的是，這套助理費補助制度，問題的癥結點到底何在？說穿了，就是錢太少啊！大家都期盼著自家的民代服務周到，但卻沒有意識到，在無微不至的背後，得付出多大的成本。以立委為例，在國會要擬質詢稿、開協調會，在地方要跑紅白帖、要辦會勘，14個人哪夠啊，那將近60萬的補助款，根本杯水車薪，假若能將補助款大幅提升至符合當前物價的合理額度，再搭配當前的制度，或許相關的挪用弊端就能有所改善。奈何，大家都想當聖人，這問題積習已久，但卻沒有人願意提案來修正，擔心惹來｢自肥｣惡名，因而也就繼續的沉淪。然換個角度想，這可是在為助理們謀求更優質勞動條件的美事，何樂而不為呢？身為過來人，真要為廣大的國會助理們發個聲，大家真的都苦哈哈，一方面要應對難纏的立委老闆（有些還真的會沒日沒夜狂call），另方面看著自己的薪資條又備感阮囊羞澀，加上加班又沒加班費可領，箇中的艱辛，真不是其他職域的朋友所能想像。深刻的記得某位國會聯絡人曾經問我的年資，我當時回答兩年多，他居然說著｢能待兩年多已經很長了｣。相信我，倘若國會助理的勞動條件繼續這麼沉痾下去，未來恐怕兩年都屬罕見了。試想，就像一家公司，當人員頻繁的流動，人才留不住，會有甚麼發展麼？我們要不要祭出利多措施來增進助理權益，讓國會運作得以更臻完善，值得大眾集思廣益。

投書南韓總統表態兩韓｢終極統一｣對台灣的啟發

南韓總統李在明昨（2）日在｢民主和平統一諮詢會｣的成立會議中表示，南韓面臨的時代課題，是建立嶄新的南北關係，並強調兩韓應擺脫敵對關係，和平共存，朝著共同成長的未來前進。其更進一步強調，｢統一｣為必須要走的道路，即使需要幾十年或幾世紀，仍必須以｢和平｣方式進行，不應是透過｢併吞｣的手段來實現。一直以來，兩岸關係經常被拿來與過往的兩德、如今的兩韓做類比，畢竟，諸此同一民族的分治狀態，皆是肇因於戰爭動盪時期的列強爭奪有關。然而，東西德早已在1990年完成大一統，又南韓李在明也有著明確的統一表態，身處於相仿情境下的我們，有沒有甚麼樣的啟發呢？以下，是個人的幾點見解。一、兩個獨立的主權國家談統一？主張台灣獨立的台派們總認為，現階段之所以不斷遭受中國文攻武嚇的攻擊，乃截因於我國在國際間的定位不明，只要能夠法理上獨立，並且受到大國的肯認，甚或有機會加入聯合國，則屆時與中國平起平坐，就甚麼都不用怕了。然而，真相有那麼美好麼？兩韓不就是最好的例證麼？南北韓在世界上，清清楚楚就是兩個主權獨立的國家實體，為何李在明還要一廂情願的去表態終極統一呢？理由，除了動之以情的民族情感外，期欲降低區域衝突，應該才是主因吧！畢竟，像北韓這種不講武德的國家，美國老大哥都不放在眼裡了，還會在乎你是不是獨立國家？基此，沒有在表面上虛與委蛇，在言語上起到安撫的作用，則南韓始終都將壟罩於戰爭的陰霾之下，相信這不會是該國人民所樂見的吧！相同的道理，台派樂觀的認為，只要成為獨立國家，就能從此杜絕戰火的襲擊，絕對是好傻好天真。莫說在爭取國際承認的過程中，恐怕戰爭就已一觸即發，即便真獲得聯合國的肯認，您覺得中國這惡霸就會放過我們麼？俄烏戰爭，不就是最好的例證，烏克蘭不也是主權獨立國家麼？也是被侵略了啊！獨立，根本就不是甚麼萬靈丹，醒醒吧！二、有對等始有和平對泛藍支持者而言，李在明的這番宣示，無疑起到鼓舞的作用，畢竟，兩個不同的國家尚且都願意談起和平統一的議題，更況是憲法上載明｢一國兩區｣的台灣呢？但是，若兩韓未來真要統一，其模式也未必效法兩德採取合併為一國的做法，更有可能的，恐怕是｢歐盟｣的邦聯模式，也就是雙方都釋出某些治理權限，但各自還是保有完整的國家主體性。歐盟成立的目標，是貨幣的大一統，而兩韓的統一努力，毫無疑問的，只是為了｢和平｣的想望。能和平，就不要戰，這該是最高的指導原則吧！視角回到台灣，期盼兩岸統一的政客，總是一廂情願的以為只要釋出善意，在主權上稍稍吃點虧無所謂，就能夠促成所謂｢兩岸和平協議｣的洽簽，認為只要有了這紙白紙黑字的玩意，從此便高枕無憂。但您就想嘛！當兩造的會談，彼此都只能夠以｢先生｣來相稱，所代表的身分，只能夠是政黨高層，完全不能涉及到｢國家｣的任何字眼，則如此洽簽出來的內容，能看嗎？可信嗎？在沒有以國家身分作為後盾，來促使雙方立基在對等基礎上磋商，經委身矮化後的和平協議，或許更像是投降書，這又是我們要的嗎？三、永續｢維持現狀｣的可行性？李在明如此信誓旦旦的談統一，您覺得，在南韓人民心中，相信兩韓最終會統一的比例有多少呢？在長久分治的情況下，兩韓即便同屬大韓民族，但也以各自發展出屬於自己的國族屬性，早就沒了共通的歷史記憶，自然也不會有統一的必要性。換言之，對一般民眾而言，這種官方語言，大概就是｢狼來了｣那種老調，沒啥人信吧！我想，李在明自己也清楚，這話就是說給北韓聽的，反正只要能夠妥適的安撫這位惡霸，確保兩韓可以相安無事便罷，統一，就留給後代、後後代子孫去煩惱即可。說穿了，就是個希冀｢維持現狀｣的概念。台灣，不該有所省思麼？如今台灣人擺明了不想統，但獨，你又獨不了，所以，假若能夠永續的維持現狀，是不是最好呢？那麼，要怎麼維持現狀？總是與人為善、禮多人不怪，儘管我們無法去左右中國的蠻橫舉措，但避免在言詞上交鋒，是不是會比像鬥雞般不時戳對方一下，來得更合適呢？這絕對是當政者所必須審慎思考的課題。賴總統說，中國已做好2027年攻打台灣的｢準備｣，倘若此事為真，我們是要擴大採購軍備，花個一兆搞台灣之盾，企盼可以來個｢小蝦米吃大鯨魚｣，畢其功於一役，讓台灣實現獨立的想望。還是換個角度想，如果可以不斷地採取虛與委蛇的安撫策略，讓中國即便準備好要打，也苦無師出有名的正當性，如此是不是就能夠確保｢維持現狀｣的兩岸關係得以存續呢？這個大哉問，沒有正確答案，但一旦選擇了作答，就是生死存亡戰，籲請為政者當三思後行。

投書一針一億元的罕病藥納入健保，是生命無價？還是窮台政策？

衛福部日前宣布，一劑藥價一億元天價的罕病藥物，於12/1起納入健保給付。該針劑是用來治療俗稱｢AADC缺乏症｣（芳香族L-胺基酸類脫羧基酶缺乏症）的基因藥物，預估第一年使用人數13人，藥費約13億元，接續每年增加5人。新聞一出，引發網路熱議，點開新聞討論串底下的留言區，幾乎一面倒，撻伐的多，力挺的少。道理很簡單，畢竟先前衛福部才出來喊窮，講述健保財務陷入空前危機，並且狗急跳牆的、想著拿廣大的小股民們開刀麼？怎麼現在又如此大手筆了呢？當然，生命無價，這種冠冕堂皇的話，大家都會說，反正慷他人之慨，給自己攬個道德光環，不吃虧啊！基此，過往在健保在將動輒一劑千萬的罕見藥物納入給付時，反對的其實不多，總是慈悲為懷。但這回可是多了個零，而且端看其療效，其並非一針治癒，僅是讓過往平均壽命7歲的患者，延長至20歲。儘管多了十餘年的生命，但對其個人而言，不便的生活樣態依舊，是不是拖磨，只有自己清楚；又照護起居的親屬們怎麼想呢？原先只需頃盡所有的陪伴孩子度過七年的璀璨時光，如今得延長至20年，財力、物力、人力、精力種種的耗損，只靠著那一份親情連結在撐，境遇真有比較好嗎？這些問題，在｢生命｣這個大哉問的跟前，我不敢妄下定論，畢竟｢值得｣二字沒有極限，但無限的付出，該僅止於個人的範疇。回歸到｢公共政策｣的論辯，能夠用最精簡的資源，造福最大多數的民眾，才是本事。還記得過去曾被熱議的｢張油爸｣事件麼？因著孩子罹患罕病，其父親向社會大眾求援，在媒體的渲染下，很快的募集到七千餘萬的龐大善款，作為醫療之用。但消息傳開，家中罹患同樣病症的家屬，希冀該善款應該讓大家雨露均霑，然張爸卻認為那是民眾要給他孩子的錢，沒有拿出來的必要。瞬時輿論炸鍋，頻頻追著其一家人的行蹤，端看該善款如何被運用，衍生出各種揶揄情節。（經查，張爸已於次子過世後，捐出了這七千餘萬善款）試想，大家炸鍋的原因是甚麼？自是覺得張爸只是個募款的引子，大家之所以慷慨解囊，乃出於同情該病徵的族群，而非獨厚張爸家，故龐大的善款理當以基金會的型式來管理，讓相同病症可以獲得同等對待，資源絕對得用在刀口上，能多救一人，都是功德。同樣的道理，在健保的｢庇佑｣下，大家都很好過了麼？醫療都可以｢自由｣了麼？當多少國人糾結在可治癒的昂貴自費療程裹足不前，甚或根本沒錢支應，引致小病拖成大病。而另一邊，健保在喊窮之際，還大手筆的核准延緩病程的天價藥物納入給付，看在那些望著昂貴的治癒藥、卻苦於阮囊羞澀的病患眼中，於心何忍呢？這錢有沒有花在刀口上，我想社會自有公評。更況，這整個核准的過程，是否真有符合公共醫療的專業性，或許在野的衛環委員們該跟進了解一下。過往在立院任事時，不時也會有藥商或民眾前來遊說，希冀將某款藥物納入健保給付，這背後所涉及的，不僅僅是病患的醫療權益，更隱藏著藥商的龐大商機。端看媒體報導，該藥乃我國研究單位研發，技轉給美國公司生產，最後再核准賣回台灣並納入給付。兜這麼一大圈，是否都公開透明，有沒有人謀不臧的部分，都該被攤在陽光下檢視吧！一針一億元納入頻頻喊窮的健保給付，到底是生命無價？還是窮台政策？這問題，我看得que德高望重的釋昭慧法師出來開示才有解！還記得先前釋昭慧法師批評普發一萬是｢窮台方案｣麼？那麼湊巧的，當時剛好有位學子因為拿不出一萬元學費而輕生，大家難免會想，倘若這普發來得及時，也許就能挽救一條無辜的生命。換言之，對當事人而言，這一萬可是救命錢啊！相仿的，天價藥物或許對患者個人值得，但倘若同一筆錢用在廣大苦無醫療經費的庶民朋友身上，會不會能造福更多人呢？只是想告訴法師，不是花錢就是窮台，有沒有花在刀口上，才是重點，別把自己的修為給做小了。話說從頭，將無價的生命拿來與量化的預算對比，顯得市儈，看似無情。但莫可奈何啊！倘若當前健保財政無虞，只要能救人，再多錢也該花，然如今在衛福部頻頻喊窮的現下，還如此大手筆的拿一億救一人，有沒有符合比例原則？有沒有排擠效應？自然就該斤斤計較。

投書｢不在籍投票｣的政治照妖鏡

近期｢不在籍投票｣再度成為政壇熱議的焦點，這議題不新，早在馬政府時期便不時的被撩動，用以作為民主進程往前進、完善人民參政權利的指標性象徵。然而，二十年過去了，始終處於只聞樓梯響階段，多少草案提了又提，最終只能面臨屆期不連審、石沉大海的命運。如今，朝野攻防再起，藍白陣營聯手推動｢不在籍投票專法｣，希冀保障外地學生、年輕人、以及經濟弱勢租屋族的投票權利，民進黨團自然持反對態度，難免再度｢被迫害妄想症｣上身，認定這又是｢中共介選｣的伎倆（基本上在野草案排除海外及大陸地區，試問中國要介甚麼選？），並提出「強化民主投票促進法草案」（真的是言必稱｢民主｣……），以「放2天假」（投票日及投票前一日都放假）的對案加以抗衡。從庶民的觀點切入，您覺得民進黨所提的這制度，是會促進不在籍族群的投票率、還是反而會降低呢？按民進黨版本的規定，投票日等同是放三天連假，在過勞台灣、總工時始終居高不下的當前，難得的連假時光，您會願意為了投下那神聖的一票，切割了自己的度假計畫麼？更況，這些廣泛的不在籍選民，由於長年在外打拼，早就與戶籍所在地沒有太多的連結，引致於地方的候選人、乃至於提出甚麼樣的政見，根本與自己無涉，相對也就無感。除非是受到人情所託不得不返鄉相挺，基本上投票誘因是相當薄弱的。換言之，民進黨這看似體恤外地選民的做法，實則反倒可能降低目標族群的投票意願，這難道就是他們口中的｢強化民主｣？對比期欲降低不在籍選民投票的做法，如果不健忘的話，過去的民進黨，可不是這樣的哦！猶記得前總統蔡英文時代，屢屢在投票前夕，除了日期會特別安排在學子期末考後舉辦，還會研擬大眾運輸的減價措施，譬如祭出學生優惠方案，另外也鼓勵支持者在社群平台上發動共乘等。種種的做法，都是想要將不在籍的選票極大化。有沒有發揮作用呢？當然有，要不怎麼會催出史上最高的817萬票呢？如今，擺明了有更便捷的不在籍投票機制可茲討論，怎麼綠營會反其道而行，看似又無意鼓動這群人出來投票了呢？道理很簡單，因為不在籍族群的投票意向恐怕早已轉變，從817到558，這將近240萬票的落差，或許就是最佳的例證。忌憚於沒把握重新找回這些選票，為免他們變節投入其他陣營的懷抱，還不如耍點政治小心機來降低投票誘因，這或許才是背後不能說的秘密吧？！誠然，從技術性問題來看，無論是郵寄或電子投票，不可諱言的，確實都可能存在著中國介選的漏洞，一如2020美國總統選舉，川普從一路領先，卻在加總通訊投票後墜落式的潰敗，便衍生出不少的外國介選陰謀論，的確有防患未然的必要性。但試問，｢數發部｣是拿來做甚麼用的？打詐越打越炸，難道連個簡單的電子投票資安防護措施都做不到？只會搞點麵線系統？幾百億打水漂麼？又或者，若礙於中國因素而無法一步到位，不妨可參酌國外的做法，折衷處理。有意採取不在籍投票者，可於規定期間內向相關單位登記，藉以方便選務機關製作選舉名冊，屆時便可帶著相關證件，到其登記的投開票所行使公民權。這種選民仍必須親臨投票，確保著選票的真實性，不致於陷入幽靈人口的爭議，又只是預先在選舉名冊造冊時略作調整的做法，按我國當前戶政連線系統的機制，應該是輕而易舉。這種可昭公信、又能保障公民權的兩全之法，不香嗎？政治上的許多攻防焦點，都像是一面照妖鏡，不在籍投票如此，財劃法亦乎如此。是昨日今非、還是始終如一？或也不用多行辯解，大家google一下便知，籲請政治人物們在提出相應政策之前，還是得堅定一己的核心理念，不要屢屢見風轉舵，落得個自打臉的下場，那就糗大了！

投書｢一國兩制台灣方案｣，綠不要，藍有贊成嗎？

賴清德總統昨（26）日召開「守護民主台灣國安行動方案」記者會，致詞當中強調，向侵略者妥協，最後只會換來無止境的戰禍和奴役，並宣示應結合立法院決議、政黨及民間團體之集體作為，共同確立「一國兩制台灣方案」是台灣社會不可碰觸之紅線。按當前綠營內部的抗中氛圍，總統都明說了，相信底下各單位應會儘速研議相關措施，藉以確保｢一國兩制台灣方案｣從此在台灣的輿論中銷聲匿跡。具體手段為何尚不可知，但按其先前對付舔共藝人的做法，註銷護照、甚或撤銷國籍，都是可能的手段吧！當然，｢一國兩制等同於叛國｣這回事，試問有人反對嗎？畢竟，那是要我們比照香港，回歸中華人民共和國，而後得以繼續｢舞照跑，馬照跳｣，庶民生活依舊，但就從此不再有中華民國、沒有了台灣。此等毀棄中華民國憲法的舉措，這不是叛國，甚麼才是叛國？但我就問，藍營提得上檯面的領導人們，有人認同一國兩制嗎？沒有吧！（有的話，立刻賞盒雞鴨飯，相信沒有人會反對，這太離譜了吧！）然則，一經總統這麼個宣示，儼然將台灣內部勢力分化成「民主台灣」與「中國台灣」，好似不支持台灣、沒有像王義川委員那般公然喊出｢我是台灣國立法委員｣的，就是力挺中國台灣，據此和稀泥的將在野陣營都歸類為支持｢一國兩制｣。類似的｢偷換概念｣，您意外嗎？不過就是慣用的套路吧！一如同場記者會所宣布的1.25兆新台幣（約400億美元）的國防特別預算，言之鑿鑿的說著中國2027年要攻打台灣（後又改口只是｢準備｣攻打而已，總是不好打臉川老大），所以我國一定要耗費鉅資打造｢台灣之盾｣應戰，舉凡不支持特別方案的，就是在附和中國，希冀以慣用的｢貼標｣伎倆，消弭在野對鉅額軍購案的質疑。但……藍白是不支持軍購嗎？沒有吧！從現實面看，未來若想執政，不拉攏美國、不讓川老大龍心大悅一下，如何成事？想來軍購案不致於堅壁清野的反對。然則，在野所質疑的是，執政黨這筆錢到底有沒有用在刀口上，當中是不是真有為菲律賓美軍基地升級一事，又會否再次發生｢錢去貨不到｣的武器延遲交貨現象，這些合理的監督，難道都不應該嗎？執政者只想著透過｢反軍購就是不愛台灣｣的偷換概念來護航底下的魔鬼細節，才是心態可議吧！（相信我，軍購案未來進到立法院，一定又會以秘密會議的方式處理，與會委員恐怕都得簽保密條款才能參加，如何人民要怎麼監督呢？那可是1.25兆啊！）回歸到所謂的｢一國兩制｣紅線，與軍購案情況何其相仿，拿一個根本就沒人會反對的概念，以虛打實，企圖將所有以｢一國｣為名的國家認同立論一網打盡，諸如｢九二共識｣下、｢一個中國，各自表述｣的立論，未來勢必就會逾越紅線，把它打成是｢一國兩制台灣方案｣，這才是背後的真實目的吧！然而，回去翻翻中華民國憲法，增修條文明確點出｢中華民國｣現階段分為｢自由地區｣與｢大陸地區｣，也就是｢一國兩區｣的概念，難道這也逾越紅線嗎？綠營若真的這麼認為，那請先再次修憲，甚或願意重新制定一部新憲亦可，總之得要有了根本大法的依據，取得了人民的集體共識，再來畫紅線施行比較妥適吧？！不過呢，話說回來，藍營的｢一中各表｣、｢一國兩區｣等一系列｢一個中國｣的政治立場，或許符合憲法上的規範。但死抱著憲法沒用，如今擺明在多數民眾的普遍認知中，台灣就是台灣，中國就是中國，一邊一國、泛｢兩國論｣的意識是相當明確的。國民黨若真要堅定地捍衛所謂一中各表的｢九二共識｣，那就得明確的向中國爭取｢一個中國各自表述｣的具體立場，也就是｢中共的一中，是中華人民共和國，台灣的一中，是中華民國｣，讓各自都可以在｢中國｣二字之下自成國家，這才符合｢九二共識｣的真義。要不，屢屢跑到中國扭扭捏捏的不敢表明自己的身分（這一點，倒是難得要附和王義川委員的嗆聲，若藍委敢到天安門喊出｢我是中華民國的國會議員｣，那就成功了），要不就是以｢先生｣相稱，抑或是偶然脫口說出｢中華民國｣，就被對方無視或剪掉片段。作為一個泱泱大黨，自己都不敢堅定地捍衛向來堅持的政治主張，最終只會被看破手腳，想重返執政，下輩子吧！

投書｢兩個太陽｣加｢母姐會｣，藍白合｢如唬天意｣啊？！

不知在野陣營的支持者們，在日前｢鄭黃會｣搭起合作的橋樑後，對於2026地方大選一役，是看多、還是看空呢？從雙邊黨主席各自宛若演講比賽般的滔滔不絕、不著邊際的看不到交集，最後僅草草的表態會全面合作，不遵從遊戲規則的黨員，將依黨規處置。整場會談完全不見具體攜手並進的細節，大概就可以嗅到2026又將是G掉的一場仗。就拿所謂｢開除黨籍｣一事來看，就各黨的調性，動用黨規的嚇阻力，就只有民進黨管用，截因於綠營選民只認扛棒、不識個人，黨要我投誰，我就投，任何脫黨參選者，都會被視為｢背骨仔｣，下場往往都是很淒慘的。但藍白的情況，截然不同，藍的悉數都是地方山頭，候選人的在地的實力往往大於國民黨，掛黨籍參選只是給個面子，用無黨籍當選也是家常便飯（如苗栗縣長鍾東錦），屆時若喬不攏，會怕黨紀處分約束麼？至於白營，那就更不用說了，不少政治人物都是自帶流量，又小黨也給不了甚麼資源，更況幾位脫黨的｢前幕僚們｣，選擇當個｢柯黑｣，仰仗著大爆民眾黨內幕過活，如今在名嘴圈個個風光體面，誰會在乎開除黨籍呢？換言之，藍白合若仰賴制度框架下的｢棒子｣與｢胡蘿蔔｣，希冀透過賞罰機制來促成合作，無異於是緣木求魚。最終，恐怕還是得回歸到內心的｢真誠｣，一如鄭麗文主席說的，各自心中都不要有｢小算盤｣，合作才能水到渠成。But……就是這個But，｢真誠｣二字，往往就是政治場域中、最難實現的存在啊！近日看到柯P頻頻在民眾黨部走動，加上推出了與黃國昌主席同框的｢兩個太陽｣廣告，以｢兩個太陽好過沒有太陽｣的說法，儼然正式宣告重新復出政壇，無疑為藍白合投下一顆深水炸彈。畢竟，端看其過往政治事件的操作軌跡，一整個就是｢機關算盡｣的典型，見不到一絲一毫的｢真誠｣。不健忘的話，立法院長選舉，就是最好的例證。總統大選前頻蹭韓國瑜，還特別找來韓粉直播主表態挺柯，一副韓的正宗接班人似的，為選票還真做足了戲。選後呢？居然選擇和民進黨談立院正副院長的合作，搞出了｢珊昌配｣的羅生門，目的便是遊走在藍綠之間，尋求一己最大的利益。歷經總統大選滑鐵盧後，不見絲毫教訓，持續選擇用利益極大化的算計在行走政壇，正應驗了｢江山易改，本性難移｣吧！未來，假若柯文哲重新回到白營的核心，再度主導藍白合的談判進程，身為藍白的選民，您還能有多少的期待呢？無獨有偶，同樣被視為2024在野戰犯、一人哭倒藍白合的｢母姊會｣成員陳智菡，昨日也在政論節目上發難，強調不會接受藍營日前所提出的｢藍正白副｣的倡議，認為白營有屬於自己的底氣，若有自家執政的可能性，絕對不會放棄一搏的機會。這種完全沒有仔細斟酌黨的發展需求，只是逕自的想要強出頭的強勢姿態，結局或已可預見，就是在野選票分散，藍白兩敗俱傷，綠營笑在最後，再一次上演2024的扼腕結局，這會是在野支持者們樂見的麼？當然，白營支持者或許會感到不平，認為怎麼不是｢白正藍副｣？但籲請看清政治現實，地方政治，需要的是紮根的長期經營，許多人脈的動員，都是基於個人而起。倘若今天白營人選空降參選，即便上頭宣示藍白必須合作，但底下的樁腳們，真會聽從上意？還是陽奉陰違的打哈哈呢？最終豈不是自取滅亡。與其如此，倘若所有縣市都能讓自家菁英前往擔任要職，藉以在地方蹲點經營，厚植黨的基層實力，這才是對小黨發展最適宜的策略吧！坦白說，看著｢兩個太陽｣的宣示，以及｢母姊會｣持續當權的情況下，2026藍白合很難被祝福，恐怕這六成民意支持的所謂｢天意｣，又要被唬弄了！然則，在歷經2024的慘痛教訓後，個人認為，藍白這群領導人們，都不是那種稟賦著大局為重格局的政治家，作為在野的支持者，或許都該有明辨時勢的修為。無論檯面上那些大頭們如何吵吵鬧鬧，縱使再度上演｢君悅分手擂台｣，也得依循著主流可靠的民調數據，自行做好棄保的功課。因為，在野支持者的目標很明確，藍色、白色，誰當選都好，就是不要綠色。畢竟，｢下架民進黨，終結新潮流｣裁示始終不變的最高指導方針。藍白合，是｢如虎添翼｣？還是｢如唬天意｣？關鍵，就在您的一念之間！

投書走出戰後國際秩序的歷史框架，台灣才有出路

根據新華社報導，延續上個月韓國釜山的會晤，中國國家主席習近平昨夜與美國總統川普再度透過電話互動。會中習近平細數二次世界大戰中美兩國攜手並進的點滴，藉此強調台灣回歸中國，是戰後國際秩序的重要組成部分。對此，川普則表示，美方理解台灣問題對中國的重要性，雙方正全面落實釜山會晤達成的共識。唯獨在自己的社群平台發文時，隻字未提及台灣，頗為弔詭。川普這種｢見人說人話｣的兩面手法，各家解讀不一。親藍媒體，放大習近平對台灣定位的說法，認為川普的回應等同默認，對台灣是個莫大的警訊。相反的，親綠媒體則聚焦於社群發文，認為川普未提川習通話關於台灣的部分，就代表其不認同習的說法，充其量只是在對話時講場面話，打哈哈性質居多，足見台美友誼依舊堅定。以上，獨獨針對川習通話的台灣議題，國內就能衍生出涇渭分明的兩套論述，顯見台灣內部的政治歧見，有多麼的巨大。又您更相信哪一種說法呢？基本上，無論您的政治立場為何，從該起事件中，都該看出某些不尋常的端倪，那就是台灣在國際中的定位，是何其浮動，往往只要大國領袖一個表態，就可能整個翻盤，將我方論述已久的國家定位，徹底的顛覆掉。試想，假若川普在通話中表示認同台灣回歸中國的論調，隨後並在臉書上發文，那我們做為一個國家的論述，還用玩嗎？想當然爾，中國也不是笨蛋，兩岸與國際問題專家也一籮筐，或許是從先前一波針對｢聯大2758號決議｣、針對台灣二戰後的｢地位未定論｣爭論中，洞悉了我方希冀在國際法的層次上，獲取實質國家定位的企圖。所以來了個｢以彼之道，還施彼身｣，同樣從二戰的歷史著手，將｢台灣回歸中國｣一事，包裹在中美攜手創造國際新秩序的基調上，逼使著美國表態，藉以為所謂的｢台灣地位未定論｣，取得大國背書的話語主導權。當然，川普此次對這番說法相對低調，但相信這絕對不會是偶發的事件，接續在中美持續就經貿談判的過程中，如此的政治表態，將成為談判的籌碼，步步進逼。您覺得，川普還能始終屹立不搖的守住台灣主權的底線麼？說穿了，川普就是個生意人，只要價錢對了，甚麼都賣，甚麼都不奇怪。俄烏和平方案28條，不就是最好的見證麼？要求烏克蘭割地、卻又不給堅實的國防保證，擺明了與普丁同一個鼻孔出氣，向來標榜｢今天，我們都是烏克蘭人｣的政府當局，難道都沒有絲毫的警惕麼？（過去喜歡喊著｢撐烏克蘭｣的那群人，面對川普的不平等條約，怎麼又都靜默了呢？不趕快出來再蹭一下麼？）誠然，歷史理應是最堅實的例證，畢竟發生過的事，無從竄改。奈何，歷史的詮釋權，主導權往往掌握在強者的手中，檯面上幾個大國只要定調，恐怕是｢指鹿為馬｣的事都幹得出來，倘若將國家的命運，寄託在歷史的詮釋之上，無異於走鋼索般的險峻，隨時都有被顛覆的風險。換言之，現階段台灣希冀透過所謂｢台灣地位未定論｣，企盼透過歷史的解釋脫離中國道統的努力，最終恐將是徒勞。因為話語權從來都不在我們手中，或只不過些許的經貿利益，就可以輕率的被犧牲掉。徒然的將氣力放在重塑二戰歷史的面向，或許滿足了大內宣的需求，但卻絲毫無助台灣在國際中做為一個國家的論述。所以說，與其在歷史中身陷泥沼，不如將焦點拉回｢公民自決｣的論述。無論過往與中國存有著甚麼樣的牽扯與糾結，如今，台灣人2300萬人因著生活型態的大相逕庭，選擇了自成一個國家，並企盼透過凝聚共識，重返國際社會，這才是根本的解方吧！說起來，這與民進黨的｢台灣前途決議文｣如出一轍，也就是台灣的前途，理當由2300萬人共同決定。然則，比較耐人尋味的是，民進黨是否真能尊重人民集體的決定呢？倘若未來真的來辦個統獨公投，列舉了統一、獨立、維持現狀、乃至於一中原則下的維持現狀等多重選項，綠營真能確定，獨立，會是多數的選擇麼？如果不是，會不會到時候又要說｢民主不是多數就贏，不是這樣的哦！｣

投書愛權、愛錢、還是愛國？台積電羅唯仁跳槽英特爾的省思

猶記得電影｢宋家皇朝｣的經典名句｢一個愛錢（宋靄齡），一個愛權（宋美齡），一個愛國（宋慶齡）｣，其中，最耐人尋味的，莫過於是宋慶齡，身為｢中華民國｣｢國父｣孫中山的遺孀，可尊之為｢國母｣，但卻同時具有｢中華人民共和國｣副主席的資歷，所謂的｢愛國｣，愛的，到底是哪一國，從當下的眼光看來，著實是個大問號。時移至今，中國與台灣分治而立、中華人民共和國與中華民國同時存在的現況猶在，相仿的情境，不覺得頻仍發生著麼？坦白說，錢啊、權啊，這些相對可以量化的玩意，處理起來相對簡單。先談談錢的部分，近十幾年來，各領域人才相繼出走中國，尤其以藝能界為最，何解呢？當然就是相中中國十億的華人市場。換言之，只要我們能夠拓展流行文化的市場，將行銷觸角發送至全球各個角落，即便待在台灣，仍然大有錢途。就像五月天、周杰倫等天王級的人物，到哪都吃得開，犯得著去舔共討碗飯吃麼？當然，假若沒能力開拓藍海市場，變相的還可以透過禁止規範來處理，一如所謂｢非紅供應鏈｣的概念，明文禁止人民賺紅錢，抑或是註銷舔共藝人的護照等權宜措施，都是可以有效遏止因金錢而混淆自我認同的狀況。繼而，權呢？就更容易釐清了。不同於經貿可以透過第三地來洗白，｢賺紅錢｣不容易界定，但有沒有接受中國所賦予的政治權力，端看其是否有特定的身分，乃至於有沒有被吸收當共諜之實，其實都不難分辨，依循著國安相關法令，都能夠妥適的解決。所以說，最難的、也是最無從苛責的，或許就是｢愛國｣這回事。當國家認同無法歸於一，當每個人都存有著自我解讀的認同，那麼，所有令人費解的行徑，都有可能祭著｢愛國｣的大旗遂行之。就像宋慶齡，相信在其心中，中華民國國母的尊稱，與其中華人民共和國副主席的身分，是不相悖離的。因為其認定了中共乃繼承著往昔中華民國的大統，只不過是換了個國號，權力上仍舊一脈相承，沒有絲毫的違和感。由於當時國民黨統治下的中國，陷入到腐敗貪污的陰霾，讓她主觀上認為要拯救新中國，必須仰賴中共所建立的新政權，才會以｢國母｣之姿，出任副主席，為中共政權的正當性背書。換言之，這可是坐實的｢愛國｣之舉。相仿的情境，還記得｢張憲義｣這號人物麼？就是那個被美國中央情報局吸收當間諜，把台灣發展核彈情資悉數帶走，並銷毀核彈研發成果的那一位。記得前些日子接受專訪時，他再度重申從不後悔當年的行動，並認為這是｢愛國｣之舉，因為一旦台灣擁有核彈，則兩岸勢必挑起軍備競賽，陷落到高度軍事衝突的緊張情境。所以，他的作為，反而是促進了兩岸的和平狀態，讓人民可以安居樂業，何錯之有？幾乎是同樣的模板，前台積電資深副總羅唯仁，選擇在｢台積電｣快要變｢美積電｣的關鍵時刻跳槽英特爾，外傳帶走了不少先進製程的關鍵資料。試想，假若日後哪一天他接受專訪，聊起這件事，會如何自圓其說呢？相信我，答案，絕對也是｢愛國｣。可能會說｢如果我不去，川普就會祭出更嚴厲措施來對付台灣半導體｣、｢如果台灣半導體產業沒有赴美發展，未來若台海陷入動盪，國本都可能陷入危殆｣……大概就是諸如此類冠冕堂皇的話。當然，或許他確實打從心底認為，此舉是在拯救國家，但他心中的那個｢國家｣，是美國、是中華民國、還是台灣？當一個國家不存有一個共同的認同價值，基本上是相當悲哀的。有些人從日本的角度看國家，大啖生魚片在｢撐日本｣，無聊當有趣；有些人則附和美國再次偉大的基調，不覺得台積電赴美有啥大問題；有些人還在緬懷中國大一統的過往，把拿香對拜人家中共的民族英雄……各種摻雜著他國視角的國家認同，基本上都存在著程度不一的偏差。中華民國、又或者說中華民國台灣，要真正成為屬於你我的國家，就該有定於一尊的國家認同，如此我們才能｢心頭抓乎定｣，不會到處去蹭、去撐誰，也不需要去抱誰的大腿，一切都從這片土地的利基出發，以我們自己作為本位，繼而再去思考與他者之間的共贏之法，才不會迷失在所謂｢愛國｣的混沌與情結之中，自欺欺人。

投書公益？功利？看倌們可得看仔細了！

擁有近百萬粉絲的網路紅人｢賓賓哥｣日前以神秘嘉賓之姿現身台中某國中的演講會場，過程中打開直播引發爭議，讓學生｢全都露｣，遭到校方及時制止，認為其侵犯了孩子們的隱私權。事後，盧秀燕市長痛批該行徑「白目」，並表態台中市將拒絕其人再參與活動。當然，賓賓哥也不甘示弱，拿出與校方事前的溝通對話，希冀證明直播行為是有經過校方允許的，事後出了包才說未經授權，根本是｢這鍋要他背｣，實在嚥不下這口氣。看來，這後續還有戲吧！撇開事件本身的適法性問題，該起事件令我有感的，是關於｢公益｣二字的諦義。誠然，｢做公益｣是道德層面的問題，只要沒有違反《公益勸募條例》的規範，你根本管不著。然則，隨著時代的變遷，在社群媒體聚焦效應強烈的趨化下，其實｢公益｣早就變了質，儼然淪為個人｢功利｣的秀場。不知大家有無看過｢賓賓哥｣的直播，之前在網站演算法的引領下，看過幾回，基本上就是類似社福團體的個案關懷，深入到民家探訪，送些物資來協助貧困族群。但有沒有這麼巧的，這些個案背後總有個曲折離奇的故事，要麼可憐之人必有可惡之處，要不就是虛偽編造窘困事實，總之，整個直播就彷若一場戲。看著賓賓哥call out與個案家人溝通，從中抽絲剝繭窮途潦倒的經過，往往還會來個大逆轉結局，像極了過往｢分手擂台｣、｢TV搜查線｣的肥皂劇，大概除了發送物資這回事勉強與｢公益｣沾上邊外，坐實就是個網路實境秀而已。根據試算YouTube點閱分潤的公式，開營利的影片，約莫十萬點閱就有五千元的收益來看，賓賓哥做一支影片拿到的利潤，與其發送出去的衛生紙、泡麵等物資相比，您覺得是賺、還是虧呢？！顯然，這只是冰山一角，從筆者關注社會事件以來，類似的案例根本不勝枚舉，不妨概略的為大家回顧一下。＊過去曾有不少素人為了出道，特別買了些便當，跑到地下道發送給露宿者，然後就這麼恰好的被鏡頭拍到，給了採訪的畫面，沒多久，就宣布進軍演藝圈。＊舉凡藝人涉入吸毒案、抑或是政客捲入緋聞，在風波過去後，第一件事，就是宣布｢做公益｣，當時公益二字被揶揄成為惡行的遮羞布。＊疫情期間，有人盡心盡力的媒合防疫物資，結果博得美譽，如今還貴為公營事業董座，但其後被爆料其公益之舉，實則都是為了孩子申請國外大學。＊社福機構長期以公益之名勸募，到底幫助了多少人不清楚，倒是先看到他們搶著在精華地段設置辦公地點，甚或還出了個督導不周的虐童案。＊至於宗教範疇的｢假公益之名｣，就更多了，若不明白，輸入｢宇宙大覺者｣google一下，一切就明瞭了。族繁不及備載，總而言之，我眼底下的｢公益｣，盡數都是套路，還真沒看過那種無償的善行。本文之所以點出｢公益｣二字的真實面貌，是希望大眾千萬不要被這些表象的善行義舉所矇騙，絕對不是打著公益的旗號，就可以消費民眾的同情心，用以遂行一己的真實目的。唯有事事抱持著懷疑的態度，社會的監督力度才會浮現，則有心人希冀透過公益行為來洗白、洗錢、乃至於各種牟利的情事，才不會得逞。功德，該是無意識的善行！這種｢無招勝有招｣的生活禪，對比現實世界套路清晰的所謂｢公益｣，根本完全兜不上，大家真該醒醒了！

投書｢逕付二讀｣是藍白暴衝？還是政客的｢阿茲海默症候群｣？

日前藍白聯手再次修改財劃法，明文規定中央給地方的補助款不得少於前一年度。對此，民進黨立院黨團召開記者會，痛批藍白濫用立意良善的「逕付二讀」議事程序，將特例常態化，完全漠視國會民主。那麼，｢逕付二讀｣是甚麼？先扼要的來個立法小科普。正常的立法流程，經一讀分由特定委員會審議後，法案就會進到委員會，等待召委的排案。為什麼各黨都要搶召委，這就是貓膩，因為只要召委不排該案，那案子就會無限期躺在委員會，直到任期屆滿，就會無疾而終。換言之，只有經過委員會審議完竣的案子（所謂的｢出委員會｣），才會再回到大院審議。但立院開議期間，就像學生的學期制，一個會期了不起十幾次審案機會，很多重要法案，可能因此就被埋沒在時間的洪流之中。基此，這才有了｢逕付二讀｣的立法程序，簡言之，就是跳過委員會審查，直接在大院處理即可，接續頂多交付朝野協商，一個月之後就可望三讀通過。確實，誠如民進黨不分區立委、副書記者張雅琳委員所言，「逕付二讀」本是用於處理在國會朝野間具有高度共識、普遍沒有爭議的法案，才會援引的加速立法程序，其精神該是建立在彼此的信任、共識與尊重。諸如屢屢面對天災危難的重建、抑或是遭逢國際金融局勢驟變的因應對策，這種沒人會擋、刻不容緩的案子，理當才具有｢逕付二讀｣的正當性。如此看來，自本屆立委行使職權之始，藍白挾著多數頻頻援引｢逕付二讀｣的流程在審法案，確實有那麼點師出無名。但大家不妨去看看立法院的ivod，舉凡進入到委員會審議的政治性法案，真的有在對話、真的有試圖溝通？還是就淪為老柯一個人的秀場，為了替大罷免添加柴火，頻頻祭出｢冗長發言｣的杯葛策略，講古講到天荒地老。這麼搞法，若沒有尋求逕付二讀、跳過委員會審議來處理法案，豈不要一事無成了麼？更況，總覺得民進黨人是否都罹患了政客的｢阿茲海默症候群｣？當下話都說得正氣凜然，甚麼逕付二讀該是共識情境、不該特例變常態、悖離委員會中心主義……沒關係，記不起來，就讓我來回顧一下，端看這病徵能否緩和些。攤開綠營過去完全執政的立法歷史，2019年3月的《同婚法案》、2019年5月的《公民投票法》修法草案、2019年11月的《反滲透法》、2021年12月的111年度中央政府總預算案等，民進黨不都是以｢逕付二讀｣的方式來處理麼？試問這些案子，都沒爭議？朝野都存有高度共識麼？尤其令人印象深刻的，是公投法修正草案（公投與大選脫鉤的規定），那回是趁著國民黨立委以為開會終了、紛紛離席的時機，在藍營沒人在場的情況下，民進黨蔣絜安委員趁機提案突襲｢逕付二讀｣，擺明趁人之危，但當時卻還被綠委大讚是｢天賜良機｣而沾沾自喜。這一切，民進黨都選擇性遺忘了嗎？（根據先前媒體民調顯示，近六成民眾仍舊認為公投應該綁大選，藉由大選衝高投票率，公投才有通過的可能，這才是共識吧！）所以說，｢逕付二讀｣是藍白亂政？還是綠營典型的｢綠能你不能｣？大家心照了！屢屢聽著擔任黨團要職的不分區立委發言，有時候總覺得很氣餒，我國不分區立委的設定，立意在於藉由政黨的遴選，在各界場域拔擢社會賢達，將中立、客觀、專業的社會力納入國會，在政治觀點之外，提供截然不同的思維。奈何，您不覺得這些不分區立委，走入政治大染缸之後，不要說專業性全無，幾乎就成了黨的傳聲筒而已，完全沒有一點自我的創見，為了保住這位子，甘願淪為應聲蟲，讓這種不分區立委的設計淪為雞肋，不見專業性，還沒有直接的民意基礎，只不過多了幾隻按表決器的手，有意義嗎？不分區立委，為何會有遞補的制度，就是希望多幾個秉持個人專業與良知、膽敢冒犯高層的人格者，作為一輪明鏡，當政黨的防腐劑，在眼見黨走向歧路的當口，勇於說出真話，即便得賭上烏紗帽，也在所不惜，這才是不分區真正的價值所在吧！可惜，放眼當下，看到的盡是政治靠行的妥協，而不見勇者無懼的大無畏。

投書鄭黃會，藍白合不合？

國民黨主席鄭麗文與民眾黨主席黃國昌今（19）日將正式會晤，討論兩黨未來聯合治理模式，以及2026地方大選的合作方案，為藍白合的未竟之業，修築友誼的橋樑。坦白說，對於支持者們而言，2024｢君悅宴｣分手擂台的陰影遲遲還翻不了業，您還看好這一回的｢重修舊好｣麼？撇開民調該如何進行等技術性問題不談，單純就理念與實務兩個範疇解析，要我看好這對｢政治怨偶｣能夠言歸於好，難啊！首先，從理念的面向析之，國民黨自從改朝換代之後，鄭麗文主席的青春形象（五十幾也不年輕了，但在國民黨確實還是中生代），儘管甫當選之初吸引新興世代的目光，霎時讓大家看見了國民黨革新的曙光。奈何，經過一連串的人事任命後，又把一群儼然｢千歲級｣的｢老藍男｣拱出來擔任要職，甚或找來馬英九基金會執行長蕭旭岑擔任副主席，等同宣示承繼馬英九的兩岸路線，讓時光彷若倒流般、回到那個台灣意識還未彰顯的年代，或許安撫了黨內的基本教義派，但試問，這會是新世代的國民黨、乃至於即將洽談合作的民眾黨人，心底念茲在茲的國家認同麼？尤其近來國民黨｢染紅｣的爭議不斷（很多事，怨不得人，自己應該有所避嫌），先是鄭主席出席馬場町紀念活動，後又有蕭副主席重申｢一國兩區｣的國家定位（儘管憲法確實如此規範，我們就是一個國家分成｢台灣地區｣與｢中國地區｣，但試問回歸現實，誰會鳥這部憲法？），乖誕且令人費解的的政治判斷，逼著民眾黨不得不有所表態，但礙於營造合作的良好氣氛，又不好大肆批判，只能低調回應，相信白營支持者們看在眼裡，恐怕也多所失望吧？！畢竟，就我的理解，民眾黨的基本盤，泰半擁有｢天然台｣的特質，或許獨立的意識不若綠營強烈，但台灣作為一個國家的事實，應該是普遍的共識。總是現在學校也不教憲法了，對於當中｢一國兩區｣的概念，根本付之闕如，忽然要他們接受把台灣和中國當成是一個國家的政黨合作，您覺得有多少人會買單呢？當然，出於反對民進黨長期執政，抑或基於為柯P復仇的緣故，白營支持者們或都明白藍白不得不合，但假若合作的前提，是得要出賣自我的國家認同，是得接受甚麼｢一國兩區｣，我覺得也是強人所難了吧！其次，在實務的面向，儘管俗話說｢從哪裡跌倒，就該從哪裡爬起來｣，2024藍白合破局，緣自於雙方對於民調存有相當大的歧見，引致於誰正誰副喬不攏。時移至今，2026的百里侯之爭，您覺得有比較好喬了麼？恐怕難度是更高了吧！問題的癥結，在於鄭麗文主席對於地方山頭根本毫無掌控力，單單看立院默許傅崐萁繼續當總召，就可以窺見其對地方勢力只能妥協的無奈。基此，在這種攸關地方資源分配的縣市長大選，坐擁政治實力的派系頭人，怎麼可能授權無實權的主席去主導呢？引致於即便藍白雙方高層會晤，觸及了選戰的議題，也只能打哈哈的談些架構性問題，根本不可能左右選戰主軸、乃至於人選的細節問題。繼而，倘若雙方真的同意用民調來決定人選，按彼此組織動員能力的懸殊程度，其實不用比，答案應該都很清楚了吧，絕對都是藍營獲勝，那麼，這所謂的民調，不就只是個過水流程而已，民眾黨真能心服口服麼？與其走這種表面的民主過場，筆者認為，大家還不如面對現實，體認到｢藍大白小｣的實力差距，意識到藍營需要擴張版圖、白營期待汲取資源的需求，除非白營能在艱困選區推出令人耳目一新的重量級人選，否則，在所有的縣市長選戰中，可盡數推出｢藍正白副｣的組合。據此讓藍白支持者明白，未來當選後，藍可持續維持在地方的執政優勢，而白則可藉由副首長的配搭，將政治版圖擴張至全國各地，對於持續茁壯黨的發展，才有實質的助益。畢竟，與其強出頭的搶參選權利，到頭來竹籃打水一場空，還不如思考如何拿回些實際的政治利益，為更遠大的目標先蹲後跳，這才是明智之舉吧！2024年的教訓，該是血淋淋的，若現下柯P是副總統，還會有接續一連串的鳥事麼？！說了這麼多，若您問我，看好2026藍白合麼？我或還是會很悲觀的認為，難啊！理由很簡單，在彼此互信基礎不足的前提下，內有各懷鬼胎，外有見縫插針，隨便來個離間計，這友誼的橋樑大概就垮了，還要怎麼玩？所以啊，藍白的選民得要自立自強，即便未來是硬碰硬的結果，自己也要心頭抓乎定，該棄保時就不要猶豫，才能凝聚反綠的最大選票，不再重蹈2024的覆轍，共勉之！

投書｢全民安全指引｣普發，戰爭，就靠這一本葵花寶典了？！

又要｢普發｣了，一萬都還沒入帳，就又有利多？不過呢，這回發的不是現金，而是比現金更重要的保命秘笈｢全民安全指引｣，您期待嗎？屆時熱騰騰拿到手之後，會否想參詳一二呢？抑或會像每年例行性的日曆與農民曆一般，拿來墊便當呢？這本由國防部發行的「台灣全民安全指引」於9月改版，日前賴總統曾表示，將讓家家戶戶都能得到這份安全指引，承銜上命，國安會副秘書長林飛帆昨日表示，該手冊將比照選舉公報，透過各縣市民政系統家戶發送，計畫明年1月前完成全台980萬家戶普發。那麼，內容都是些甚麼呢？援引報載的訊息，讓大家先睹為快。主要可分為三部分：一、因應不同情境下的物資備援須知，教您如何在危難時刻齊備民生必需品；二、面對天災事變的應變處理之道，據悉還特別納入先前堰塞湖潰堤的情境；三、清楚表態面對戰爭威脅，台灣絕對不會投降（咦！這跟｢安全｣的關係是……倘若人身性命受到威脅，寧死也不投降，對個人而言，這安全嗎？是不是偷渡概念啊？）。看著這先睹為快的新書快訊，撇開藍綠的意識型態，您真有進一步翻閱的衝動麼？類似這種宣導事宜，總是不免陷落｢理想豐滿，現實骨感｣的迷思，談理論，任誰都能夠講出長篇大論，但具體實用性如何，著實便打上一個大問號。我就問，戰爭不會沒有端倪，早早在開戰之際，能跑的人早都跑了，誰還跟你搞甚麼備援物資，而留下來的，在社會民生體系因戰亂陷入混沌之際，還能從從容容的按照指引到超市採購麼？又或者天災事變總是偶發，倘若政府預警系統失靈，您永遠不知災難哪天會沒由來的襲來，就以土石流為例，來得及時，瞬間就可吞噬道路民宅，屆時人都困在土堆中，還能處變不驚的按圖索驥、找尋應變之法？別搞笑了吧！基此，說穿了，該本手冊唯一有用的，或許只有那｢永不投降｣的宣示吧！如此政治性強烈的內容，意欲何為，大家就心照不宣了。然則，對比台灣不分顏色的當權者親友移居國外的大有人在，在猶有退路的情況下，這｢永不投降｣的宣示，您買單嗎？也正因著該手冊的宣示性大於實用性，相信未來在付諸印刷與實際發送之際，勢必又會引來一番朝野之間的攻防戰。舉凡從委託誰來複印、預算花費多少、有沒有浮報圖利、乃至於內容是不是涉及執政黨的大內宣……都將可能成為針鋒相對的爭點。但一如既往，綠營只要千篇一律的祭出｢抗中保台｣的基調，以慣用的二分法 － ｢你不支持台灣的民防安全麼？根本就是中共同路人！｣，就完全可以打回去了。屆時針對｢普發手冊｣必要性的輿論聲量，恐怕也就將被埋沒在愛國意識之下，又是一次成功的套路運作。我們到底還要被愛國意識綁架多久呢？大家真得仔細斟酌！！相信除了少數準備叛國的群體之外，絕大多數的民眾，都是抱持著愛國的心態。我們期待擁有自己的國家，保衛自己的家園，拒絕中國的各種文攻武嚇……這些，都該是國內民意的最大公約數。然而，這種愛國心不該被拿來利用，舉凡各種｢肉桶政策｣，盡是祭著愛國大旗在操弄，完全沒有再三斟酌政策的有效性，沒有將錢花在刀口上，彷若像個凱子，真以為｢我們的政府很有錢｣麼？普發個一萬都尚且拖拖拉拉，還得搞情緒勒索、得感恩戴德才領得到，國家財政，真有想像的那麼寬裕麼？回到「台灣全民安全指引」本身，沒有人會質疑國家安全不重要，但我們更在乎的是政策的有效性，這一點，難道都不可質疑麼？類似這種政府宣導品，會看的就會看，不會看的，你縱使特意拿到跟前，也不過就是資源回收的命運。大家不妨動動手指、連上｢國防部全民防衛動員署｣官網，下載專區就有該手冊的完整電子檔，是不是透過社群平台的宣導，呼籲全民前往下載參詳即可呢？真有需要大費周章的印製普發，又耗掉一筆可貴的民脂民膏，在還沒｢強台｣之前、就又先｢窮台｣一回？政府預算，動輒億來意去，950萬本，一本印製成本初估一百塊好了，那就得花上將近10億的經費，在政府各部門到處嚷嚷著沒錢之際，連公務員要用個衛生紙都成問題了，若這十億拿來買衛生紙，擦到天荒地老都夠了吧！這錢真要這麼用麼？望相關單位三思後行。

投書環團反對環評？｢民｣團的｢民｣，是甚麼｢民｣？

立法院上周針對「環境影響評估法」等修法草案進行朝野協商，期欲規定更為嚴格的光電板環評標準。鑑此，六大環團發表聯合聲明，認為光電雖然可以是土地掠奪者，但可成為守衛者，倘若修法加嚴管制、擴大禁建範圍，恐導致光電發展全面停滯，呼籲立法者應三思後行。｢掠奪者｣，相信也不用我多說了，看看美濃大峽谷、烏山頭水庫、乃至於七股｢兩個太陽｣等奇觀，坐實都是對於環境景觀的莫大浩劫。但｢守護者｣之說又怎麼解釋呢？按環團們的說法，那些擁抱光電設置的在地居民，藉由新科技、綠能及資金強化農業韌性，且透過微電網、家戶型光儲系統，以提高其災害應變能力，以應對氣候變遷及鄉村衰頹的挑戰。言下之意，就是泛指光電業者對於在地居民的種種回饋措施。但……真的嗎？具體給了多少回饋金不得而知，但單從新聞媒體中所透露的訊息，農電共生沒種植作物，漁電共生根本沒養魚，這難道就是所謂的｢農業韌性｣？又或者先前丹娜絲颱風來襲，光電板到處飛揚，這是哪門子的提高災害應變能力？說劇比較難聽的，這種所謂打著｢地方創生｣旗號的模式，掛著扶持在地復興的幌子，實際上不過就是｢給錢了事｣的勾當，試問各位環團，這不就是您們向來最痛斥的發展模式麼？怎麼現下，又全噤聲、甚或還進一步給予贊聲呢？然而，環團的表態，您意外嗎？倘若時光倒流，回到馬政府時代（唉！又要｢馬維拉｣了），在野的民進黨提案加嚴光電設置環評，您覺得環團還會反對嗎？絕對是誓死支持到底，然後可能就以烏山頭水庫為例，嚷嚷著即便光電板無毒，但一整座偌大的發電設施放置在水庫上，根本也醜到爆，完全悖離景觀保育的意識，大聲疾呼還給台灣一個｢福爾摩沙｣的美譽。兩相比較，怎麼會差那麼多？您就看看領導這些環團的，都是些甚麼人物，答案不就呼之欲出了麼？就以本次發表聯合聲明的環團為例，主婦聯盟的發起人陳曼麗，曾任民進黨不分區立委，而綠色公民行動聯盟的前副秘書長洪申翰，同樣也擔任過民進黨不分區、現在則高升為勞動部長。這些頭人都獲得執政黨如此高規則的擢升，後進者怎能不跟進的做好｢政治正確｣的課題呢？當然，撇開領導者個人的私利不談，從歷史的縱深來看，環團、乃至於更廣泛的擴及至｢民團｣，他們與民進黨之間的同氣連枝，其來有自，或也無從苛求。畢竟，在共同對抗威權統治的黨外時代，議題只是觸發陳抗的正當性，對抗當權者才是核心要務。因此，彼時只要能夠掌握任何政策的話語權，大家便會相互支援，共同攜手前進，自然也就存有著如膠似漆的戰友情愫。如此的關係延續至今，才會出現這般｢環團反對環評｣的荒謬主張。民間團體或該意識到的，是往昔國民黨的威權統治，早已一去不復返，放眼未來，藍營要想重返執政，恐怕也是一種奢求。換言之，在當前綠營儼然長期執政的趨勢下，民團是否還要顧念著舊情，甚或考量一己的仕途，持續的一路護航執政黨的立場嗎？還是得放下過往的情誼，重新思考回歸民間，藉以凝聚最大的社會共識，做好監督執政當局的課題呢？至於在野的藍營，也不用心生不平之鳴，畢竟，人家確實是有著過往的革命情感，基於親疏遠近，民團們怎麼樣也輪不到支持國民黨。然而，危機就是轉機，支持度低迷的領域，不就是值得開拓票源的新藍海麼？尤其新任主席鄭麗文，也曾是綠營出身，參與過不少社會運動，是不是可以藉由這份背景，重新建構出屬於國民黨的社會力支持，讓民團的政治立場轉向、甚或另闢新的代表團體，藉以在各該領域中搶話語權，都是未來值得努力的方向。就以國會評鑑為例，在｢公督盟｣明顯淪為｢綠督盟｣的情況下，｢口袋國會｣的崛起，補足藍白陣營的公民監督要素，不至於讓公督盟一錘定音，逕自以一己的評判標準，去主導立委問政的良莠準則。就問問大家，｢公督盟｣與｢口袋國會｣，您更相信誰的評鑑呢？有競爭才會有進步，倘若民團自己做不到公正客觀，甘願淪為執政黨的側翼團體，那麼，也只能綠的有、藍的也要有，大家相互制衡，在恐怖平衡當中，淬發出中立的可能性！說來，這確實是種無奈，但｢異言堂｣絕對強過｢一言堂｣，｢民｣團的｢民｣，不該是｢民進黨｣的｢民｣，要回歸到｢民眾｣的｢民｣，則台灣的社會力，才有蓬勃發展的機會。

投書8旬婦悶死腦麻兒，請放下偽善的特赦，安樂死才是解方

據報載，8旬劉姓婦人因長期照護全身癱瘓的腦麻兒子長達50多年，疑似因心力交瘁，在兒子口中塞了裝著1萬元的紅包袋，以膠帶纏繞口鼻的方式將其悶死。一審法官判處2年6個月，但同時建請總統考慮依《赦免法》特赦劉婦。此事一經披露，獲得廣大的迴響，各界意見領袖紛紛貼文響應，認為此乃典型的｢長照悲歌｣，殺兒之舉實屬無奈，動機是出於愛，其情可憫。甚或連衛服部長也在立院質詢時呼籲總統給予特赦。唯獨總統府態度保留，認為個案尚在司法程序中，基於尊重司法獨立，政府不會介入個案。（司法大概只有在這時候最獨立，始終忘不了樺樺那句｢司法干預初選｣啊！）坦白說，屢屢面對類似的人倫悲劇，大家總是用很感性的心態去看待，不外乎覺得當事人也太辛苦、其情可憫、照顧幾十年也夠了……各種同情的情愫疊加起來，自然就產出了｢特赦｣的結果。然則，法律本該是｢觀其行，不誅其心｣，罰的是行為本身，而少去深究背後的動機為何。舉個最簡單的例子，一樣是殺人，隨機的殺害陌生人、以及精心策畫謀殺仇人或壞人，兩者之間，後者難道就該被輕饒麼？若這樣的立論成立，那麼，這社會不就亂套了麼？是與非、善與惡、恩與仇，那都是個人私領域的事，國家根本無從查證與介入，自然只能透過行於外的行徑，來規範良序社會的存續。假若事事都有例外，那這法律還有信賴度可言麼？回到這起人倫悲劇，大家之所以心生悲憫之心，不外乎犯罪當事人年紀大了，又照顧身心障礙的孩子幾十年，夠了，沒甚麼好苛求了，所以值得原諒。但那是建基在｢慈母｣的意象下，倘若相同的罪行，是出自長年怨懟腦麻兒的母親之手，擺明了就是不想照顧了才下此毒手，您覺得該特赦麼？甚或，年紀砍半，四十歲婦人，同樣因著染役需要隔離，放不下家中稚齡的孩子，所以將其悶死，您覺得也該特赦麼？顯然，沒了慈母的光環，不存在幾十年被生活拖磨的｢資歷｣，沒有高齡的身分，沒有身心障礙的孩子，以及殺害稚齡幼童等情境，相信｢特赦｣兩個字，大家絕對說不出口吧？！由此看來，大家之所以訴諸｢特赦｣的舉措，頗有點像是一種｢贖罪心態｣，直是覺得正因著整個社會照護體系的不完善，導致諸此陰暗角落中的個案未能被及時察覺，才會讓照顧者不堪長期照顧壓力，做出逆倫的惡行。但大家不覺得很殘忍麼？在其付出一生精力、獨自面對經濟與照護壓力，等到其心力交瘁之際，才來祭出特赦這種何其卑微的關懷，會不會太遲了？假若當事人真是慈母，特赦之後，獨自活下來的她，會快樂嗎？恐怕一輩子都會囚禁在心的牢籠裡吧！畢竟，她殺了兒子啊！換個角度想，如果殺兒的結果是必然的，那又何忍讓當事人承受近五十年的照護壓力呢？殺就是殺，總不能覺得，殺害被照顧者，得要歷經多年的照護折磨資歷才有資格吧！那根本只是糟蹋當事人的一廂情願吧！試想如果國家有安樂死的政策，結果會不會不一樣呢？照顧者與被照顧者之間，在某個彼此都覺得合宜的甜蜜點，經當事人同意，以安樂死了結自己的生命，讓已無生活尊嚴的被照顧者有個善終，照顧者也可以就此放下親情道德的枷鎖，雙方都得到更好的結果，是不是比甚麼狠心悶死強太多了麼？類似的案例，太多太多了，充斥在社會中的各個角落，這起悲劇，只是冰山一角，甚或比這還慘的境遇，多不勝數。若政府不即刻正視該問題的嚴重性，未來相仿的情事肯定層出不窮，試問每個案子都要如法炮製的搞特赦嗎？！安樂死，不是｢國家殺人｣，換個角度想，是國家提供另個選擇，讓人倫事件有可能朝向更好的結果發展。生命誠可貴，但尊嚴價更高，社會何其現實，沒經濟、沒精力，就只能吃土，與其過著毫無尊嚴的日子，生不如死，那麼，｢死亡｣為何就不能是一種選項呢？籲請政府嚴正評估安樂死的合宜性，別再偽善而不作為了！

投書自己生病卻要別人吃藥？誰生病？誰該吃藥？

面對中國對民進黨籍立委沈伯洋發布｢紅色通緝令｣進行全球抓捕行動，總統賴清德呼籲韓國瑜應以立法院長之姿出面發聲。畢竟，自家國會議員被如此對待，身為議會大家長，當然該有個表態。當然，這絕對是個政治套路，就看你如何接招，依循往例，國民黨一遇中國事務就軟的態度，屢屢陷落到言多必失的窘境，屆時又可抓個語病繼續積累相罵本，多少鼓舞一下基本盤，也未嘗不是好事。不過呢，向來快人快語的韓院長，也不改慣用的幽默口吻，以｢自己生病，卻要別人吃藥｣為題，用桌子的四隻腳為例，認為台灣安全最重要的四本柱，分別是｢保護中華民國｣、｢保護民主自由｣、｢維護美台關係｣及｢維護兩岸和平｣。據此批評賴總統｢不廢台獨黨綱｣、｢發動大罷免｣、以及｢將中國定義為敵對勢力｣等作為，已打斷三隻腳，暗喻沈所遭遇的窘境，乃綠營自作自受。韓院長的發言，相信在野支持者普遍聽得很爽，也認為此乃高級酸，大大的打了民進黨一巴掌。儘管如此，筆者卻也不免對於其中所隱藏著為人詬病的認知致命傷，感到憂心忡忡。畢竟，長久以來，藍營為何老是在全國大選中烙賽，｢中華民國｣四個字，始終還是最大的軟肋，怎麼說呢？試想，假若誠如韓院長的說法，我們是中華民國，是主權獨立的國家，則當他國（抑或是符合一個中國原則的｢兩個政治實體｣之說）對我國的國會議員發布通緝令，無論理由為何，是不是理當還是得先出面喊話，呼籲停止這般無理的行徑才對呢？若要說誰該吃藥，也該是中國吧！說穿了，國民黨的國家立論，乃建基在｢中華民國憲法｣的基礎上，只有憲法具體界定著兩岸間的特殊關係，而我們之所以能夠成為｢國家｣，也是基於歷史的遺緒而來。沒有著這份道統上的傳承，要藍營人士喊出｢國家｣二字，顯然是有難度的。也就是說，韓的意思，是認為沈伯洋其人根本就是要顛覆｢中華民國｣，另外建立以台獨之名的國家，所以才會招致中國的緝捕，簡單的說，就是自作孽不可活。但是，倘若綠營也跟著｢拿香對拜｣，也將中華民國奉為神主牌（實則當然是｢借殼上市｣而已），則如是的表態，恐怕就有失國會議長的身分了。果不其然，綠營是很聰明的，一眼便洞悉該說法的盲點，在隨後卓榮泰院長｢兩盤菜｣的譬喻中，便相中著這點在打。卓表示，一盤菜是｢鄭麗文主席祭拜企圖顛覆中華民國的共諜｣，另盤菜是｢中華民國國會議員沈伯洋被中國發動追捕｣，詢問韓院長要怎麼選。說也好笑，甚麼時候民進黨這麼喜歡｢中華民國｣了？沈伯洋啥時說過自己是｢中華民國立法委員｣？不都言必稱｢台灣｣麼？選擇在這個時刻死命抱著｢中華民國｣，當然就是希冀用｢同一個國家｣的框架，來逼使韓表態，讓韓陷落到不挺自家人的進退維谷窘境。民進黨這招｢我就用『中華民國』來打你｣的大絕，幾乎百戰百勝，一方面鼓舞著基本盤的士氣，另方面多少也會讓中間選民省思，不是都說我們是國家，怎麼他國要來欺負我們的時候，自家人卻不敢奮勇抵抗呢？類似的質疑，屢屢讓藍營吃鱉，自然始終拿不到執政權，也就不意外了！基此，國民黨真有必要進行國家路線的大辯論，｢中華民國｣大抵上沒問題，但那始終只活在那部陳年的憲法之中，走入現實，根本無法執行正常國家的所有功能。畢竟，一旦我們坐擁國家完整權限，那豈不就是｢兩國論｣了？藍營人士老是遇到中國問題就腿軟，講話大聲不起來，癥結點就在這裡。對於備受｢天然獨｣薰陶的新興世代而言，｢台灣中國，一邊一國｣，是何其自然的事，面對中國各種蠻橫無理的舉措，政治人物若無法在第一時間進行強力反擊，恐怕都會被貼上向中國示弱的標籤。沒錯，和平固然重要，但當我方願意先主動釋出善意、放下兵刃企求和解，難道就能確保對方不再蠻橫麼？假若陷落到｢自廢武功｣的窘境，又該如何是好呢？當國民黨無法明確保證我們維持現狀的善意，可以換來中國友好對待的情況下，要說服大家挨打卻不吭聲，難啊！當然，我也看不慣沈黑熊的各種言行，尤其是那種幾近｢降智｣的認知作戰，但這並不代表就會認同中國用如此蠻橫的舉措來對待他。民眾的眼睛是雪亮的，兩件事若不能分別處理，或許一時教訓一時爽，但自降國格、莫敢對惡勢力說不的服軟，終究會反噬在選票上的。藍營的朋友們，真的都得想清楚才好啊！

投書成功站上歐洲議會的，是｢蕭美琴｣副總統個人？還是｢台灣｣這個國家呢？

日前蕭美琴副總統應邀出席「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC）布魯塞爾年會，隨後並於歐洲議會｢場地｣所舉辦的IPAC年會「台灣專題」場次中，以「台灣是世界動盪變局中的可信賴夥伴」為題發表演講。此舉被外交部拿來做大內宣，聲稱創下我國副總統首度在歐洲議會內演講的創舉。是不是創舉，近日各家時事評論員已有一番討論，在此不多做贅述，一言以蔽之，就是以正副元首的身分訪歐並非首見，但在歐洲議會｢場地｣演說，或許確實是頭一回。為何筆者特別強調｢場地｣二字？相信參與過各領域研討會的朋友們，看了本文開頭的那段新聞簡要，應該都瞭，這情境就像是研討會中的｢專場｣，在一般學者們發表論文之前，慣例會邀請重量級人士作為與談人，與專題演說的方式，為整個活動揭開序幕。由於IPAC的年會辦在歐洲議會的場地，自然也就形塑出｢台灣副總統｣登上｢歐洲議會｣演說的景象。但據此要等同於我方獲歐洲議會之邀進行演說，甚或硬要說成是歐洲議會支持台灣云云等推論，未免就言過其實了。換言之，外交部如此大內宣的做法，有那麼點像是先前時代雜誌批評賴總統的那篇｢魯莽的統治者｣。按我方的說法，那篇文章就只是無關緊要、無病呻吟的讀者投書，居然被拿來當成是時代雜誌的立場，實在不足取。相仿的，蕭副總統在IPAC主辦的研討會發表演說，只不過是地點在歐洲議會，根本無法代表歐洲議會挺台的立場。更況，查了查維基百科，IPAC由43個國家及歐盟的議會，約莫290名跨黨派國會議員組成，然單單歐洲議會就有720名議員，歐洲各國各自的議員數量之多，就更不用說了。如此比例算下來，這組織能代表多少歐洲議會的立場呢？坦白說，在川普祭出對等關稅貿易戰，以國家實力之姿、貪婪的向各國索取｢不當利得｣後，我國就該深刻的體認到，過往那種｢打卡式｣外交，以為跑到國外去露個臉、亮個像，就好似獲得盟友情義相挺的做法，真的已經回不去了。如今的國際外交，大家更重視的是，｢我能得到甚麼？｣，舉凡在權衡之後，覺得會式弊大於利的舉措，會僅僅因著所謂｢民主價值｣的理由相挺到底的，恐怕已不復存在。畢竟，在國際局勢如此混沌的年代，隨人顧性命，先顧好自己人，才有餘力推己及人，不是麼？不說別人，就談我們自己，猶記得筆者在立法院任事期間，正值｢反送中運動｣運動，當時香港的民運領袖黃之鋒等人，透過台灣的友人牽線，來到立法院尋求執政黨團的支持。他們的籲求，是希望台灣應該加快制定《難民法》的期程，為香港示威者提供更全面的保護。然則，民進黨團卻給了軟釘子，認為該案牽扯甚廣，包括金融、房產、國安等多重因素需要考慮，為免衝擊國人的福祉，故未能給予正面答覆，最終讓黃之鋒一行人敗興而歸，對台灣頗有微詞。試想，相同的套路，假若黃之鋒按外交部的大內宣做法，風風光光的獲邀走進立法院，不就可以名正言順的向外界宣稱｢台灣支持香港難民｣，把這光環往自己身上攬。但事實上，這不過就是透過私下牽線、開在立法院黨團會議室的一場記者會，更別說其籲求也沒獲得支持了。相對的，台灣那時候不是｢這一刻，我們都是香港人｣、｢今日香港，明日台灣｣等口號喊得震天價響麼？好似百分百會力挺香港到底似的，這才讓黃之鋒產生錯覺，以為我國真會制訂難民法收容香港人。實際上，回歸到現實，想著開放香港人來台移居工作的後果，勢必會衝擊到我們的就業與房產市場，基於保護本國人的立場，根本就不可能答應。相同的道理，我們的盟邦，即便嘴上說支持台灣，但屢屢只要遇到中國出言威脅，多半不就又會重申遵守｢一個中國政策｣，為的，也是自己國家的利益啊！單單中國不購買美國大豆，就逼使不可一世的川普，不得不在關稅戰中有所退讓，您說呢？國家的外交處境艱難，相信這一點，國人們都能體諒，但切莫盡做些｢愚人政策｣，企圖以打卡式的｢快閃外交｣，拍個照、合個影，就能吹出個偌大的故事，在國內營造出國際上是多麼重視台灣，好似我們真的昂首闊步的走出去了。但實際上呢？相同的一則新聞，在國外真有等同的能見度？抑或根本只是一則活動快訊便被處理掉的訊息呢？外交單位透過這種資訊上的落差，製造我國外交好棒棒的假象，讓高層們對快閃外交樂此不疲，而未能更細緻的將外交資源用於刀口上，這才是我國外交關係長期不彰的另個主因吧！（首要因素，自然是｢中國因素｣無誤，這點也不用掩飾！）

投書親中、反共、人權？鄭麗文的馬場町悼念，是哪一種？

儘管生於台灣，但記得頭一回聽到｢馬場町紀念公園｣這景點，居然是從美國來台的中國籍姊夫口中得知。當時他初訪台灣，自己稍稍做了些功課，彙整許多著名景點要當個導覽，但他反倒只對馬場町感興趣，彷若有著甚麼微妙的情懷。如今，｢馬場町｣躍上新聞版面，查了查箇中的典故，對於姊夫彼時的心境，或才有所體悟，原來他是想到這裡緬懷中國的｢革命烈士｣們。（維基百科記載，1965年，中華人民共和國追認吳石為革命烈士。）有興趣的朋友，不妨去查一查｢馬場町紀念公園｣與｢吳石｣等關鍵字，或許便會對整起事件有個更完整的輪廓。簡言之，這公園當然不僅僅在紀念吳石，但在廣泛的名單中，其實都存有一個共通點，就是在戒嚴時期、為中國共產黨在台灣發展支部、抑或是從事情報工作。在東窗事發後，被當時獨裁的蔣介石，以未經公開審判的方式，於馬場町逕行處決。基此，隨著解嚴與民主化的演進，政府有意平反兩蔣戒嚴時期的白色恐怖事件，要讓歷史來控訴蔣氏王朝的濫殺無辜，終在1998年、時任台北市長的陳水扁決定在馬場町、六張犁原址設立公園，並於2000年落成，由馬英九市長定名為「馬場町紀念公園」。從前述扼要的回顧，單單從紀念該段歷史的行為上，便可衍生出三種截然不同的情懷，分別是親中、反共、以及人權。一、親中：假若當年偵辦的證據無誤，諸如吳石等人確實在為中國共產黨發展在台組織，那麼，｢親中｣自不待言。而承擔共諜的任務，自然就是希冀在台灣境內搞破壞，最終實現中國統一的目標。然而，統一的目的是甚麼，單純的協助獨裁者搞併吞？抑或是考量到人民的休養生息，認為頻生戰事只會生靈塗炭，因此才願意當間諜？就紀念上的意義而言，著實便有天壤之別。二、反共：馬場町因著共產黨色彩鮮明，宛若日本的｢靖國神社｣般的軍國圖騰，政治人物只要去公開悼念，就會被冠上｢中共同路人｣的標籤。一如這回的鄭麗文，被民進黨痛批是背叛了自家黨的總裁。畢竟，過往國共之間可是勢如水火，怎麼會出了個向共諜悼念的主席呢？如此說來，基於｢抗中保台｣的理念，民進黨是相當認同當年蔣介石以雷霆手段槍決這些共諜的行徑麼？要不怎麼會把老蔣的事蹟，拿出來作為相罵本呢？三、人權：承上，不是哦，不是這樣的！端看這公園是由陳水扁市長任內所擘劃，就知道綠營對於馬場町及其背後所象徵的意義，其實多是從｢人權｣的面向來關懷。或許是歷經美麗島事件的不公審判，對綠營而言，諸如蔣介石這種逕自槍決人犯的行事，根本無法被苟同，因而才萌生對威權時代的政治犯，心生平反之意，其後更催生了國家人權博物館，目的就是要還原歷史，留待後人給予各該人物更公允的評價。話說吳石的老婆王碧奎，於2012年向｢戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會｣提出申請補償核准。站在｢人權｣的觀點，這不正意謂著當年蔣介石確有濫權私刑的情事麼？試問這般魯莽的制裁行徑，即便對付的是萬惡的共匪，民進黨人們，認同嗎？若不以為然，何以還會拿蔣介石出來說嘴呢？歷史，或許是唯一的，但詮釋，卻可以是多元的，單單以一個悼念活動，就能獨斷的扣人帽子，說實在並不公允。就好似民進黨最愛吹捧的安倍晉三，擔任首相期間，不也到靖國神社參拜，怎麼就不嘴了呢？還是覺得日本軍國主義殺的都是萬惡的中國人，沒差，台日友好比較重要？是有這麼喪心病狂的麼？然而，身為中國國民黨的主席，出席一場這種非政治正確的活動，其所欲表達的，究竟是希冀表彰中國革命烈士，來向對岸示好呢？抑或承繼黨總裁的使命，堅定的站在反共的道路上？還是立基於人權的角度，企盼因政治鬥爭而起的肅殺得以從此走入歷史？到底是哪一種，鄭麗文主席可得說清楚講明白，總之支吾其詞的打馬虎眼，別說人家政敵扣帽子，就連自家人也挺不下去啊！悼念吳石，本可以不是個爭議，在中共間諜與威權罹難者的偌大光譜之間，有太多可以著力詮釋的點，可以是罪己詔的省思黨的過失，也可以從人權的觀點，發願未來不再有政治受難者的遺憾……奈何，咱們鄭主席卻選擇了最糟糕的處理方式，從從容容的出席了，卻甚麼表態的話也沒說，笑罵由人，任憑各種陰謀論到處發酵，整個黨因此陷落到匆匆忙忙、連滾帶爬的窘境，再這麼下去，這2026還怎麼選？難道真要被冠上｢沒出息｣三個字麼？

投書衛福部長｢謝謝高股利者｣，又想搞情勒？！

衛福部日前宣布「二代健保補充保費」已啟動修法程序，預計最快2027上路，其中最受矚目的，乃包括「利息、股利、租金」改採年度結算制，總額超過2萬元者，就要繳交2.11%補充保費。此舉立刻引發輿論炸鍋，怒轟根本是拿小資族開刀，逼得部長石崇良緊急召開記者會，表示一切都是為了達到付費公平性，並且希望有能力的人能多幫忙弱勢負擔保費，謝謝｢高股利者｣幫助健保發展。想當然爾，要錢的事，民眾怎可能買單，行政院眼見衛福部沒事捅了個馬蜂窩，隨即也迅速出面回應，先是表態不會對｢小資族｣開刀，會繼續讓小資族保有小確幸。稍後察覺惡評如星火燎原般蔓延，昨夜緊急喊卡，表態一切暫緩處理，待聆聽更多民意之後再議。（明年要選舉了，這麼搞，還用選？）先概略的試算一下，您或許就能明白，民意炸鍋的緣由，因為這門檻實在太低了。以被譽為國民ETF的00878為例，採取季配息（一年四次），年度結算要達到2萬元，只需要擁有13張股票就達標，以其21元左右的價格，投資額約莫僅需27萬。試問，這政策若真付諸施行，怎麼可能不砍到小資族？屆時又搞一堆例外條款，那還不如不做。聽著石部長那一句｢謝謝高股利者｣，不禁想起近來再度掀起熱議的軍公教年改，猶記得當初在定案之後，政府所祭出的文宣口號，也是｢謝謝軍公教｣，用動之以情的口吻，一整個大搞情緒勒索，企圖模糊對制度本身的討論，直是想著用｢相忍為國｣來打哈哈，這絕對是很不負責任的做法。畢竟，既然付諸感謝，勢必就是心中有愧。那麼，到底健保的黑洞在哪？怎麼年年都在喊窮、老嚷嚷著會破產？這是個大哉問，每個人都有著不同的答案，而我始終認為，健保付出在整個｢預防醫學｣範疇的份額，或許就是個關鍵。儘管人們常說｢預防勝於治療｣，或許不假，但這話理應是在提醒個人，該以更健康養生的方式生活，而不需要衛政單位製作各種廣宣來傳遞。畢竟，政策本就該與時俱進，當前資訊如此昌明，AI科技幾乎措手可得的情況下，這些健康知識，還需要大內宣嗎？換言之，相關龐大的廣宣預算，根本就可以砍了。承繼前述論點，所以就診前需要先聆聽的衛教課程，其實也沒有必要，營養師所耳提面命的要項，相信病患們早就都已知曉，但沒辦法，規定就是得聽訓完才能看診，也只能虛應故事一下。但如此一來，醫院得養多少人來建置相關的單位，豈不又是一筆開銷。連同藥師也一樣，捫心自問，到底有多少病患，在領藥之際，會仔細諮詢藥師呢？類似的諮詢事宜，是不是擺台機器就可以解決呢？相關的諮詢預算，是不是又可以砍了呢？最後，在育兒過程中，發覺當前孩童被認定為｢發育遲緩｣的比例之高，絕對超乎您的想像（自家兩個孩子都是，看起來也都正常正常的）。幼兒園為了取得更完善的社工心理師資源，幾乎都會建議孩子去鑑定，而醫療院所為了充實案源，通過的比例便相當可觀。在取得發育遲緩資格後，接續就會進入年復一年的復健課程。仔細觀察上課內容，不過就是陪孩子唸唸書、帶著他們跑跑跳跳的，相較於醫療行為，效益相對不高。但養這些單位，還是得需要龐大的預算，尤其若加上老年族群的復健療程，那金額就更加可觀。這些錢，真有花在刀口上？綜言之，本文話說得直白，畢竟，要整頓制度的黑洞，就必須不怕得罪人，唯有真正找出問題的癥結點，宛若盲腸一般，該砍的就砍一砍，才能正本清源的徹底改革。衛福部倘若沒有這般覺悟，還是被各個職域的公會牽著鼻子走，各自都只是在算計著一己的利得，而未能體認健保還是該回歸醫療行為的有效性，則再多的銀彈，也救不了啊！基本上，本文所點出的諸種面向，倘若都能重新盤點，不該花費的預算、不該建置的單位，都清理一番，絕對要比跟廣大小資族們斤斤計較甚麼股利所得，要強得太多了！