江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

就在國會多數通過諸如財劃法、停砍軍公教年金等行政機關認為是窒礙難行的法案，總統與行政院長定調將以｢不副署，不公布，不執行｣的｢三不政策｣拉高對抗層次後，國家的憲政危機已然浮現。弔詭的是，面對著同一部憲法，朝野陣營卻是各有說法，大家都祭著服膺憲法的規定，但立場卻南轅北轍，明明是白紙黑字，看起來卻像是迷霧般混沌。理由何在呢？說穿了，就是這一部｢雙首長制｣的憲政框架，其實不僅僅是紙上談兵，不會只是具文的規範，當中涉及到更廣泛的政治慣例，如此｢法條｣加｢慣習｣的總合，才是完整的憲政施行全貌。雙首長制，顧名思義，就是具有遊走於｢總統｣與｢總理｣雙重的換軌特質，因著總理由總統任命而無須經國會行使同意權的規定，當總統與國會多數分屬同一陣營，總理自然成為總統的幕僚長，體制上便偏向行政立法合一的｢超級大總統制｣；相反的，若總統與國會分屬不同陣營，為使行政與立法權溝通無礙，則總統便須任命國會多數陣營所屬意的人選，將內政治理的權限釋出，自己則回歸外交國防事宜，齊頭並進，這就是｢雙首長制｣的諦義。然而，縱觀施行該體制的國家，其憲法通常都只是明文規定｢總理經由總統任命｣，而未載明當行政立法分屬不同黨派時，必須任命國會多數陣營屬意的人選。但擺明了沒有國會多數的行政權，就會像我們現在這樣，處處窒礙難行，因而人家懂得權力分享，縱使沒有具文規定，也知道要任命多數認可的總理人選，長年下來，形成一種憲政慣例，不說自明，這就是｢民主素養｣。奈何，我國移植了人家的制度，卻未能體察制度底下所隱藏的不成文規定，致使憲法條文縱使相仿，卻礙於民主素養太差的人為因素，陷落至當前的憲政危機。話說從頭，也許打從修憲的那一刻開始，各陣營的私心自用，就註定了當下的結局。怎麼說呢？以下，就根據自己的記憶，以演繹的方式，聊聊當初雙首長制背後、各陣營的盤算。當初在修憲的時候，為什麼選擇最複雜的｢雙首長制｣呢？多數國家採行的總統制、內閣制，權責劃分簡單明瞭，不是更好麼？其實背後所隱藏的，是藍綠之間的各懷鬼胎。當時，｢萬年執政｣的國民黨早已是強弩之末，雖然不會相信總統大位會易手，但總覺得國會多數的優勢總有一天會喪失，畢竟，民進黨｢以地方包圍中央｣的策略確實奏效。基此，為免沒有了國會多數、必須任命在野黨所屬意的行政院長人選，才選擇導入｢雙首長制｣，將國會對行政院長的同意權拿掉。又對民進黨而言，按其台獨的倡議，師法美國的｢總統制｣，理所當然，怎麼會去妥協搞甚麼｢雙首長制｣呢？截因於按其當時的評估，也覺得要拿下總統之位難度很高，朝著取國會多數的目標比較實際，一旦採用總統制，完全沒有國會得以置喙行政權的空間，因而認可了雙首長制，會是比較合宜的權宜之計。就這樣，我國的根本大法，如此匆匆忙忙的定了，引致於如今才會連滾帶爬的頻頻撞牆。倘若還有下一次修憲，甚或是可以直接制憲，呼籲各陣營真的得拋下一己之私，站在制高點的角度，要獨斷也好，要分享也罷，請把規定寫清楚。因為這麼多年下來，幾乎已經確定了，台灣的這群政客們，根本不講武德，毫無民主素養，還就只能鐵釘釘的說清楚講明白才好。憲法，真的不容混沌啊！回想起來，還真的不得不為阿扁總統鼓鼓掌，從這部｢雙首長制｣確立以來，真正遵循過的，大概就只有扁政府了。當時好不容易首度迎來政黨輪替，按咱們清德總統的性格，行政院長人選，那絕對找新潮流家己人最鐵的上，肥水不落外人田嘛！但阿扁有鑑於朝小野大，收起了鬥雞性格，選擇任命國民黨籍的唐飛，雖然不是經由黨對黨協商取得共識，但已是展現最大的民主誠意。奈何，唐飛在觸動民進黨反核神主牌後被換掉，還被阿扁揶揄是｢絆腳石已搬開｣，從此上去的，都是綠營自家人，政治也就正式像如今這般，開始對立不休，走入大老林濁水所說的｢痛苦執政八年｣。假若當時唐飛能再待久一點，抑或是繼任者還可以是國會多數所屬意的非綠人士，也許八年下來，就可以形成憲政慣例，藉以做為以後的行憲基礎。可惜啊！殷鑑不遠，總覺得清德總統該好好的想想，如果連被認為是最｢衝組｣的阿扁總統，尚且都願意為了政務運作順利，選擇服膺憲法規定的雙首長制，那麼，您又何苦繼續走冤枉路呢？您真覺得現下壁壘分明的對抗態勢，能保您前進2028麼？識時務為俊傑，蹲下是為了跳得更高，先行蟄伏，等待著熱帶氣旋的到來，再展翅高飛，才是真理啊！（這也是貴黨前輩、｢衝衝衝｣的政治心法哦！參考參考吧！）

繼｢大罷免｣之後，綠營總算又從所謂｢合法合憲｣的規範中，找到反制在野國會多數的｢觸頭｣了。日前賴總統在與黨籍立委餐敘後，已定調將採取｢不副署，不公布，不執行｣的｢三不｣策略，積極對抗在野聯手所三讀通過的法案。基此，包括財劃法、停砍軍公教年金等修正案，勢必都將遭到擱置。對此，民進黨委員甚或還振振有詞的表示，藍白若對此等作法有意見，歡迎去倒閣啊！不敢提倒閣，就證明自己也對通過的內容感到心虛。看著那種｢就看準了你不敢｣的傲慢神情，已然又讓人嗅到了當初大罷免時的熱戰氛圍。惡鬥，又來了！但不客氣的說，如果倒閣投票有用，那麼現在坐在行政院的，就不會是姓｢卓｣了！當初大罷免二階連署32比0的時候，還記得蔣萬安市長曾經提出｢倒閣｣的倡議麼？回想其動機是甚麼？自然是有鑑於所有藍營區域立委都進入到罷免投票，為免屆時現任者不能投入補選，藍營恐陷入戰將難尋的窘境，才會提出倒閣以促成解散國會的想法。換言之，從投票的廣度與民意的代表性來看，大罷免與解散國會的重新改選，除了法律意義上不同外，基本上差異不大。而投票結果，一翻兩瞪眼，大罷免大烙賽，然後呢？落敗的一方，有任何具體的政治表示麼？大概除了忙著找戰犯外，完全沒有，｢卓覆議｣還是繼續穩穩的坐在閣揆寶座，繼續其｢一生都要覆議下去｣的使命。好吧！假設藍營真著了綠營的道，意氣之爭的選擇提出｢倒閣｣，按先前大罷免投票的最新民意趨勢，再度贏得多數議席，您覺得會發生甚麼事呢？當然，按憲法規定，｢卓覆議｣勢必得交出覆議的棒子，完成階段性任務，下台一鞠躬（下台做更大，去到下個更肥的位子？咦！），但接棒上來的人選，仍舊是由總統任命，以清德總統的鬥雞性格，繼任者的覆議DNA，說不定更甚於卓，朝野僵局絕對持續下去，有改變甚麼嗎？如果沒有，耗費那麼多物力人力，尋求一個掌權者也不會執行的民意，有意義嗎？所以說，藍營除非頭殼壞去，否則誰跟你玩倒閣。然則，相中了你不會提，也許恰恰就是綠營的真實盤算，因為他們背後的那群｢青鳥｣基本盤，基本上就跟主子們相仿，深具著鬥雞性格，需要不時的透過喙養｢相罵本｣飼料，才能發揮最大動能，襄助綠營在選戰中過關斬將。奈何，在遭受大罷免大烙賽的重大衝擊後，這群人瞬間沉寂了，為首的八炯、閩南狼、老曹等人，也紛紛處於半退隱狀態，因為，找不到可以拿來嘴藍白的梗啊！罵起人來也理不直氣不壯了！然而，現在有了這｢倒閣｣話題，又可以開始大酸藍白不敢倒，相信各種蹭流量的舉措，絕對又將宛若雨後春筍般出現，若無意外，那一首經典載歌載舞的｢怎麼樣！怎麼樣！……｣，重出江湖可期了！再則，不得不佩服民進黨的策士們，很睿智的選擇了｢停砍軍公教年改｣的議題來包裹倒閣，因為這種嘉惠於特定族群、尤其又是社會普遍認定是相對優勢族群的法案，自然只有受惠的群體會力挺，其他完全無涉的多數民眾，則是只要一聽到｢全民買單｣四個字，當然很難給予支持。基此，就民意的立基點而言，藍營絕對處在下風。但是，當民主政治走到今時今日，台灣人民都該秉賦著相當的公民素養，諸如這種權利義務、乃至於攸關基本人權事宜的問題，根本就不該是選票說了算。就好比今日若有人發起公投，內容是台灣要採行均富政策，要求所有人的財產平均分配，您覺得這案子過關的機會大嗎？有機會通過吧！但憲法所保障的財產權，能這麼個搞法嗎？相仿的，軍公教年改，核心爭點在於當年政府與公務員之間的待遇議定關係，該怎麼修正才合理，基本上應是法律該予以保障的命題。而在野停砍年金的立意，除了政治上的選票考量外，乃是希冀在通膨劇烈的當前，能不再逐年降低退休公教人員的月領金額，讓他們可以安享晚年，站在人權的觀點，有過分麼？算算年齡，這些人只會逐漸凋零，還有多少年可領，綠委們心知肚明吧！徒然的拿那些不盡真確的訊息出來戰，又用為現役公教人員擔憂惋惜的幌子挑起世代對立，還拿出｢全民買單｣的大旗出來搖，真的道德嗎？（試問甚麼事不是｢全民買單｣？單單｢台灣之盾｣這空泛的四個字，一兆都準備撒下去了，差這零頭嗎？若事事都要搞對立，那麼，是不是也可以說，寧可給未經國家考試的吳音寧｢綠友友｣之流百萬董事，也不願多分杯羹給奉獻半生的正式公務員呢？這就是綠色價值嗎！又現役公教人員也不要心存僥倖，勞工運動，最夭壽的，就是被外人從內部分化，一旦自己人都相互對立，有心人就坐享其成了。您就想嘛！就像戀愛，您相信｢渣男｣會痛改前非、還是本性難移呢？當前對待退休軍公教族群尚且都如此不尊重，哪天等你退休後，政府財政｢又又又｣困窘了，難道不會相方設法找你們的老本開刀嗎？別太天真的！）以前聽大家說著｢民進黨治國不行，但選舉一流｣還不以為意，如今，自從清德總統執政之後，還真是越來越有畫面了。2024，總統大選，2025，搞大罷免，2026，醞釀再來個解散國會，年底還有地方大選……接續也不知還有啥觸頭。反正擺明了只要民進黨沒有贏，就投到贏為止，完全體現咱們清德總統｢民主不是多數就贏，不是哦！｣的德意志，也算是始終如一吧！（繼｢萊爾校長｣之後，其實可以改稱｢清德總統｣，名符其實，因為｢沒有賴｣！）只能安慰一下看不下去的庶民大眾，基本上｢倒閣｣沒啥用，換湯不換藥，即便取得莫大勝利，也盼不到清德總統下台，即便心裡鬱悶，也請大家稍安勿躁，畢竟現在2025也快結束了，距離2028，也只剩兩年了，忍一忍吧！

隨著2026地方大選腳步近了，各黨也都緊鑼密鼓的點將，競爭者眾的地區，則多半需要透過全民調的方式來決定誰能出線。截至目前為止，諸如綠營的南二都、以及藍白陣營有待協調出人選的地方，未來都不可避免的得進行民調決勝負。然則，從近期所公布的兩份民調，卻令人對這種黨內初選民調的真確性，打上一個大問號。首先，一份是藍營台中市長人選的支持度，甫宣布參選的楊瓊瓔，居然贏過盧秀燕市長幾乎是以｢指定接班｣規格相待的江啟臣；另一份則是打得刀刀見骨綠營台南市長初選，陳亭妃儘管還是處於領先狀態，但與｢全黨救一人｣、賴桑｢唯一指名｣接棒的林俊憲，差距也正迅速的拉近中。顯然，這兩份民調，都與當前民眾的認知、乃至於各家主流媒體所掌握的民意脈動趨勢多所悖離，據此也凸顯以｢全民調｣決勝負存在著制度性闕漏。試想，假若按諸此民調結果提名，藍營台中市提楊瓊瓔、綠營台南市提林俊憲，落敗方會服氣麼？不可諱言的，｢全民調｣確實曾經輝煌，乃作為政黨進步的象徵，相較於由高層｢徵召｣的模式，全民調更加貼近真實的民意。然而，這麼多年下來，機制的套路早已被洞悉，任何有點民調ABC知識的政治工作者，都能輕易的掌握箇中的｢眉角｣，致使民調結果已不再客觀公正，容易淪為對手操弄的闕漏，怎麼說呢？以下是我的解析。首先，在黨內競爭方面，還記得最經典的｢蔡媽媽｣口訣麼？當年蔡英文陣營在與蘇貞昌和許信良競逐黨內總統初選時，採取｢對比式民調｣，始創造出這朗朗上口的通關密語，無疑成為全民調真確性崩解的濫觴。｢蔡媽媽｣是甚麼？就是教大家，當民調問及支持｢蔡｣還是馬英九，要回答｢蔡｣，接續在問及｢蘇馬｣以及｢許馬｣時，則要支持者違心的挺｢馬｣，藉以起到｢唯一支持｣的極大化結果。果不其然，她出線了，當中有多少是｢蔡媽媽｣效應所致，耐人尋味，但至此讓大家開始意識到，原來民調完完全全是可以操作的。時移至今，操作手法可說是推陳出新，配合著政黨年輕化的籲求，不少初選民調都會加入｢年齡加成｣，也就是當樣本屬於年輕世代，就會採取加權的方式處理。對此，大家怎麼做呢？當然就是教支持者謊報年紀，即便都八十歲了，也可以裝十八歲，畢竟難以查證，訪員即便感覺事有蹊蹺，恐怕也無可奈何吧！如此看來，這民調，還準麼？其次，隨著社群平台的蓬勃發展，如今民調所抽取的樣本，根本都不是客觀獨立的個體，而極有可能是經過各家陣營所特意串聯的結果。以自己所接觸過的初選事務為例，政黨民調都會採取｢假名處理｣，也就是以某個研究機構為名來執行民調事宜，但那根本虛晃一招，各家陣營當天便會在自己的群組中，廣發相關的資訊，告訴支持者民調將以哪個機構做調查，已然先失去了超然的公正性。尤有甚者，當這個模式被他黨人士所掌握，只要同樣付諸網路群組的組織性作戰，就可呼籲支持者要相挺對方陣營最弱的候選人，藉以讓弱者出線，一來可以製造對手黨內的矛盾，再則接續在大選中，也才會更有勝算。如此一來，不全都亂套了麼？基此，在全民調機制已然被玩爛的當下，政黨初選、乃至於｢藍白合｣的黨際合作，是不要還要繼續沿用，著實考驗著領導人的智慧。其實，政黨政治不外乎就是｢責任政治｣，與其將選賢與能的權力交給民眾，不如自己攬下來，綜合各方資訊與衡量參選人個人特質，由主席個人來決定，選不好就下台，一翻兩瞪眼，沒有藉口，會不會更符合責任政治的期待呢？（但我想，有這等氣魄的黨主席，恐怕沒幾個吧！）

日前台北市議員苗博雅於直播時，以俄烏戰爭為例，表示「打仗也可以正常上班」，引發網路熱議，認為烏克蘭的幅員遼闊，土地足足是台灣的六倍之多，前線作戰，後方如常，或還有可能，但根本無法與台海衝突類比。遭到一面倒的砲轟後，其又改以領土比台灣小的以色列為例，認為以阿戰爭狀態乃經年累月的存在，從未止歇，但其國人依舊作息如常，覺得大家都誤解了她的本意，自覺得委曲曲。事實上，縱觀其論述，所期欲傳達的，或不過就是過往政府最愛掛在嘴邊的｢梅花精神｣，越冷越開花，展現著堅忍不拔的剛毅姿態。也就是當中看衰台灣，希冀透過戰爭干擾國人生活之際，我們越需要表現出完全不受影響的樣貌，讓敵人看到一己堅強的一面，藉以在心理層面上，起到威嚇的作用。然而，該論述或許美好，多少表現出對台灣國人的信心，但大家捫心自問，當戰爭來臨時，你我真能切實的做到｢處變不驚｣四個字麼？按台灣人的調性，不妨來個情境推衍，一旦台海發生戰事，首先，當各國開始祭出撤僑動作時，那些擁有雙重國籍、有能力暫時避居海外的優勢族群，就會毫不猶豫地率先逃離戰火。甚或在半導體產業的重要性受到美國高度關注的情況下，美方還可能協助科技人才大批赴美，如此一來，台灣最引以為傲，拚出經濟成長率達到七趴的產業基礎，恐怕早在戰爭爆發之初，就已人去樓空。儘管經濟沒了，奈何這仗還是得打，在兵源窘困的情境下，徵召後備軍人上戰場將難以避免。這群台灣的壯世代族群，要麼已成家立業，肩負著家庭的經濟重擔，要麼都是企業的中間管理階層，掌管著產業的運作命脈，一旦這群人被迫拿起槍桿子，暫時回不了家，甚或從此天人永隔，試問一個破碎化的家庭，如何繼續｢正常｣的生活呢？最後，在當代導彈技術精進的前提下，普遍都能做到精準打擊的目標，也許真如苗博雅的臆測，打仗只會針對重點設施攻擊，致使戰爭得以有效的控制在特定的區域內。但您就想嘛，當機場、電廠、水壩、交通重要幹道悉數遭到摧毀殆盡，即便還能維持正常的上班上課狀態，但那終究也只會是流於表象，沒水沒電，趕上班沒車搭，您的生活是要怎麼個｢正常｣法阿？！基此，我不知道苗所謂的｢正常｣，到底指的是甚麼情境，倘若只是打腫臉充胖子、逞英雄般的虛有其表，那就省省吧！有機會的話，大家不妨去找找早期的戰爭電影觀賞（像國片的｢異域｣三部曲），應該就會有更強烈的即視感。電影中，學子們確實還是照常上課，但卻是點著燭光、時不時還得忌憚於防空警報，那種砲彈來襲無處躲的窘迫，難道就是苗博雅言下的｢正常｣嗎？不客氣的說，諸如苗博雅之流的政客，之所以頻頻無視戰爭的威脅、大放厥詞式的表現自己的烈士情懷（說著自己會第一批被殺，但……誰在乎？！），乃截因於深知背後有美國與日本等強國的支持。但做人真的不要太天真，中國攻台的代價確實巨大，但那代價乃建基在與列強宣戰的基礎上，一旦美日等國因著國家利益選擇棄守護台立場，那麼，箇中的戰略優勢，便會瞬間蕩然無存。您覺得，美日真的不會背叛台灣麼？就在我們才剛宣布要耗費1.25兆鉅資、倡和美國搞甚麼｢台灣之盾｣，美方卻在日前的《國防授權法案》（NDAA）中，刪除了「邀請台灣參與環太平洋軍演」的字句。外界普遍認為，此舉乃是為了川普明年訪問中國釋出善意，在美中擺明要修補關係的氛圍下，美國真不會出賣台灣？無獨有偶，咱們的賴桑的生魚片才剛嗑好嗑滿，暖邁才祭出｢高市挺高市｣的扛棒，人家日本便一改｢台灣有事，日本有事｣的基調，對中國主張「台灣是中國領土不可分割的一部分」，表達「充分理解並尊重」之意，這不是又軟掉了麼？真有那麼堅定相挺台灣？所以說，將國家存續的命運，仰息於列強的合縱連橫之間，根本是靠不住的。與其討論戰爭時能否｢正常｣生活，還不如想方設法的避免戰事爆發。一如賴總統在選舉期間所說的，自己當選的戰爭風險最低，我能願相信大家是基於這句話才選給您，但試問您兌現了這許諾麼？我們真的窮盡一切可能去避戰了麼？將中國定義為敵對勢力、大幅增加軍購預算搞軍備競賽、發送民防手冊預作戰時準備……這種種的舉措，就是賴總統您追求和平的方式麼？大家買單嗎？！

民進黨立委、同時也是黨內高雄市長擬參選人賴瑞隆，日前被爆料兒子涉及校園霸凌事件，歷經幾日的輿論發酵，逐漸演變出一發不可收拾的地步，終於逼使當事人賴瑞隆出面說明，希冀事件得以就此弭平。畢竟，這市長還要選啊！之前才剛取得一份領先的民調沖喜，怎料後頭就出了這大包，時不我予啊！不過呢，整場記者會下來，越聽越走鐘，重點完全不是擺在向受害者道歉的面向，而是不斷反覆強調身為政治人物兒女的悲哀，訴說著疏於陪伴孩子的無奈。誠然，這或許是父母｢罪己詔｣的說詞，但如此這般把自己從｢加害者｣塑造成｢受害者｣的形象，這套路也太老了吧！（更況，情緒醞釀功夫得加強，定格太久了，下回記得眼藥水多滴幾下，才能呈現｢劉雪華｣式的｢一秒落淚｣，要打動人心才有機會吧！）記者會後，印象最深的，莫過於那句｢只是一個八歲的孩子｣，按網友們kuso的功力，幾乎可以想像得到，經典的大媽梗圖｢他只是個孩子｣，絕對會廣為流傳。然則，相較於因著年紀小、因著是自己的孩子便不忍苛責的態度，其實我第一時間所想及的，是李安電影｢臥虎藏龍｣中，當碧眼狐狸聽著徒弟玉嬌龍知悉其招式中隱藏破綻卻不明說時，一句｢一個八歲的孩子，就有這種心機，那便是『毒』。｣不妨回想一下，自己八歲時都在做些甚麼，尚且都還在嬉戲玩耍的年紀，居然就能做出烙狠話、關人家禁閉的行徑，這難道不是｢毒｣麼？正所謂｢劣習難改｣，高雄鄉親們若不想上演中國權貴｢我爸是李崗｣的藉勢生事，就請用具體的行動，別讓｢我爸是瑞隆｣的情事成真。回到高雄市長選戰這一局，坦白說，有沒有賴瑞隆，有差嗎？回想一下，當初2026港都最強的候選人，叫做｢趙天麟｣，幾乎就是篤定接班的態勢，奈何，台派難過美人關，被一個中國小三的緋聞徹底擊潰，只能黯淡退出競爭，其後才有如今百家爭鳴的盛況。而端看迄今所公布的各項民調，趙天麟out，沒差，還有林岱樺；林岱樺out，免驚，還有邱議瑩……假若賴瑞隆out，您覺得在這種綠到出汁的地方，其他人頂不上來麼？說穿了，這起事件，完全不下於趙天麟的緋聞案，畢竟這可是坐實傷害他人的行徑，而賴瑞隆卻不比照趙，選擇繼續撐下去，難道新潮流在高雄的既得利益真有那麼大？需要一位忠誠的看門者來捍衛麼？否則，出包就退選，不該是綠營優良的慣例麼？若是堅持不退，到最終演變成為｢林智堅2.0｣，拱手讓出是長大位，誰願意擔這責任呢？所以，瑞隆啊，退選吧！既然都在記者會中聲淚俱下的懺悔，認定是自己從政的緣故，疏忽了陪伴孩子的責任，那不妨就安心的回家當個爸爸，做好｢家長｣遠比選上｢市長｣重要。畢竟，市長不管是西瓜還是蓮霧，基本上都會是綠的，不勞您費心，但孩子的成長，稍縱即逝，倘若循著既有的發展軌跡推估，未來恐不堪設想。按台灣政壇世襲現象尋常的慣習，沒準的未來這位八歲孩子也會接班當立委，則隱藏著如此毒心機的民代，民眾真能安心？換言之，瑞隆請行行好，就當是做功德吧！想像一下，在2026之後，那個關同學禁閉的霸凌畫面，可能會加上烙一句｢我爸是市長｣，您能接受嗎？如果不行，不妨就成全瑞隆回家當個好爸爸的心願，讓孩子在愛的陪伴中成長，而賴委員也好擺脫網路揶揄｢548088｣的惡名，兩全其美啊！

｢愛與不愛，都需要勇氣，於是我們都選擇了逃避！｣巫啟賢｢你是我的唯一｣的這句經典歌詞，是近期追完作家侯文詠小說改編的同名劇作｢人浮於愛｣，所留下的深刻慨歎。劇中的男男女女，對於｢愛｣，怯於開口，總是不斷的透過猜心，去揣摩對方捉摸不定的心思；相反的，對於｢不愛｣，不忍坦白，總是不願意去承認，一段轟轟烈烈開始的炙熱愛情，怎麼如今會如此冰冷的形同陌路呢？就這樣，彼此都錯過了緣分最美的時刻，註定走上了殘缺的命運，不覺得很可惜麼？看著劇中精神科醫師顧厚澤與女友范月姣令人不忍卒睹的結局，不免覺得惋惜，倘若彼此願意在不愛了的當下，鼓起勇氣的說清楚，結局，會不會有所不同呢？回到公共領域（職業病上身……），看看我們當前檯面上的政治人物，不也是如此麼？選與不選，總是都沒有勇氣向選民坦誠，要麼就是等待著｢眾星拱月｣，隱隱晦晦的以｢選民有需要｣為前提，希冀塑造一種眾望所歸的印象；要麼就是在玩心理，自以為人氣高，就以拖待變，等到競爭者一一知難而退後，自己再來個當仁不讓。但說實在的，不知這種舊時代的政治操作，大家怎麼看，我是膩到不行，一如戲劇所訴諸的坦誠意念，想愛就愛，想選就選，一句話有那麼難嗎？如此自以為老謀深算的結局，就是自我覆滅吧！前車之鑑，不就是2024的侯友宜市長麼？當時面對國民黨的總統提名期程延宕，侯市長明明超想選，卻落入了典型政治人物的窠臼，自以為｢以不變應萬變｣乃上策，遲遲不公開表態，無論媒體怎麼問，都是一句｢侯侯做代誌｣帶過。就是這麼個不表態，讓朱立倫索性也來個以拖待變，彼此高來高去，讓支持者的真心與熱情逐漸的被澆熄，錯過了出場的甜蜜點。等到口號大家都聽膩了，才選擇來個真情告白，顯然賞味期已過，失去了勝選的先機。時移至今，坦白說，都有了侯友宜市長的慘痛前例，我實在不解，怎麼盧秀燕市長還會選擇犯上同樣的謬誤呢？當時在大罷免大完封、藍營士氣正旺盛之際，盧市長就該勇敢的表態參選黨主席，畢竟那是其2028最佳出場的起手式。按盧幾乎定於一尊的態勢，只要她願意選，黨主席應該沒有懸念，據此也就不會出現鄭麗文與趙少康之間的內鬥，以及後來所衍生出一系列親中的路線之爭，完全可以按照其既定的腳步，穩健的前進2028。奈何，少了那一份直率的勇氣，不敢承擔提前折損的風險，讓她選擇了拱手讓出黨主席的權杖，其後又歷經非洲豬瘟的衝擊，致使信任度受到折損，坐實從2028的｢唯一｣淪為｢其一｣，看著其與鄭麗文主席所謂｢一笑泯恩仇｣的相擁，有沒有一種時不我予的感慨呢？不可諱言的，單單從參選的勇氣來看，綠營政治人物要坦白許多，想選的，不但都早早表態，甚或屢屢砍得刀刀見骨，個個都急著向選民們真情告白，自己才是最佳人選。相反的，藍營啥事都扭扭捏捏，時至今日，人家2026的競爭對手都已經陸續到位了，檯面上那些想選的，都還處在打高空、玩政治的階段，擺明了就是要搞眾望所歸，非要｢黃袍加身｣才願意登場，真以為當代選民會買單嗎？只是徒然的在消耗一己的競爭優勢而已吧！更況，藍營人選確定後，還有白營的人選要進行磋商，時間真的已經不多了，可以趕快向選民來個真情告白麼？對，或許大家已經想到，說的就是李四川副市長，不要再說甚麼｢若新北市民認為他該承擔，他絕對不會排斥｣這種空泛的話，不用懷疑，現在就是需要你承擔，趕快表態吧！

還是不免再重複說一次｢國民黨永遠不會讓人失望｣，好不容易度過大罷免危機，換了個黨主席，正展現新氣象的當下，看到陳玉珍委員提出中央與地方民代助理費的相關修正草案，擬將政府補助的助理費用，全權交由各級民代統籌運用，還免檢據核銷，坐實為沉痾已久的助理費爭議除罪化。看到這提案，身為曾經的國會助理，即便政治立場上傾向於在野陣營，但著實也挺不下去啊！不可諱言的，陳委員或許屬於直腸子的性格，是故充分的反映在法律提案上，她的邏輯，其實符合著現實中民代們支領助理費用的實況，就是在政府所規定的｢實報實銷｣額度下，報好報滿，絕對都會將助理費與加班費都先領下來，至於具體怎麼領，那就端看民代個人如何迂迴遊走在法律邊緣的本事。最常見的做法，就是像新竹市長高虹安的模式，提高每位助理的薪資額度與申請加班費，由立院將薪資撥到助理戶頭後，再請他們按預先談好的額度｢回捐｣，所謂的甚麼｢公積金制度｣，根本就是民代個人在累積自己的小金庫。（高的做法，不是特例，而比較像是通案。那位｢小兔｣主任，之前不就是綠委助理麼？這套制度，應就是沿用而來的。）當然，這筆回捐的錢怎麼用，每位民代做法各異，有些確實挺佛心，悉數用在提升辦公室的福利措施，另些則將其視為自己的薪資，全部納為己用，而此間不同的做法，也就成為東窗事發後、法院用以量刑的依據。（一般而言，正所謂｢大水庫理論｣，只要能證明支領的補助款都用於公務，甚或自己還貼錢，官司大概都會沒事，至於那些有事的……）儘管如此，即便提案反映著現況，期欲為慣常的使用習慣解套，然而，那終究是從｢老闆｣的視角出發，根本完全漠視了國會助理的｢勞工｣權益。以立法院為例，按相關法令最初的立意，助理費47餘萬，加班費9萬餘元，允許聘用助理8至14人。換言之，法規等同為助理們訂下了｢最低工資｣保障（聘請14人，每位平均3.4萬），假若拿掉聘用人數的這層約制，按立委們勤跑基層的需求，助理人數絕對暴增，屆時每位助理的敘薪勢必降低，甚或到低薪的困境，更不用想甚麼加班費了，絕對是像鬼一樣｢聽過，沒看過｣。（在大台北地區，三萬多的月薪，能活麼？無怪乎國會助理泰半都是台北在地人，反正住家裡，少了房租的開支，勉強還能度日，但這樣的敘薪水平，您能期待扮演好一個國家國會幕僚的角色麼？立法品質絕對堪憂。）基此，立法院的助理工會嚴正抗議，不是沒有理由的！畢竟，在現階段的規定下，由立法院直接將薪資撥到助理戶頭的做法，尚且都能被民代們如此的扭曲使用，更況是將這層緊箍咒拿掉，那還不更加肆無忌憚？！站在助理的視角，其實要的很簡單，不過就與一般勞工相仿，合理的工時工資，有加班之實就該給加班費，但實際上，合理工時，難啊！畢竟幕僚工作瞬息萬變，尤其是選舉期間，很難是那種打卡上下班的性質，基此，｢責任制｣根本就是日常。既然合理工時沒指望，那至少在薪資方面就該給好給滿，假若還是容許民代們擅自的挪用助理費，甚或是將其除罪化、視為民代個人的薪資補貼，那麼，對基層的助理而言，絕對是後患無窮。修法，雖說不該｢因噎廢食｣，擔心遭受外界的責難，就不去正視問題的存在性。然而，也不可｢焚爐滅鼠｣，看到制度有那麼點瑕疵，就急著要整個推翻。我們或許該先行省思的是，這套助理費補助制度，問題的癥結點到底何在？說穿了，就是錢太少啊！大家都期盼著自家的民代服務周到，但卻沒有意識到，在無微不至的背後，得付出多大的成本。以立委為例，在國會要擬質詢稿、開協調會，在地方要跑紅白帖、要辦會勘，14個人哪夠啊，那將近60萬的補助款，根本杯水車薪，假若能將補助款大幅提升至符合當前物價的合理額度，再搭配當前的制度，或許相關的挪用弊端就能有所改善。奈何，大家都想當聖人，這問題積習已久，但卻沒有人願意提案來修正，擔心惹來｢自肥｣惡名，因而也就繼續的沉淪。然換個角度想，這可是在為助理們謀求更優質勞動條件的美事，何樂而不為呢？身為過來人，真要為廣大的國會助理們發個聲，大家真的都苦哈哈，一方面要應對難纏的立委老闆（有些還真的會沒日沒夜狂call），另方面看著自己的薪資條又備感阮囊羞澀，加上加班又沒加班費可領，箇中的艱辛，真不是其他職域的朋友所能想像。深刻的記得某位國會聯絡人曾經問我的年資，我當時回答兩年多，他居然說著｢能待兩年多已經很長了｣。相信我，倘若國會助理的勞動條件繼續這麼沉痾下去，未來恐怕兩年都屬罕見了。試想，就像一家公司，當人員頻繁的流動，人才留不住，會有甚麼發展麼？我們要不要祭出利多措施來增進助理權益，讓國會運作得以更臻完善，值得大眾集思廣益。

南韓總統李在明昨（2）日在｢民主和平統一諮詢會｣的成立會議中表示，南韓面臨的時代課題，是建立嶄新的南北關係，並強調兩韓應擺脫敵對關係，和平共存，朝著共同成長的未來前進。其更進一步強調，｢統一｣為必須要走的道路，即使需要幾十年或幾世紀，仍必須以｢和平｣方式進行，不應是透過｢併吞｣的手段來實現。一直以來，兩岸關係經常被拿來與過往的兩德、如今的兩韓做類比，畢竟，諸此同一民族的分治狀態，皆是肇因於戰爭動盪時期的列強爭奪有關。然而，東西德早已在1990年完成大一統，又南韓李在明也有著明確的統一表態，身處於相仿情境下的我們，有沒有甚麼樣的啟發呢？以下，是個人的幾點見解。一、兩個獨立的主權國家談統一？主張台灣獨立的台派們總認為，現階段之所以不斷遭受中國文攻武嚇的攻擊，乃截因於我國在國際間的定位不明，只要能夠法理上獨立，並且受到大國的肯認，甚或有機會加入聯合國，則屆時與中國平起平坐，就甚麼都不用怕了。然而，真相有那麼美好麼？兩韓不就是最好的例證麼？南北韓在世界上，清清楚楚就是兩個主權獨立的國家實體，為何李在明還要一廂情願的去表態終極統一呢？理由，除了動之以情的民族情感外，期欲降低區域衝突，應該才是主因吧！畢竟，像北韓這種不講武德的國家，美國老大哥都不放在眼裡了，還會在乎你是不是獨立國家？基此，沒有在表面上虛與委蛇，在言語上起到安撫的作用，則南韓始終都將壟罩於戰爭的陰霾之下，相信這不會是該國人民所樂見的吧！相同的道理，台派樂觀的認為，只要成為獨立國家，就能從此杜絕戰火的襲擊，絕對是好傻好天真。莫說在爭取國際承認的過程中，恐怕戰爭就已一觸即發，即便真獲得聯合國的肯認，您覺得中國這惡霸就會放過我們麼？俄烏戰爭，不就是最好的例證，烏克蘭不也是主權獨立國家麼？也是被侵略了啊！獨立，根本就不是甚麼萬靈丹，醒醒吧！二、有對等始有和平對泛藍支持者而言，李在明的這番宣示，無疑起到鼓舞的作用，畢竟，兩個不同的國家尚且都願意談起和平統一的議題，更況是憲法上載明｢一國兩區｣的台灣呢？但是，若兩韓未來真要統一，其模式也未必效法兩德採取合併為一國的做法，更有可能的，恐怕是｢歐盟｣的邦聯模式，也就是雙方都釋出某些治理權限，但各自還是保有完整的國家主體性。歐盟成立的目標，是貨幣的大一統，而兩韓的統一努力，毫無疑問的，只是為了｢和平｣的想望。能和平，就不要戰，這該是最高的指導原則吧！視角回到台灣，期盼兩岸統一的政客，總是一廂情願的以為只要釋出善意，在主權上稍稍吃點虧無所謂，就能夠促成所謂｢兩岸和平協議｣的洽簽，認為只要有了這紙白紙黑字的玩意，從此便高枕無憂。但您就想嘛！當兩造的會談，彼此都只能夠以｢先生｣來相稱，所代表的身分，只能夠是政黨高層，完全不能涉及到｢國家｣的任何字眼，則如此洽簽出來的內容，能看嗎？可信嗎？在沒有以國家身分作為後盾，來促使雙方立基在對等基礎上磋商，經委身矮化後的和平協議，或許更像是投降書，這又是我們要的嗎？三、永續｢維持現狀｣的可行性？李在明如此信誓旦旦的談統一，您覺得，在南韓人民心中，相信兩韓最終會統一的比例有多少呢？在長久分治的情況下，兩韓即便同屬大韓民族，但也以各自發展出屬於自己的國族屬性，早就沒了共通的歷史記憶，自然也不會有統一的必要性。換言之，對一般民眾而言，這種官方語言，大概就是｢狼來了｣那種老調，沒啥人信吧！我想，李在明自己也清楚，這話就是說給北韓聽的，反正只要能夠妥適的安撫這位惡霸，確保兩韓可以相安無事便罷，統一，就留給後代、後後代子孫去煩惱即可。說穿了，就是個希冀｢維持現狀｣的概念。台灣，不該有所省思麼？如今台灣人擺明了不想統，但獨，你又獨不了，所以，假若能夠永續的維持現狀，是不是最好呢？那麼，要怎麼維持現狀？總是與人為善、禮多人不怪，儘管我們無法去左右中國的蠻橫舉措，但避免在言詞上交鋒，是不是會比像鬥雞般不時戳對方一下，來得更合適呢？這絕對是當政者所必須審慎思考的課題。賴總統說，中國已做好2027年攻打台灣的｢準備｣，倘若此事為真，我們是要擴大採購軍備，花個一兆搞台灣之盾，企盼可以來個｢小蝦米吃大鯨魚｣，畢其功於一役，讓台灣實現獨立的想望。還是換個角度想，如果可以不斷地採取虛與委蛇的安撫策略，讓中國即便準備好要打，也苦無師出有名的正當性，如此是不是就能夠確保｢維持現狀｣的兩岸關係得以存續呢？這個大哉問，沒有正確答案，但一旦選擇了作答，就是生死存亡戰，籲請為政者當三思後行。

衛福部日前宣布，一劑藥價一億元天價的罕病藥物，於12/1起納入健保給付。該針劑是用來治療俗稱｢AADC缺乏症｣（芳香族L-胺基酸類脫羧基酶缺乏症）的基因藥物，預估第一年使用人數13人，藥費約13億元，接續每年增加5人。新聞一出，引發網路熱議，點開新聞討論串底下的留言區，幾乎一面倒，撻伐的多，力挺的少。道理很簡單，畢竟先前衛福部才出來喊窮，講述健保財務陷入空前危機，並且狗急跳牆的、想著拿廣大的小股民們開刀麼？怎麼現在又如此大手筆了呢？當然，生命無價，這種冠冕堂皇的話，大家都會說，反正慷他人之慨，給自己攬個道德光環，不吃虧啊！基此，過往在健保在將動輒一劑千萬的罕見藥物納入給付時，反對的其實不多，總是慈悲為懷。但這回可是多了個零，而且端看其療效，其並非一針治癒，僅是讓過往平均壽命7歲的患者，延長至20歲。儘管多了十餘年的生命，但對其個人而言，不便的生活樣態依舊，是不是拖磨，只有自己清楚；又照護起居的親屬們怎麼想呢？原先只需頃盡所有的陪伴孩子度過七年的璀璨時光，如今得延長至20年，財力、物力、人力、精力種種的耗損，只靠著那一份親情連結在撐，境遇真有比較好嗎？這些問題，在｢生命｣這個大哉問的跟前，我不敢妄下定論，畢竟｢值得｣二字沒有極限，但無限的付出，該僅止於個人的範疇。回歸到｢公共政策｣的論辯，能夠用最精簡的資源，造福最大多數的民眾，才是本事。還記得過去曾被熱議的｢張油爸｣事件麼？因著孩子罹患罕病，其父親向社會大眾求援，在媒體的渲染下，很快的募集到七千餘萬的龐大善款，作為醫療之用。但消息傳開，家中罹患同樣病症的家屬，希冀該善款應該讓大家雨露均霑，然張爸卻認為那是民眾要給他孩子的錢，沒有拿出來的必要。瞬時輿論炸鍋，頻頻追著其一家人的行蹤，端看該善款如何被運用，衍生出各種揶揄情節。（經查，張爸已於次子過世後，捐出了這七千餘萬善款）試想，大家炸鍋的原因是甚麼？自是覺得張爸只是個募款的引子，大家之所以慷慨解囊，乃出於同情該病徵的族群，而非獨厚張爸家，故龐大的善款理當以基金會的型式來管理，讓相同病症可以獲得同等對待，資源絕對得用在刀口上，能多救一人，都是功德。同樣的道理，在健保的｢庇佑｣下，大家都很好過了麼？醫療都可以｢自由｣了麼？當多少國人糾結在可治癒的昂貴自費療程裹足不前，甚或根本沒錢支應，引致小病拖成大病。而另一邊，健保在喊窮之際，還大手筆的核准延緩病程的天價藥物納入給付，看在那些望著昂貴的治癒藥、卻苦於阮囊羞澀的病患眼中，於心何忍呢？這錢有沒有花在刀口上，我想社會自有公評。更況，這整個核准的過程，是否真有符合公共醫療的專業性，或許在野的衛環委員們該跟進了解一下。過往在立院任事時，不時也會有藥商或民眾前來遊說，希冀將某款藥物納入健保給付，這背後所涉及的，不僅僅是病患的醫療權益，更隱藏著藥商的龐大商機。端看媒體報導，該藥乃我國研究單位研發，技轉給美國公司生產，最後再核准賣回台灣並納入給付。兜這麼一大圈，是否都公開透明，有沒有人謀不臧的部分，都該被攤在陽光下檢視吧！一針一億元納入頻頻喊窮的健保給付，到底是生命無價？還是窮台政策？這問題，我看得que德高望重的釋昭慧法師出來開示才有解！還記得先前釋昭慧法師批評普發一萬是｢窮台方案｣麼？那麼湊巧的，當時剛好有位學子因為拿不出一萬元學費而輕生，大家難免會想，倘若這普發來得及時，也許就能挽救一條無辜的生命。換言之，對當事人而言，這一萬可是救命錢啊！相仿的，天價藥物或許對患者個人值得，但倘若同一筆錢用在廣大苦無醫療經費的庶民朋友身上，會不會能造福更多人呢？只是想告訴法師，不是花錢就是窮台，有沒有花在刀口上，才是重點，別把自己的修為給做小了。話說從頭，將無價的生命拿來與量化的預算對比，顯得市儈，看似無情。但莫可奈何啊！倘若當前健保財政無虞，只要能救人，再多錢也該花，然如今在衛福部頻頻喊窮的現下，還如此大手筆的拿一億救一人，有沒有符合比例原則？有沒有排擠效應？自然就該斤斤計較。

近期｢不在籍投票｣再度成為政壇熱議的焦點，這議題不新，早在馬政府時期便不時的被撩動，用以作為民主進程往前進、完善人民參政權利的指標性象徵。然而，二十年過去了，始終處於只聞樓梯響階段，多少草案提了又提，最終只能面臨屆期不連審、石沉大海的命運。如今，朝野攻防再起，藍白陣營聯手推動｢不在籍投票專法｣，希冀保障外地學生、年輕人、以及經濟弱勢租屋族的投票權利，民進黨團自然持反對態度，難免再度｢被迫害妄想症｣上身，認定這又是｢中共介選｣的伎倆（基本上在野草案排除海外及大陸地區，試問中國要介甚麼選？），並提出「強化民主投票促進法草案」（真的是言必稱｢民主｣……），以「放2天假」（投票日及投票前一日都放假）的對案加以抗衡。從庶民的觀點切入，您覺得民進黨所提的這制度，是會促進不在籍族群的投票率、還是反而會降低呢？按民進黨版本的規定，投票日等同是放三天連假，在過勞台灣、總工時始終居高不下的當前，難得的連假時光，您會願意為了投下那神聖的一票，切割了自己的度假計畫麼？更況，這些廣泛的不在籍選民，由於長年在外打拼，早就與戶籍所在地沒有太多的連結，引致於地方的候選人、乃至於提出甚麼樣的政見，根本與自己無涉，相對也就無感。除非是受到人情所託不得不返鄉相挺，基本上投票誘因是相當薄弱的。換言之，民進黨這看似體恤外地選民的做法，實則反倒可能降低目標族群的投票意願，這難道就是他們口中的｢強化民主｣？對比期欲降低不在籍選民投票的做法，如果不健忘的話，過去的民進黨，可不是這樣的哦！猶記得前總統蔡英文時代，屢屢在投票前夕，除了日期會特別安排在學子期末考後舉辦，還會研擬大眾運輸的減價措施，譬如祭出學生優惠方案，另外也鼓勵支持者在社群平台上發動共乘等。種種的做法，都是想要將不在籍的選票極大化。有沒有發揮作用呢？當然有，要不怎麼會催出史上最高的817萬票呢？如今，擺明了有更便捷的不在籍投票機制可茲討論，怎麼綠營會反其道而行，看似又無意鼓動這群人出來投票了呢？道理很簡單，因為不在籍族群的投票意向恐怕早已轉變，從817到558，這將近240萬票的落差，或許就是最佳的例證。忌憚於沒把握重新找回這些選票，為免他們變節投入其他陣營的懷抱，還不如耍點政治小心機來降低投票誘因，這或許才是背後不能說的秘密吧？！誠然，從技術性問題來看，無論是郵寄或電子投票，不可諱言的，確實都可能存在著中國介選的漏洞，一如2020美國總統選舉，川普從一路領先，卻在加總通訊投票後墜落式的潰敗，便衍生出不少的外國介選陰謀論，的確有防患未然的必要性。但試問，｢數發部｣是拿來做甚麼用的？打詐越打越炸，難道連個簡單的電子投票資安防護措施都做不到？只會搞點麵線系統？幾百億打水漂麼？又或者，若礙於中國因素而無法一步到位，不妨可參酌國外的做法，折衷處理。有意採取不在籍投票者，可於規定期間內向相關單位登記，藉以方便選務機關製作選舉名冊，屆時便可帶著相關證件，到其登記的投開票所行使公民權。這種選民仍必須親臨投票，確保著選票的真實性，不致於陷入幽靈人口的爭議，又只是預先在選舉名冊造冊時略作調整的做法，按我國當前戶政連線系統的機制，應該是輕而易舉。這種可昭公信、又能保障公民權的兩全之法，不香嗎？政治上的許多攻防焦點，都像是一面照妖鏡，不在籍投票如此，財劃法亦乎如此。是昨日今非、還是始終如一？或也不用多行辯解，大家google一下便知，籲請政治人物們在提出相應政策之前，還是得堅定一己的核心理念，不要屢屢見風轉舵，落得個自打臉的下場，那就糗大了！

賴清德總統昨（26）日召開「守護民主台灣國安行動方案」記者會，致詞當中強調，向侵略者妥協，最後只會換來無止境的戰禍和奴役，並宣示應結合立法院決議、政黨及民間團體之集體作為，共同確立「一國兩制台灣方案」是台灣社會不可碰觸之紅線。按當前綠營內部的抗中氛圍，總統都明說了，相信底下各單位應會儘速研議相關措施，藉以確保｢一國兩制台灣方案｣從此在台灣的輿論中銷聲匿跡。具體手段為何尚不可知，但按其先前對付舔共藝人的做法，註銷護照、甚或撤銷國籍，都是可能的手段吧！當然，｢一國兩制等同於叛國｣這回事，試問有人反對嗎？畢竟，那是要我們比照香港，回歸中華人民共和國，而後得以繼續｢舞照跑，馬照跳｣，庶民生活依舊，但就從此不再有中華民國、沒有了台灣。此等毀棄中華民國憲法的舉措，這不是叛國，甚麼才是叛國？但我就問，藍營提得上檯面的領導人們，有人認同一國兩制嗎？沒有吧！（有的話，立刻賞盒雞鴨飯，相信沒有人會反對，這太離譜了吧！）然則，一經總統這麼個宣示，儼然將台灣內部勢力分化成「民主台灣」與「中國台灣」，好似不支持台灣、沒有像王義川委員那般公然喊出｢我是台灣國立法委員｣的，就是力挺中國台灣，據此和稀泥的將在野陣營都歸類為支持｢一國兩制｣。類似的｢偷換概念｣，您意外嗎？不過就是慣用的套路吧！一如同場記者會所宣布的1.25兆新台幣（約400億美元）的國防特別預算，言之鑿鑿的說著中國2027年要攻打台灣（後又改口只是｢準備｣攻打而已，總是不好打臉川老大），所以我國一定要耗費鉅資打造｢台灣之盾｣應戰，舉凡不支持特別方案的，就是在附和中國，希冀以慣用的｢貼標｣伎倆，消弭在野對鉅額軍購案的質疑。但……藍白是不支持軍購嗎？沒有吧！從現實面看，未來若想執政，不拉攏美國、不讓川老大龍心大悅一下，如何成事？想來軍購案不致於堅壁清野的反對。然則，在野所質疑的是，執政黨這筆錢到底有沒有用在刀口上，當中是不是真有為菲律賓美軍基地升級一事，又會否再次發生｢錢去貨不到｣的武器延遲交貨現象，這些合理的監督，難道都不應該嗎？執政者只想著透過｢反軍購就是不愛台灣｣的偷換概念來護航底下的魔鬼細節，才是心態可議吧！（相信我，軍購案未來進到立法院，一定又會以秘密會議的方式處理，與會委員恐怕都得簽保密條款才能參加，如何人民要怎麼監督呢？那可是1.25兆啊！）回歸到所謂的｢一國兩制｣紅線，與軍購案情況何其相仿，拿一個根本就沒人會反對的概念，以虛打實，企圖將所有以｢一國｣為名的國家認同立論一網打盡，諸如｢九二共識｣下、｢一個中國，各自表述｣的立論，未來勢必就會逾越紅線，把它打成是｢一國兩制台灣方案｣，這才是背後的真實目的吧！然而，回去翻翻中華民國憲法，增修條文明確點出｢中華民國｣現階段分為｢自由地區｣與｢大陸地區｣，也就是｢一國兩區｣的概念，難道這也逾越紅線嗎？綠營若真的這麼認為，那請先再次修憲，甚或願意重新制定一部新憲亦可，總之得要有了根本大法的依據，取得了人民的集體共識，再來畫紅線施行比較妥適吧？！不過呢，話說回來，藍營的｢一中各表｣、｢一國兩區｣等一系列｢一個中國｣的政治立場，或許符合憲法上的規範。但死抱著憲法沒用，如今擺明在多數民眾的普遍認知中，台灣就是台灣，中國就是中國，一邊一國、泛｢兩國論｣的意識是相當明確的。國民黨若真要堅定地捍衛所謂一中各表的｢九二共識｣，那就得明確的向中國爭取｢一個中國各自表述｣的具體立場，也就是｢中共的一中，是中華人民共和國，台灣的一中，是中華民國｣，讓各自都可以在｢中國｣二字之下自成國家，這才符合｢九二共識｣的真義。要不，屢屢跑到中國扭扭捏捏的不敢表明自己的身分（這一點，倒是難得要附和王義川委員的嗆聲，若藍委敢到天安門喊出｢我是中華民國的國會議員｣，那就成功了），要不就是以｢先生｣相稱，抑或是偶然脫口說出｢中華民國｣，就被對方無視或剪掉片段。作為一個泱泱大黨，自己都不敢堅定地捍衛向來堅持的政治主張，最終只會被看破手腳，想重返執政，下輩子吧！

不知在野陣營的支持者們，在日前｢鄭黃會｣搭起合作的橋樑後，對於2026地方大選一役，是看多、還是看空呢？從雙邊黨主席各自宛若演講比賽般的滔滔不絕、不著邊際的看不到交集，最後僅草草的表態會全面合作，不遵從遊戲規則的黨員，將依黨規處置。整場會談完全不見具體攜手並進的細節，大概就可以嗅到2026又將是G掉的一場仗。就拿所謂｢開除黨籍｣一事來看，就各黨的調性，動用黨規的嚇阻力，就只有民進黨管用，截因於綠營選民只認扛棒、不識個人，黨要我投誰，我就投，任何脫黨參選者，都會被視為｢背骨仔｣，下場往往都是很淒慘的。但藍白的情況，截然不同，藍的悉數都是地方山頭，候選人的在地的實力往往大於國民黨，掛黨籍參選只是給個面子，用無黨籍當選也是家常便飯（如苗栗縣長鍾東錦），屆時若喬不攏，會怕黨紀處分約束麼？至於白營，那就更不用說了，不少政治人物都是自帶流量，又小黨也給不了甚麼資源，更況幾位脫黨的｢前幕僚們｣，選擇當個｢柯黑｣，仰仗著大爆民眾黨內幕過活，如今在名嘴圈個個風光體面，誰會在乎開除黨籍呢？換言之，藍白合若仰賴制度框架下的｢棒子｣與｢胡蘿蔔｣，希冀透過賞罰機制來促成合作，無異於是緣木求魚。最終，恐怕還是得回歸到內心的｢真誠｣，一如鄭麗文主席說的，各自心中都不要有｢小算盤｣，合作才能水到渠成。But……就是這個But，｢真誠｣二字，往往就是政治場域中、最難實現的存在啊！近日看到柯P頻頻在民眾黨部走動，加上推出了與黃國昌主席同框的｢兩個太陽｣廣告，以｢兩個太陽好過沒有太陽｣的說法，儼然正式宣告重新復出政壇，無疑為藍白合投下一顆深水炸彈。畢竟，端看其過往政治事件的操作軌跡，一整個就是｢機關算盡｣的典型，見不到一絲一毫的｢真誠｣。不健忘的話，立法院長選舉，就是最好的例證。總統大選前頻蹭韓國瑜，還特別找來韓粉直播主表態挺柯，一副韓的正宗接班人似的，為選票還真做足了戲。選後呢？居然選擇和民進黨談立院正副院長的合作，搞出了｢珊昌配｣的羅生門，目的便是遊走在藍綠之間，尋求一己最大的利益。歷經總統大選滑鐵盧後，不見絲毫教訓，持續選擇用利益極大化的算計在行走政壇，正應驗了｢江山易改，本性難移｣吧！未來，假若柯文哲重新回到白營的核心，再度主導藍白合的談判進程，身為藍白的選民，您還能有多少的期待呢？無獨有偶，同樣被視為2024在野戰犯、一人哭倒藍白合的｢母姊會｣成員陳智菡，昨日也在政論節目上發難，強調不會接受藍營日前所提出的｢藍正白副｣的倡議，認為白營有屬於自己的底氣，若有自家執政的可能性，絕對不會放棄一搏的機會。這種完全沒有仔細斟酌黨的發展需求，只是逕自的想要強出頭的強勢姿態，結局或已可預見，就是在野選票分散，藍白兩敗俱傷，綠營笑在最後，再一次上演2024的扼腕結局，這會是在野支持者們樂見的麼？當然，白營支持者或許會感到不平，認為怎麼不是｢白正藍副｣？但籲請看清政治現實，地方政治，需要的是紮根的長期經營，許多人脈的動員，都是基於個人而起。倘若今天白營人選空降參選，即便上頭宣示藍白必須合作，但底下的樁腳們，真會聽從上意？還是陽奉陰違的打哈哈呢？最終豈不是自取滅亡。與其如此，倘若所有縣市都能讓自家菁英前往擔任要職，藉以在地方蹲點經營，厚植黨的基層實力，這才是對小黨發展最適宜的策略吧！坦白說，看著｢兩個太陽｣的宣示，以及｢母姊會｣持續當權的情況下，2026藍白合很難被祝福，恐怕這六成民意支持的所謂｢天意｣，又要被唬弄了！然則，在歷經2024的慘痛教訓後，個人認為，藍白這群領導人們，都不是那種稟賦著大局為重格局的政治家，作為在野的支持者，或許都該有明辨時勢的修為。無論檯面上那些大頭們如何吵吵鬧鬧，縱使再度上演｢君悅分手擂台｣，也得依循著主流可靠的民調數據，自行做好棄保的功課。因為，在野支持者的目標很明確，藍色、白色，誰當選都好，就是不要綠色。畢竟，｢下架民進黨，終結新潮流｣裁示始終不變的最高指導方針。藍白合，是｢如虎添翼｣？還是｢如唬天意｣？關鍵，就在您的一念之間！

根據新華社報導，延續上個月韓國釜山的會晤，中國國家主席習近平昨夜與美國總統川普再度透過電話互動。會中習近平細數二次世界大戰中美兩國攜手並進的點滴，藉此強調台灣回歸中國，是戰後國際秩序的重要組成部分。對此，川普則表示，美方理解台灣問題對中國的重要性，雙方正全面落實釜山會晤達成的共識。唯獨在自己的社群平台發文時，隻字未提及台灣，頗為弔詭。川普這種｢見人說人話｣的兩面手法，各家解讀不一。親藍媒體，放大習近平對台灣定位的說法，認為川普的回應等同默認，對台灣是個莫大的警訊。相反的，親綠媒體則聚焦於社群發文，認為川普未提川習通話關於台灣的部分，就代表其不認同習的說法，充其量只是在對話時講場面話，打哈哈性質居多，足見台美友誼依舊堅定。以上，獨獨針對川習通話的台灣議題，國內就能衍生出涇渭分明的兩套論述，顯見台灣內部的政治歧見，有多麼的巨大。又您更相信哪一種說法呢？基本上，無論您的政治立場為何，從該起事件中，都該看出某些不尋常的端倪，那就是台灣在國際中的定位，是何其浮動，往往只要大國領袖一個表態，就可能整個翻盤，將我方論述已久的國家定位，徹底的顛覆掉。試想，假若川普在通話中表示認同台灣回歸中國的論調，隨後並在臉書上發文，那我們做為一個國家的論述，還用玩嗎？想當然爾，中國也不是笨蛋，兩岸與國際問題專家也一籮筐，或許是從先前一波針對｢聯大2758號決議｣、針對台灣二戰後的｢地位未定論｣爭論中，洞悉了我方希冀在國際法的層次上，獲取實質國家定位的企圖。所以來了個｢以彼之道，還施彼身｣，同樣從二戰的歷史著手，將｢台灣回歸中國｣一事，包裹在中美攜手創造國際新秩序的基調上，逼使著美國表態，藉以為所謂的｢台灣地位未定論｣，取得大國背書的話語主導權。當然，川普此次對這番說法相對低調，但相信這絕對不會是偶發的事件，接續在中美持續就經貿談判的過程中，如此的政治表態，將成為談判的籌碼，步步進逼。您覺得，川普還能始終屹立不搖的守住台灣主權的底線麼？說穿了，川普就是個生意人，只要價錢對了，甚麼都賣，甚麼都不奇怪。俄烏和平方案28條，不就是最好的見證麼？要求烏克蘭割地、卻又不給堅實的國防保證，擺明了與普丁同一個鼻孔出氣，向來標榜｢今天，我們都是烏克蘭人｣的政府當局，難道都沒有絲毫的警惕麼？（過去喜歡喊著｢撐烏克蘭｣的那群人，面對川普的不平等條約，怎麼又都靜默了呢？不趕快出來再蹭一下麼？）誠然，歷史理應是最堅實的例證，畢竟發生過的事，無從竄改。奈何，歷史的詮釋權，主導權往往掌握在強者的手中，檯面上幾個大國只要定調，恐怕是｢指鹿為馬｣的事都幹得出來，倘若將國家的命運，寄託在歷史的詮釋之上，無異於走鋼索般的險峻，隨時都有被顛覆的風險。換言之，現階段台灣希冀透過所謂｢台灣地位未定論｣，企盼透過歷史的解釋脫離中國道統的努力，最終恐將是徒勞。因為話語權從來都不在我們手中，或只不過些許的經貿利益，就可以輕率的被犧牲掉。徒然的將氣力放在重塑二戰歷史的面向，或許滿足了大內宣的需求，但卻絲毫無助台灣在國際中做為一個國家的論述。所以說，與其在歷史中身陷泥沼，不如將焦點拉回｢公民自決｣的論述。無論過往與中國存有著甚麼樣的牽扯與糾結，如今，台灣人2300萬人因著生活型態的大相逕庭，選擇了自成一個國家，並企盼透過凝聚共識，重返國際社會，這才是根本的解方吧！說起來，這與民進黨的｢台灣前途決議文｣如出一轍，也就是台灣的前途，理當由2300萬人共同決定。然則，比較耐人尋味的是，民進黨是否真能尊重人民集體的決定呢？倘若未來真的來辦個統獨公投，列舉了統一、獨立、維持現狀、乃至於一中原則下的維持現狀等多重選項，綠營真能確定，獨立，會是多數的選擇麼？如果不是，會不會到時候又要說｢民主不是多數就贏，不是這樣的哦！｣

猶記得電影｢宋家皇朝｣的經典名句｢一個愛錢（宋靄齡），一個愛權（宋美齡），一個愛國（宋慶齡）｣，其中，最耐人尋味的，莫過於是宋慶齡，身為｢中華民國｣｢國父｣孫中山的遺孀，可尊之為｢國母｣，但卻同時具有｢中華人民共和國｣副主席的資歷，所謂的｢愛國｣，愛的，到底是哪一國，從當下的眼光看來，著實是個大問號。時移至今，中國與台灣分治而立、中華人民共和國與中華民國同時存在的現況猶在，相仿的情境，不覺得頻仍發生著麼？坦白說，錢啊、權啊，這些相對可以量化的玩意，處理起來相對簡單。先談談錢的部分，近十幾年來，各領域人才相繼出走中國，尤其以藝能界為最，何解呢？當然就是相中中國十億的華人市場。換言之，只要我們能夠拓展流行文化的市場，將行銷觸角發送至全球各個角落，即便待在台灣，仍然大有錢途。就像五月天、周杰倫等天王級的人物，到哪都吃得開，犯得著去舔共討碗飯吃麼？當然，假若沒能力開拓藍海市場，變相的還可以透過禁止規範來處理，一如所謂｢非紅供應鏈｣的概念，明文禁止人民賺紅錢，抑或是註銷舔共藝人的護照等權宜措施，都是可以有效遏止因金錢而混淆自我認同的狀況。繼而，權呢？就更容易釐清了。不同於經貿可以透過第三地來洗白，｢賺紅錢｣不容易界定，但有沒有接受中國所賦予的政治權力，端看其是否有特定的身分，乃至於有沒有被吸收當共諜之實，其實都不難分辨，依循著國安相關法令，都能夠妥適的解決。所以說，最難的、也是最無從苛責的，或許就是｢愛國｣這回事。當國家認同無法歸於一，當每個人都存有著自我解讀的認同，那麼，所有令人費解的行徑，都有可能祭著｢愛國｣的大旗遂行之。就像宋慶齡，相信在其心中，中華民國國母的尊稱，與其中華人民共和國副主席的身分，是不相悖離的。因為其認定了中共乃繼承著往昔中華民國的大統，只不過是換了個國號，權力上仍舊一脈相承，沒有絲毫的違和感。由於當時國民黨統治下的中國，陷入到腐敗貪污的陰霾，讓她主觀上認為要拯救新中國，必須仰賴中共所建立的新政權，才會以｢國母｣之姿，出任副主席，為中共政權的正當性背書。換言之，這可是坐實的｢愛國｣之舉。相仿的情境，還記得｢張憲義｣這號人物麼？就是那個被美國中央情報局吸收當間諜，把台灣發展核彈情資悉數帶走，並銷毀核彈研發成果的那一位。記得前些日子接受專訪時，他再度重申從不後悔當年的行動，並認為這是｢愛國｣之舉，因為一旦台灣擁有核彈，則兩岸勢必挑起軍備競賽，陷落到高度軍事衝突的緊張情境。所以，他的作為，反而是促進了兩岸的和平狀態，讓人民可以安居樂業，何錯之有？幾乎是同樣的模板，前台積電資深副總羅唯仁，選擇在｢台積電｣快要變｢美積電｣的關鍵時刻跳槽英特爾，外傳帶走了不少先進製程的關鍵資料。試想，假若日後哪一天他接受專訪，聊起這件事，會如何自圓其說呢？相信我，答案，絕對也是｢愛國｣。可能會說｢如果我不去，川普就會祭出更嚴厲措施來對付台灣半導體｣、｢如果台灣半導體產業沒有赴美發展，未來若台海陷入動盪，國本都可能陷入危殆｣……大概就是諸如此類冠冕堂皇的話。當然，或許他確實打從心底認為，此舉是在拯救國家，但他心中的那個｢國家｣，是美國、是中華民國、還是台灣？當一個國家不存有一個共同的認同價值，基本上是相當悲哀的。有些人從日本的角度看國家，大啖生魚片在｢撐日本｣，無聊當有趣；有些人則附和美國再次偉大的基調，不覺得台積電赴美有啥大問題；有些人還在緬懷中國大一統的過往，把拿香對拜人家中共的民族英雄……各種摻雜著他國視角的國家認同，基本上都存在著程度不一的偏差。中華民國、又或者說中華民國台灣，要真正成為屬於你我的國家，就該有定於一尊的國家認同，如此我們才能｢心頭抓乎定｣，不會到處去蹭、去撐誰，也不需要去抱誰的大腿，一切都從這片土地的利基出發，以我們自己作為本位，繼而再去思考與他者之間的共贏之法，才不會迷失在所謂｢愛國｣的混沌與情結之中，自欺欺人。

擁有近百萬粉絲的網路紅人｢賓賓哥｣日前以神秘嘉賓之姿現身台中某國中的演講會場，過程中打開直播引發爭議，讓學生｢全都露｣，遭到校方及時制止，認為其侵犯了孩子們的隱私權。事後，盧秀燕市長痛批該行徑「白目」，並表態台中市將拒絕其人再參與活動。當然，賓賓哥也不甘示弱，拿出與校方事前的溝通對話，希冀證明直播行為是有經過校方允許的，事後出了包才說未經授權，根本是｢這鍋要他背｣，實在嚥不下這口氣。看來，這後續還有戲吧！撇開事件本身的適法性問題，該起事件令我有感的，是關於｢公益｣二字的諦義。誠然，｢做公益｣是道德層面的問題，只要沒有違反《公益勸募條例》的規範，你根本管不著。然則，隨著時代的變遷，在社群媒體聚焦效應強烈的趨化下，其實｢公益｣早就變了質，儼然淪為個人｢功利｣的秀場。不知大家有無看過｢賓賓哥｣的直播，之前在網站演算法的引領下，看過幾回，基本上就是類似社福團體的個案關懷，深入到民家探訪，送些物資來協助貧困族群。但有沒有這麼巧的，這些個案背後總有個曲折離奇的故事，要麼可憐之人必有可惡之處，要不就是虛偽編造窘困事實，總之，整個直播就彷若一場戲。看著賓賓哥call out與個案家人溝通，從中抽絲剝繭窮途潦倒的經過，往往還會來個大逆轉結局，像極了過往｢分手擂台｣、｢TV搜查線｣的肥皂劇，大概除了發送物資這回事勉強與｢公益｣沾上邊外，坐實就是個網路實境秀而已。根據試算YouTube點閱分潤的公式，開營利的影片，約莫十萬點閱就有五千元的收益來看，賓賓哥做一支影片拿到的利潤，與其發送出去的衛生紙、泡麵等物資相比，您覺得是賺、還是虧呢？！顯然，這只是冰山一角，從筆者關注社會事件以來，類似的案例根本不勝枚舉，不妨概略的為大家回顧一下。＊過去曾有不少素人為了出道，特別買了些便當，跑到地下道發送給露宿者，然後就這麼恰好的被鏡頭拍到，給了採訪的畫面，沒多久，就宣布進軍演藝圈。＊舉凡藝人涉入吸毒案、抑或是政客捲入緋聞，在風波過去後，第一件事，就是宣布｢做公益｣，當時公益二字被揶揄成為惡行的遮羞布。＊疫情期間，有人盡心盡力的媒合防疫物資，結果博得美譽，如今還貴為公營事業董座，但其後被爆料其公益之舉，實則都是為了孩子申請國外大學。＊社福機構長期以公益之名勸募，到底幫助了多少人不清楚，倒是先看到他們搶著在精華地段設置辦公地點，甚或還出了個督導不周的虐童案。＊至於宗教範疇的｢假公益之名｣，就更多了，若不明白，輸入｢宇宙大覺者｣google一下，一切就明瞭了。族繁不及備載，總而言之，我眼底下的｢公益｣，盡數都是套路，還真沒看過那種無償的善行。本文之所以點出｢公益｣二字的真實面貌，是希望大眾千萬不要被這些表象的善行義舉所矇騙，絕對不是打著公益的旗號，就可以消費民眾的同情心，用以遂行一己的真實目的。唯有事事抱持著懷疑的態度，社會的監督力度才會浮現，則有心人希冀透過公益行為來洗白、洗錢、乃至於各種牟利的情事，才不會得逞。功德，該是無意識的善行！這種｢無招勝有招｣的生活禪，對比現實世界套路清晰的所謂｢公益｣，根本完全兜不上，大家真該醒醒了！

日前藍白聯手再次修改財劃法，明文規定中央給地方的補助款不得少於前一年度。對此，民進黨立院黨團召開記者會，痛批藍白濫用立意良善的「逕付二讀」議事程序，將特例常態化，完全漠視國會民主。那麼，｢逕付二讀｣是甚麼？先扼要的來個立法小科普。正常的立法流程，經一讀分由特定委員會審議後，法案就會進到委員會，等待召委的排案。為什麼各黨都要搶召委，這就是貓膩，因為只要召委不排該案，那案子就會無限期躺在委員會，直到任期屆滿，就會無疾而終。換言之，只有經過委員會審議完竣的案子（所謂的｢出委員會｣），才會再回到大院審議。但立院開議期間，就像學生的學期制，一個會期了不起十幾次審案機會，很多重要法案，可能因此就被埋沒在時間的洪流之中。基此，這才有了｢逕付二讀｣的立法程序，簡言之，就是跳過委員會審查，直接在大院處理即可，接續頂多交付朝野協商，一個月之後就可望三讀通過。確實，誠如民進黨不分區立委、副書記者張雅琳委員所言，「逕付二讀」本是用於處理在國會朝野間具有高度共識、普遍沒有爭議的法案，才會援引的加速立法程序，其精神該是建立在彼此的信任、共識與尊重。諸如屢屢面對天災危難的重建、抑或是遭逢國際金融局勢驟變的因應對策，這種沒人會擋、刻不容緩的案子，理當才具有｢逕付二讀｣的正當性。如此看來，自本屆立委行使職權之始，藍白挾著多數頻頻援引｢逕付二讀｣的流程在審法案，確實有那麼點師出無名。但大家不妨去看看立法院的ivod，舉凡進入到委員會審議的政治性法案，真的有在對話、真的有試圖溝通？還是就淪為老柯一個人的秀場，為了替大罷免添加柴火，頻頻祭出｢冗長發言｣的杯葛策略，講古講到天荒地老。這麼搞法，若沒有尋求逕付二讀、跳過委員會審議來處理法案，豈不要一事無成了麼？更況，總覺得民進黨人是否都罹患了政客的｢阿茲海默症候群｣？當下話都說得正氣凜然，甚麼逕付二讀該是共識情境、不該特例變常態、悖離委員會中心主義……沒關係，記不起來，就讓我來回顧一下，端看這病徵能否緩和些。攤開綠營過去完全執政的立法歷史，2019年3月的《同婚法案》、2019年5月的《公民投票法》修法草案、2019年11月的《反滲透法》、2021年12月的111年度中央政府總預算案等，民進黨不都是以｢逕付二讀｣的方式來處理麼？試問這些案子，都沒爭議？朝野都存有高度共識麼？尤其令人印象深刻的，是公投法修正草案（公投與大選脫鉤的規定），那回是趁著國民黨立委以為開會終了、紛紛離席的時機，在藍營沒人在場的情況下，民進黨蔣絜安委員趁機提案突襲｢逕付二讀｣，擺明趁人之危，但當時卻還被綠委大讚是｢天賜良機｣而沾沾自喜。這一切，民進黨都選擇性遺忘了嗎？（根據先前媒體民調顯示，近六成民眾仍舊認為公投應該綁大選，藉由大選衝高投票率，公投才有通過的可能，這才是共識吧！）所以說，｢逕付二讀｣是藍白亂政？還是綠營典型的｢綠能你不能｣？大家心照了！屢屢聽著擔任黨團要職的不分區立委發言，有時候總覺得很氣餒，我國不分區立委的設定，立意在於藉由政黨的遴選，在各界場域拔擢社會賢達，將中立、客觀、專業的社會力納入國會，在政治觀點之外，提供截然不同的思維。奈何，您不覺得這些不分區立委，走入政治大染缸之後，不要說專業性全無，幾乎就成了黨的傳聲筒而已，完全沒有一點自我的創見，為了保住這位子，甘願淪為應聲蟲，讓這種不分區立委的設計淪為雞肋，不見專業性，還沒有直接的民意基礎，只不過多了幾隻按表決器的手，有意義嗎？不分區立委，為何會有遞補的制度，就是希望多幾個秉持個人專業與良知、膽敢冒犯高層的人格者，作為一輪明鏡，當政黨的防腐劑，在眼見黨走向歧路的當口，勇於說出真話，即便得賭上烏紗帽，也在所不惜，這才是不分區真正的價值所在吧！可惜，放眼當下，看到的盡是政治靠行的妥協，而不見勇者無懼的大無畏。

國民黨主席鄭麗文與民眾黨主席黃國昌今（19）日將正式會晤，討論兩黨未來聯合治理模式，以及2026地方大選的合作方案，為藍白合的未竟之業，修築友誼的橋樑。坦白說，對於支持者們而言，2024｢君悅宴｣分手擂台的陰影遲遲還翻不了業，您還看好這一回的｢重修舊好｣麼？撇開民調該如何進行等技術性問題不談，單純就理念與實務兩個範疇解析，要我看好這對｢政治怨偶｣能夠言歸於好，難啊！首先，從理念的面向析之，國民黨自從改朝換代之後，鄭麗文主席的青春形象（五十幾也不年輕了，但在國民黨確實還是中生代），儘管甫當選之初吸引新興世代的目光，霎時讓大家看見了國民黨革新的曙光。奈何，經過一連串的人事任命後，又把一群儼然｢千歲級｣的｢老藍男｣拱出來擔任要職，甚或找來馬英九基金會執行長蕭旭岑擔任副主席，等同宣示承繼馬英九的兩岸路線，讓時光彷若倒流般、回到那個台灣意識還未彰顯的年代，或許安撫了黨內的基本教義派，但試問，這會是新世代的國民黨、乃至於即將洽談合作的民眾黨人，心底念茲在茲的國家認同麼？尤其近來國民黨｢染紅｣的爭議不斷（很多事，怨不得人，自己應該有所避嫌），先是鄭主席出席馬場町紀念活動，後又有蕭副主席重申｢一國兩區｣的國家定位（儘管憲法確實如此規範，我們就是一個國家分成｢台灣地區｣與｢中國地區｣，但試問回歸現實，誰會鳥這部憲法？），乖誕且令人費解的的政治判斷，逼著民眾黨不得不有所表態，但礙於營造合作的良好氣氛，又不好大肆批判，只能低調回應，相信白營支持者們看在眼裡，恐怕也多所失望吧？！畢竟，就我的理解，民眾黨的基本盤，泰半擁有｢天然台｣的特質，或許獨立的意識不若綠營強烈，但台灣作為一個國家的事實，應該是普遍的共識。總是現在學校也不教憲法了，對於當中｢一國兩區｣的概念，根本付之闕如，忽然要他們接受把台灣和中國當成是一個國家的政黨合作，您覺得有多少人會買單呢？當然，出於反對民進黨長期執政，抑或基於為柯P復仇的緣故，白營支持者們或都明白藍白不得不合，但假若合作的前提，是得要出賣自我的國家認同，是得接受甚麼｢一國兩區｣，我覺得也是強人所難了吧！其次，在實務的面向，儘管俗話說｢從哪裡跌倒，就該從哪裡爬起來｣，2024藍白合破局，緣自於雙方對於民調存有相當大的歧見，引致於誰正誰副喬不攏。時移至今，2026的百里侯之爭，您覺得有比較好喬了麼？恐怕難度是更高了吧！問題的癥結，在於鄭麗文主席對於地方山頭根本毫無掌控力，單單看立院默許傅崐萁繼續當總召，就可以窺見其對地方勢力只能妥協的無奈。基此，在這種攸關地方資源分配的縣市長大選，坐擁政治實力的派系頭人，怎麼可能授權無實權的主席去主導呢？引致於即便藍白雙方高層會晤，觸及了選戰的議題，也只能打哈哈的談些架構性問題，根本不可能左右選戰主軸、乃至於人選的細節問題。繼而，倘若雙方真的同意用民調來決定人選，按彼此組織動員能力的懸殊程度，其實不用比，答案應該都很清楚了吧，絕對都是藍營獲勝，那麼，這所謂的民調，不就只是個過水流程而已，民眾黨真能心服口服麼？與其走這種表面的民主過場，筆者認為，大家還不如面對現實，體認到｢藍大白小｣的實力差距，意識到藍營需要擴張版圖、白營期待汲取資源的需求，除非白營能在艱困選區推出令人耳目一新的重量級人選，否則，在所有的縣市長選戰中，可盡數推出｢藍正白副｣的組合。據此讓藍白支持者明白，未來當選後，藍可持續維持在地方的執政優勢，而白則可藉由副首長的配搭，將政治版圖擴張至全國各地，對於持續茁壯黨的發展，才有實質的助益。畢竟，與其強出頭的搶參選權利，到頭來竹籃打水一場空，還不如思考如何拿回些實際的政治利益，為更遠大的目標先蹲後跳，這才是明智之舉吧！2024年的教訓，該是血淋淋的，若現下柯P是副總統，還會有接續一連串的鳥事麼？！說了這麼多，若您問我，看好2026藍白合麼？我或還是會很悲觀的認為，難啊！理由很簡單，在彼此互信基礎不足的前提下，內有各懷鬼胎，外有見縫插針，隨便來個離間計，這友誼的橋樑大概就垮了，還要怎麼玩？所以啊，藍白的選民得要自立自強，即便未來是硬碰硬的結果，自己也要心頭抓乎定，該棄保時就不要猶豫，才能凝聚反綠的最大選票，不再重蹈2024的覆轍，共勉之！

又要｢普發｣了，一萬都還沒入帳，就又有利多？不過呢，這回發的不是現金，而是比現金更重要的保命秘笈｢全民安全指引｣，您期待嗎？屆時熱騰騰拿到手之後，會否想參詳一二呢？抑或會像每年例行性的日曆與農民曆一般，拿來墊便當呢？這本由國防部發行的「台灣全民安全指引」於9月改版，日前賴總統曾表示，將讓家家戶戶都能得到這份安全指引，承銜上命，國安會副秘書長林飛帆昨日表示，該手冊將比照選舉公報，透過各縣市民政系統家戶發送，計畫明年1月前完成全台980萬家戶普發。那麼，內容都是些甚麼呢？援引報載的訊息，讓大家先睹為快。主要可分為三部分：一、因應不同情境下的物資備援須知，教您如何在危難時刻齊備民生必需品；二、面對天災事變的應變處理之道，據悉還特別納入先前堰塞湖潰堤的情境；三、清楚表態面對戰爭威脅，台灣絕對不會投降（咦！這跟｢安全｣的關係是……倘若人身性命受到威脅，寧死也不投降，對個人而言，這安全嗎？是不是偷渡概念啊？）。看著這先睹為快的新書快訊，撇開藍綠的意識型態，您真有進一步翻閱的衝動麼？類似這種宣導事宜，總是不免陷落｢理想豐滿，現實骨感｣的迷思，談理論，任誰都能夠講出長篇大論，但具體實用性如何，著實便打上一個大問號。我就問，戰爭不會沒有端倪，早早在開戰之際，能跑的人早都跑了，誰還跟你搞甚麼備援物資，而留下來的，在社會民生體系因戰亂陷入混沌之際，還能從從容容的按照指引到超市採購麼？又或者天災事變總是偶發，倘若政府預警系統失靈，您永遠不知災難哪天會沒由來的襲來，就以土石流為例，來得及時，瞬間就可吞噬道路民宅，屆時人都困在土堆中，還能處變不驚的按圖索驥、找尋應變之法？別搞笑了吧！基此，說穿了，該本手冊唯一有用的，或許只有那｢永不投降｣的宣示吧！如此政治性強烈的內容，意欲何為，大家就心照不宣了。然則，對比台灣不分顏色的當權者親友移居國外的大有人在，在猶有退路的情況下，這｢永不投降｣的宣示，您買單嗎？也正因著該手冊的宣示性大於實用性，相信未來在付諸印刷與實際發送之際，勢必又會引來一番朝野之間的攻防戰。舉凡從委託誰來複印、預算花費多少、有沒有浮報圖利、乃至於內容是不是涉及執政黨的大內宣……都將可能成為針鋒相對的爭點。但一如既往，綠營只要千篇一律的祭出｢抗中保台｣的基調，以慣用的二分法 － ｢你不支持台灣的民防安全麼？根本就是中共同路人！｣，就完全可以打回去了。屆時針對｢普發手冊｣必要性的輿論聲量，恐怕也就將被埋沒在愛國意識之下，又是一次成功的套路運作。我們到底還要被愛國意識綁架多久呢？大家真得仔細斟酌！！相信除了少數準備叛國的群體之外，絕大多數的民眾，都是抱持著愛國的心態。我們期待擁有自己的國家，保衛自己的家園，拒絕中國的各種文攻武嚇……這些，都該是國內民意的最大公約數。然而，這種愛國心不該被拿來利用，舉凡各種｢肉桶政策｣，盡是祭著愛國大旗在操弄，完全沒有再三斟酌政策的有效性，沒有將錢花在刀口上，彷若像個凱子，真以為｢我們的政府很有錢｣麼？普發個一萬都尚且拖拖拉拉，還得搞情緒勒索、得感恩戴德才領得到，國家財政，真有想像的那麼寬裕麼？回到「台灣全民安全指引」本身，沒有人會質疑國家安全不重要，但我們更在乎的是政策的有效性，這一點，難道都不可質疑麼？類似這種政府宣導品，會看的就會看，不會看的，你縱使特意拿到跟前，也不過就是資源回收的命運。大家不妨動動手指、連上｢國防部全民防衛動員署｣官網，下載專區就有該手冊的完整電子檔，是不是透過社群平台的宣導，呼籲全民前往下載參詳即可呢？真有需要大費周章的印製普發，又耗掉一筆可貴的民脂民膏，在還沒｢強台｣之前、就又先｢窮台｣一回？政府預算，動輒億來意去，950萬本，一本印製成本初估一百塊好了，那就得花上將近10億的經費，在政府各部門到處嚷嚷著沒錢之際，連公務員要用個衛生紙都成問題了，若這十億拿來買衛生紙，擦到天荒地老都夠了吧！這錢真要這麼用麼？望相關單位三思後行。

立法院上周針對「環境影響評估法」等修法草案進行朝野協商，期欲規定更為嚴格的光電板環評標準。鑑此，六大環團發表聯合聲明，認為光電雖然可以是土地掠奪者，但可成為守衛者，倘若修法加嚴管制、擴大禁建範圍，恐導致光電發展全面停滯，呼籲立法者應三思後行。｢掠奪者｣，相信也不用我多說了，看看美濃大峽谷、烏山頭水庫、乃至於七股｢兩個太陽｣等奇觀，坐實都是對於環境景觀的莫大浩劫。但｢守護者｣之說又怎麼解釋呢？按環團們的說法，那些擁抱光電設置的在地居民，藉由新科技、綠能及資金強化農業韌性，且透過微電網、家戶型光儲系統，以提高其災害應變能力，以應對氣候變遷及鄉村衰頹的挑戰。言下之意，就是泛指光電業者對於在地居民的種種回饋措施。但……真的嗎？具體給了多少回饋金不得而知，但單從新聞媒體中所透露的訊息，農電共生沒種植作物，漁電共生根本沒養魚，這難道就是所謂的｢農業韌性｣？又或者先前丹娜絲颱風來襲，光電板到處飛揚，這是哪門子的提高災害應變能力？說劇比較難聽的，這種所謂打著｢地方創生｣旗號的模式，掛著扶持在地復興的幌子，實際上不過就是｢給錢了事｣的勾當，試問各位環團，這不就是您們向來最痛斥的發展模式麼？怎麼現下，又全噤聲、甚或還進一步給予贊聲呢？然而，環團的表態，您意外嗎？倘若時光倒流，回到馬政府時代（唉！又要｢馬維拉｣了），在野的民進黨提案加嚴光電設置環評，您覺得環團還會反對嗎？絕對是誓死支持到底，然後可能就以烏山頭水庫為例，嚷嚷著即便光電板無毒，但一整座偌大的發電設施放置在水庫上，根本也醜到爆，完全悖離景觀保育的意識，大聲疾呼還給台灣一個｢福爾摩沙｣的美譽。兩相比較，怎麼會差那麼多？您就看看領導這些環團的，都是些甚麼人物，答案不就呼之欲出了麼？就以本次發表聯合聲明的環團為例，主婦聯盟的發起人陳曼麗，曾任民進黨不分區立委，而綠色公民行動聯盟的前副秘書長洪申翰，同樣也擔任過民進黨不分區、現在則高升為勞動部長。這些頭人都獲得執政黨如此高規則的擢升，後進者怎能不跟進的做好｢政治正確｣的課題呢？當然，撇開領導者個人的私利不談，從歷史的縱深來看，環團、乃至於更廣泛的擴及至｢民團｣，他們與民進黨之間的同氣連枝，其來有自，或也無從苛求。畢竟，在共同對抗威權統治的黨外時代，議題只是觸發陳抗的正當性，對抗當權者才是核心要務。因此，彼時只要能夠掌握任何政策的話語權，大家便會相互支援，共同攜手前進，自然也就存有著如膠似漆的戰友情愫。如此的關係延續至今，才會出現這般｢環團反對環評｣的荒謬主張。民間團體或該意識到的，是往昔國民黨的威權統治，早已一去不復返，放眼未來，藍營要想重返執政，恐怕也是一種奢求。換言之，在當前綠營儼然長期執政的趨勢下，民團是否還要顧念著舊情，甚或考量一己的仕途，持續的一路護航執政黨的立場嗎？還是得放下過往的情誼，重新思考回歸民間，藉以凝聚最大的社會共識，做好監督執政當局的課題呢？至於在野的藍營，也不用心生不平之鳴，畢竟，人家確實是有著過往的革命情感，基於親疏遠近，民團們怎麼樣也輪不到支持國民黨。然而，危機就是轉機，支持度低迷的領域，不就是值得開拓票源的新藍海麼？尤其新任主席鄭麗文，也曾是綠營出身，參與過不少社會運動，是不是可以藉由這份背景，重新建構出屬於國民黨的社會力支持，讓民團的政治立場轉向、甚或另闢新的代表團體，藉以在各該領域中搶話語權，都是未來值得努力的方向。就以國會評鑑為例，在｢公督盟｣明顯淪為｢綠督盟｣的情況下，｢口袋國會｣的崛起，補足藍白陣營的公民監督要素，不至於讓公督盟一錘定音，逕自以一己的評判標準，去主導立委問政的良莠準則。就問問大家，｢公督盟｣與｢口袋國會｣，您更相信誰的評鑑呢？有競爭才會有進步，倘若民團自己做不到公正客觀，甘願淪為執政黨的側翼團體，那麼，也只能綠的有、藍的也要有，大家相互制衡，在恐怖平衡當中，淬發出中立的可能性！說來，這確實是種無奈，但｢異言堂｣絕對強過｢一言堂｣，｢民｣團的｢民｣，不該是｢民進黨｣的｢民｣，要回歸到｢民眾｣的｢民｣，則台灣的社會力，才有蓬勃發展的機會。

據報載，8旬劉姓婦人因長期照護全身癱瘓的腦麻兒子長達50多年，疑似因心力交瘁，在兒子口中塞了裝著1萬元的紅包袋，以膠帶纏繞口鼻的方式將其悶死。一審法官判處2年6個月，但同時建請總統考慮依《赦免法》特赦劉婦。此事一經披露，獲得廣大的迴響，各界意見領袖紛紛貼文響應，認為此乃典型的｢長照悲歌｣，殺兒之舉實屬無奈，動機是出於愛，其情可憫。甚或連衛服部長也在立院質詢時呼籲總統給予特赦。唯獨總統府態度保留，認為個案尚在司法程序中，基於尊重司法獨立，政府不會介入個案。（司法大概只有在這時候最獨立，始終忘不了樺樺那句｢司法干預初選｣啊！）坦白說，屢屢面對類似的人倫悲劇，大家總是用很感性的心態去看待，不外乎覺得當事人也太辛苦、其情可憫、照顧幾十年也夠了……各種同情的情愫疊加起來，自然就產出了｢特赦｣的結果。然則，法律本該是｢觀其行，不誅其心｣，罰的是行為本身，而少去深究背後的動機為何。舉個最簡單的例子，一樣是殺人，隨機的殺害陌生人、以及精心策畫謀殺仇人或壞人，兩者之間，後者難道就該被輕饒麼？若這樣的立論成立，那麼，這社會不就亂套了麼？是與非、善與惡、恩與仇，那都是個人私領域的事，國家根本無從查證與介入，自然只能透過行於外的行徑，來規範良序社會的存續。假若事事都有例外，那這法律還有信賴度可言麼？回到這起人倫悲劇，大家之所以心生悲憫之心，不外乎犯罪當事人年紀大了，又照顧身心障礙的孩子幾十年，夠了，沒甚麼好苛求了，所以值得原諒。但那是建基在｢慈母｣的意象下，倘若相同的罪行，是出自長年怨懟腦麻兒的母親之手，擺明了就是不想照顧了才下此毒手，您覺得該特赦麼？甚或，年紀砍半，四十歲婦人，同樣因著染役需要隔離，放不下家中稚齡的孩子，所以將其悶死，您覺得也該特赦麼？顯然，沒了慈母的光環，不存在幾十年被生活拖磨的｢資歷｣，沒有高齡的身分，沒有身心障礙的孩子，以及殺害稚齡幼童等情境，相信｢特赦｣兩個字，大家絕對說不出口吧？！由此看來，大家之所以訴諸｢特赦｣的舉措，頗有點像是一種｢贖罪心態｣，直是覺得正因著整個社會照護體系的不完善，導致諸此陰暗角落中的個案未能被及時察覺，才會讓照顧者不堪長期照顧壓力，做出逆倫的惡行。但大家不覺得很殘忍麼？在其付出一生精力、獨自面對經濟與照護壓力，等到其心力交瘁之際，才來祭出特赦這種何其卑微的關懷，會不會太遲了？假若當事人真是慈母，特赦之後，獨自活下來的她，會快樂嗎？恐怕一輩子都會囚禁在心的牢籠裡吧！畢竟，她殺了兒子啊！換個角度想，如果殺兒的結果是必然的，那又何忍讓當事人承受近五十年的照護壓力呢？殺就是殺，總不能覺得，殺害被照顧者，得要歷經多年的照護折磨資歷才有資格吧！那根本只是糟蹋當事人的一廂情願吧！試想如果國家有安樂死的政策，結果會不會不一樣呢？照顧者與被照顧者之間，在某個彼此都覺得合宜的甜蜜點，經當事人同意，以安樂死了結自己的生命，讓已無生活尊嚴的被照顧者有個善終，照顧者也可以就此放下親情道德的枷鎖，雙方都得到更好的結果，是不是比甚麼狠心悶死強太多了麼？類似的案例，太多太多了，充斥在社會中的各個角落，這起悲劇，只是冰山一角，甚或比這還慘的境遇，多不勝數。若政府不即刻正視該問題的嚴重性，未來相仿的情事肯定層出不窮，試問每個案子都要如法炮製的搞特赦嗎？！安樂死，不是｢國家殺人｣，換個角度想，是國家提供另個選擇，讓人倫事件有可能朝向更好的結果發展。生命誠可貴，但尊嚴價更高，社會何其現實，沒經濟、沒精力，就只能吃土，與其過著毫無尊嚴的日子，生不如死，那麼，｢死亡｣為何就不能是一種選項呢？籲請政府嚴正評估安樂死的合宜性，別再偽善而不作為了！