江欣彥 | 關於作者 | Newtalk新聞

WBC世界棒球經典賽打得如火如荼，首先，還是要為台灣健兒們鼓鼓掌，儘管前期賽程遭遇大逆風，但卻能越挫越勇，打出了兩場扣人心弦的精采好球。尤其是對戰韓國一役，將士用命、就連隊長陳傑憲也在延長賽中帶傷上陣，這等不服輸的氣慨，宛若體現著台灣在詭譎國際局勢當中的態度，令人感佩之至。無論最終晉級與否，您們都是最棒的！無獨有偶，就在咱們國家隊首度於經典賽中打敗韓國的同時，在外交工作上也有大突破。對上捷克的賽事中，當鏡頭聚焦中職會長蔡其昌的時候，意外的捕捉到｢野生｣卓榮泰的身影。是的，您沒看錯，那也不是AI合成，真的是卓揆飛到日本為台灣隊加油應援。正所謂他鄉遇故知，理當感動萬分，更況是我們的最高行政首長親自與會，更該與有榮焉。奈何，當一切遁入了政治攻防的邏輯，本該普天同慶的喜事，轉瞬間都可以變成罪大惡極的行徑，某種程度是相當無奈的。畢竟，筆者總覺得台灣人攜手團結的時刻不多，或不過就是在一致對外的國際賽事中才看得到，但如今就連如此單純的活動，也被迫沾染上政治的紛擾，實在可惜。筆者認為，這事得分由兩個層次來討論。首先，此行是不是外交上的大突破？我國的行政院長前往他國參訪，這當然是件大事，礙於中國因素，我們的高層官員要出訪外國，都有一定的難度，難免得看對方國家元首的臉色，就像去年賴總統本要過境美國，最後不就礙於美中關係的折衝，川普為修補與中國的友好關係、無疾而終了麼？基此，日本願意讓我們的最高行政首長赴日，無疑驗證了台日友好的事實，在外交工作上自然值得鼓勵。然則，按民進黨的｢大內宣DNA｣，這等喜事，早就該敲鑼打鼓的大肆宣揚了，怎麼會等媒體捕捉到野生卓揆後，才姍姍來遲的被動回應呢？而且聽聽看卓揆的說法，他可沒像某些綠委說的，是在執行｢棒球外交｣事務，反而是低調的表示此為私人行程，是休假且自費的，希冀外界不要再捕風捉影，顯然期待此間爭議就此落幕，切莫節外生枝才好。這種｢為善不欲人知｣的謙遜，套用在執政黨向來｢半桶水｣的執政調性，更讓人覺得有貓膩！貓膩何在？包機的費用分攤，就是問題所在。卓揆說，包機費用全程｢自費｣，但自費項目是哪一部分呢？是自己的座位費用，還是包含幕僚隨扈，抑或連包機的林林總總支出，悉數都概括承受，這等說清楚講明白啊！有媒體人粗估計算一下，保守總價也要四百萬左右，對比卓揆身家九百萬，等同得拿出半數家產出來看場球，若為真，那真要向卓揆致上最大敬意，為Team Taiwan終不悔，視錢財如糞土，太令人激賞了！當然，這就接續到第二層面的討論。如果這真是外交上的大突破，儼然算是一趟公務行程，這費用怎麼能讓卓揆自己支付呢？國家買單本就是合情合理吧！坦白說，這種忌憚使用公帑的｢寒蟬效應｣，其實對國家的發展並非正向，很多為國家謀求外交出路的行程，該做的、政府理當都沒有不出錢的道理。要不，您想想，假若台灣進到WBC的決賽，前往邁阿密，川老大龍心大悅的邀請賴桑赴美看球，儘管可能同樣以｢私人行程｣的名義出訪，但總統踏上美國本土看球這件事，絕對是另種外交突破，這是為國家爭取國際能見度之舉，怎麼可能讓總統自己出錢呢？現下首長與民代之所以會對公務費用支出耿耿於懷，會對考勤事宜那麼上心，或都是政黨惡鬥下的結果。就以考勤來說好了，這次經典賽，一堆綠委放著軍購案付委表決不管，跑到東京看球，引發爭議，而卓揆也得反覆強調自己是在｢休假｣狀態下赴日，種種澄清，不過都是為了避免揹上｢尸位素餐｣的罪名。然則，其實政務任用的政務官，乃至於立委這種層級的民代，根本就不是那種朝九晚五的上班族型態。基於政事運作的機敏彈性，這些人本來就不用打卡，要怎麼安排行程，自由得很，沒在辦公室待著反而才是常態（就好像總統在選舉期間，不是天天跑去拜廟麼？）。基此，這些黨政要員想在上班日期間做啥，其實並不需要向外界交代，這算是對其職務的尊重（畢竟，你總不能把總統或院長當小學生在管吧！）。奈何，還記得韓國瑜擔任高雄市長期間、乃至於剛當上立法院長的時候，綠營與側翼們每天盯著他幾點上班，又何時早退，只要人一沒有在辦公室，就會貼上各種甚麼｢苦民所苦，睡到中午｣的標籤。逐漸的，大家對於政務官的印象，越來越像上班族，要求他們必須準點上班，打卡下班，就連公務車的使用，也得限縮到毫無彈性的境界，已然到了走火入魔的地步。畢竟，政務官的一切作為，都該是公務的一部份，怎麼分得清、又何須分呢？正所謂｢風水輪流轉｣，當前的政治攻防，就像AI複製貼上僅需一秒完成般輕鬆寫意，彼時怎麼去要求別人的，現在就會原原本本的反噬到自己身上。但大家必須要思考的是，這種｢冤冤相報何時了｣的政治氛圍持續下去，政客們應付這些枝微末節的小事就疲於奔命了，怎麼可能會有大格局來處理國政呢？這對國家而言，真的好嗎？最後，還是不免要cue一下最愛查人家考勤的｢公督盟｣，在軍購案付委的關鍵時刻，大批立委們罔顧職務行使、跑到日本去看球，擺明缺席院會的行徑，是不是該考慮開個記者會大聲譴責一下呢？還是只要Team Taiwan就沒關係？貴盟的標準，實在一言難盡！

日前美國國務盧比歐（Marco Rubio）在論及美伊戰爭恐怕將持續升級的時候，突然喊出要「讓蔣介石出場（Unleash Chiang）」，藉以痛擊伊朗。此話一出，引發國內輿論熱議，畢竟，蔣介石在台灣，宛若德國之於希特勒，不論政治立場為何，都是個不可言說的禁忌。稍稍查了一下箇中典故，此話為美國政治俚語，用來比喻即將使用力度更強大的武力來攻擊敵人。回顧歷史，當年美國深陷韓戰泥沼，於是有右翼政治人物便主張該「讓蔣介石出場」，呼籲美國改變對台灣海峽保持中立的態度，讓蔣能著手反攻大陸，藉以開闢第二戰場，使共產國際分身乏術。儘管寓意如此，但鑲嵌進入到真實的情境中，卻衍生出不少新意，有名嘴以蔣介石乃中國人的身分，認為放手讓蔣反攻大陸，意即讓｢中國人打中國人｣，用同室操戈的分化策略，美國好坐收漁翁之利。投射到當前如火如荼的中東戰場上，在伊朗最高領袖哈米尼身亡後，傳出其子將繼任領袖之位，恐讓美國的軍事行動徒勞無功。因此，要不要一如過往的做法，在其國內扶植一個親美政權與之抗衡，就是所謂｢讓蔣介石出來｣背後的真實目的。這種｢以夷制夷｣的謀略，美國根本是樂此不疲，從過往伊拉克的海珊、塔利班的賓拉登，都曾是美國為打擊在地反美政權的盟友，然隨著敵人勢力垮台，這些人儼然沒了利用價值，最終遭到無情的揚棄，這才開始幹起了反美的勾當。就這樣，中東諸國的政權更迭頻繁，親美反美又親美，一切都在美國的算計之中。歸根究柢，美國為了甚麼？民主麼？人權麼？恐怕都不是吧！石油……才是目的吧！相同的道理，美國近年來大力提升台灣的國際能見度，真是為了彰顯我們的民主成就麼？還是作為民主同盟的老大哥，想著要提攜一下小老弟呢？恐怕也不是吧！背後真實的目的，快人快語的川普都不時露餡了，在乎的，自然就是經常念茲在茲、台灣偷走的｢晶片｣啊！正因為台灣擁有全球半導體的主要產能，加上與日漸茁壯、顯然已威脅到美國世界地位的中國相互為戰，這些特點，都是川普之所以如此重視台灣的緣由。在他心中，難道沒有那麼點｢讓蔣介石出來｣的心機？藉由壯大台灣的經貿與國防實力，作為箝制中國繼續向世界擴張勢力的手段，以華制華，讓黃種人自己先來個長期消耗戰，從而維持其獨強的地位，相信這絕對是台灣的領導人們，都必須審慎思考的問題。賴總統曾說，｢我們是棋手，不是棋子｣，真的嗎？大家怎麼看呢？當然，比較無奈的是，無論我們要不要走進這場棋局，來自於中國的威脅，始終都是存在的，容不得我們不去面對。端看近日中國最新發布的《十五五規劃網要草案》，當中再提到「一國兩制」與「祖國統一」的字眼，怎能不令人憂心忡忡呢？節錄其文字，｢……推動兩岸關係和平發展、促進祖國統一大業。堅持｢一個中國原則｣和｢九二共識｣，深入貫徹新時代黨解決台灣問題的總體方略……｣。顯然還是維持一貫基調，將九二共識等同於｢一個中國原則｣，我方始終念茲在茲的｢各自表述｣，依舊付之闕如。其實挺讓人納悶的，先前不是才召開國共論壇麼？兩黨的幕僚會議，也開了好幾回吧！怎麼國民黨就沒能堅持的將九二共識的｢各自表述｣真諦，忠實的傳達給對方呢？假若說了，但中方不採納，那看來接續的｢鄭習會｣，還真沒有見面的必要，因為擺明了攸關台灣人民福祉的關鍵，人家根本棄之如敝屣，似又何必熱臉去貼人家冷屁股呢？相反的，如果連提都不敢提，面對中方，一整個就像軟柿子般的畏縮，那麼，所謂｢九二共識是定海神針｣的政治大內宣，真的也可以洗洗睡了！誠然，相信大家都不想要國家的命運任人擺布，尤其是被川普那種口無遮攔、沒點武德的政客指指點點，更是讓人渾身不舒服。可惜，面對中國始終沒給過好臉色的情況下，這已經不是選不選邊站的問題，而是審度時勢，現階段不向美國靠攏，我們還能有其他選項麼？很無奈，但這無疑就是國際政治的現實。

民進黨立委王定宇近日遭媒體披露與名媛劉怡萱過從甚密，甚或還因此與愛爾麗集團創辦人常如山發生爭執，繼而對簿公堂的情事。對此，王定宇委員顯得一派輕鬆，坦坦蕩蕩的說著自己早在去年與妻子離婚，現在是單身狀態，兩個單身的成年人做任何事，只要不傷害他人與違反法律即可。他還自嘲老男人的感情世界有甚麼值得拿出來說嘴的，顯然完全不把這件事當一回事，心中所想的，或許是風頭過去後就沒事，可以繼續當他的大立委。果然，昨日就被目擊到啟程前往日本觀看WBC棒球經典賽（報傳原本劉怡萱也會同行，奈何輿論炎上，只能先低調行事），看來是雲淡風輕啊！不過呢，黨的大家長可不這麼想，媒體報導，秘書長徐國勇聽聞此事後，直接破口大罵「太離譜了！太令我失望了」，並表示將往上呈報，審慎因應該案對黨的影響，最重可能撤銷其中常委資格。無獨有偶，賴清德主席也在中常會強調，所有從政黨員的言行，都該以更高標準來自我規範，藉以回應國人對我們的期待。言下之意，就是不可能如此善了，當打混當沒事般的過去，難啊！對此，筆者完全支持賴主席的睿智決斷，儘管其中免不了存有政治權鬥的臆測（有名嘴認為賴有意用林飛帆來取代王定宇選立委），但回顧過往，搞婚外情的那一拖拉庫，就不談了，近年光是類似的桃色新聞，諸如涉貪的台南經發局長陳凱凌、｢叫小芸｣的陳宗彥、｢親中愛台｣的趙天麟、乃至於現在追求總裁女人的王定宇……一如媒體揶揄般，這黨都快成為｢桃花黨｣了，再不有所整頓，公開進行道德喊話，恐怕會向過往的｢學倫案｣般，一樁樁接踵而至。尤其是有趙天麟的前例，則王定宇更不該被輕饒。當年若非爆發與中國籍女子的緋聞，如今出戰2026港都市長的，絕對是趙，顯見趙在高雄的佈局甚深，這樣都能因為緋聞案被拔掉立委職務，您覺得王的行徑，情節輕於趙麼？當然，大家或許會說，趙的問題，在於身為外交國防委員會的立委，卻與中國籍女子交往，儼然觸碰到台派的抗中底線，才會被打入冷宮。但說實在的，端看該女子背景，除了是中國人外，完全看不出有啥當間諜的可能性，獨獨因為感情因素就被黨高層唾棄，合理麼？無獨有偶的，王定宇也是外交國防委員會的資深立委，儘管劉怡萱是台灣人，但從其過往的情史看來，交往過的對象，非富即貴，甚或大方收受追求者豪宅名車也不手軟，如此貪慕虛榮的人，會看上一個｢老男人｣，您想，會是真愛麼？還是擺明了就是看上作為立委的權勢？相信大家自有公評吧！儘管王委員表示，與劉之間是｢選民服務｣的關係，那到底服務了甚麼，難道不應該坦蕩的向人民敘明麼？劉女是為了個人事業而來？抑或是近期聽聞小吃店、室內裝潢公司也能包國防部標案，想從中分一杯羹？究竟是甚麼選民服務，令人好奇。而這樣的糾葛，也正是處理公共事務時，最令人擔憂的情事，畢竟政商之間總該涇渭分明，一旦兩者合流，金錢與權力糾纏不清，國家資源被上下其手的風險，也就大大提升，作為執政黨的領導人，自當引以為戒。賴總統向來存有政治潔癖，這是連龍介仙都佩服的特質，相信諸如王定宇委員的行徑，賴恐怕也看不下去。那麼，為了正本清源，撤銷其中常委職務，甚或比照趙天麟棄選立委的模式，都應是合宜的處置。畢竟，防微杜漸，當政商合流的疑慮隱然成形，就該預先防範，以防更大的危機產生，這是作為領導人的明確決斷。至於搞個緋聞就沒立委當，公平麼？其實也沒啥公不公平，臨老入花叢，既然王委員都春心蕩漾的想年輕一回，何不就成全他，讓他告老還鄉，回家談戀愛談個夠，不也是求仁得仁麼？（不禁想起昔日最挺他的陳唐山前縣長，之前台南初選時才說要｢挺正派｣，再看看周刊上一一幀幀照片，正派？笑死人！顯見政客們說的話，真的聽聽就好！）

近日彰化政壇爆出個大八卦，不知是否為了卡姐姐謝衣鳳的縣長路，彰化縣議長謝典霖提議以「非綠大聯盟」的名義，鼓吹民進黨籍的前彰化市邱建富代表藍白出戰2026，並委託民眾黨前立委蔡壁如向柯文哲提案。這事經蔡證實確有此事，但透露柯文哲在評估後，認為贏面不大，尚無進一步指示。儘管這構想沒意外的話，應該會告吹，但重點在於，沒能付諸實踐的理由，是｢贏面不大｣，倘若有一搏的機會，是不是柯P便有可能放行麼？那麼，我們不妨先來看看邱建富是何許人也。回顧邱建富的從政軌跡，我總喜歡以｢綠營吳伯雄｣來比喻之，當年吳伯雄為了選省長，曾堅決表態｢就算台灣剩下玉山，也要選到底｣，結果呢，被摸摸頭就退了。邱建富也有異曲同工之妙，南瑤宮管理人出身，擔任彰化市長時政績頗佳，其後以為自己可以仕途順暢，在接續的每一場選戰中，總是很積極的表態，奈何時不我予，無論是縣長、立委、乃至於進軍中央部會，樣樣都沒他的份，老是慣性的當個被勸退的人，不禁令人覺得，此人就是挾自己的政治影響力，希冀在選戰中分一杯羹的性格，說難聽點，就是等人家來｢搓圓仔湯｣的那種政客典型。試問這樣的人，符合民眾黨的形象麼？怎麼會起心動念的想童這般人選合作呢？（就以此次綠營彰化縣長初選為例，事先外界普遍看好黃秀芳，但同為正國會的邱建富打死不退，同室操戈的分票結果，反讓新潮流系的陳素月漁翁得利。假若當時黃邱兩人談妥條件，是不是邱｢又｣會退了呢？）坦白說，對於民眾黨的定位，很難有個定於一的評論。當初成立的時候，舉著新政治的大旗，不知帶給多少年輕世代參與公共事務的願景，而甄拔人才的方式也相當新穎，率先採取｢海選｣的做法，希冀廣納社會賢達加入。但幾年下來，您若仔細的去觀察其中的眉角，就不難發現，一切或都只是個幌子，所謂的｢海選｣，一如電影｢飢餓遊戲｣(The Hunger Games)的情境，參與的機會是開放的，但最終的成敗，卻盡皆由高層在主宰。端看海選的結果，兩屆不分區立委一字排開，真正稱得上素人的，有多少呢？泰半還不都是在公共事務領域中打滾多年，甚或擺明就是地方派系的代理人，也因此才創下立委平均年齡最高的紀錄，這對於標榜年輕的新興政黨而言，完全是不搭嘎的吧！換言之，民眾黨一方面標榜以小草般的韌性力量推動新政治改革，另方面高層們卻總是不時回望舊政治的美好，想著便宜行事的，與既有政治山頭結合，希冀黨能夠迅速茁壯，結果恐怕會坐收｢揠苗助長｣之惡果，得不償失。不過呢，大家或也不用那麼絕望，在被譽為｢超素仔｣、新北市三蘆區議員參選人陳彥廷順利出線後，仿若又讓人對這個黨存有了希望。當初黃國昌子弟兵周曉芸意外落馬提出申覆時，本以為會翻盤，但所幸白營高層頂住壓力，寧願揮棄家己人，也要捍衛制度到底，這才是有為政黨該有的做法。看著陳彥廷典型｢理工男｣的特質，帶點靦腆、接觸群眾還略顯生疏的模樣，說實在就是個普通人。試想，假若這般一如你我的路人甲，都有機會在支持者的相挺下進軍議會殿堂，則未來要標榜｢素人參政｣，是不是才更有說服力呢？身為小黨，民眾黨實在沒有太多的籌碼，假若連最後一點｢素人也能出頭天｣的想望都被玷汙，那麼，這個黨也沒用了。基此，我期許該黨多點｢超素仔｣的出線，少點結合｢老廟公｣的盤算，秉持著在遊走政壇間，堅持注入清新的氣息，則要競逐年輕世代的選票，才會更有底氣。要不，黨內要員屢屢創下高齡紀錄，看著老叩叩的一群人把持權力，是要怎麼說服大家把票投下去呢？

報載政壇盛傳彰化縣長王惠美在卸任之後可望入閣，接掌的部會，可能是內政部或教育部，此消息一出，引發外界議論紛紛，並咸以｢藍綠合｣形容之。對此，筆者抱持樂觀其成的態度，早在賴總統上任之初，因著朝小野大的國會生態，本就認為理當依循往昔阿扁總統的｢唐飛｣模式，邀請非民進黨籍人士組閣，才是長治久安之道。或許是有鑑於朝野僵局始終未解，又2028轉瞬間便到，讓賴桑有所頓悟，開始願意嘗試以權力分享的型式，為自己的連任之路，預先鋪下凱旋的紅毯。當然，這八字都還沒有一撇，現在就斷定｢藍綠合｣的契機從此開始，未免過於阿Q，尤其是在這傳言的背後，是否隱藏著暗潮洶湧的政治權鬥，或許更值得關注。以下，筆者即就本起訊息所可能包裹的｢魔鬼細節｣，一一點出，端看大家怎麼看。首先，為什麼是｢王惠美｣？報載說法是王縣長與賴總統的私交甚篤，而且在其執政的八年期間，因著淡化藍綠意識型態的做法，讓府會得以和睦相處，因而被認為是處理內政議題的合宜人才。但回到政治考量的層面，彰化縣做為六都以外的最大票倉，自然是兵家必爭之地，加上鹿港王家與北斗謝家，在地方上本就處於競合關係，若未來真由謝依鳳繼任縣長，對王也沒啥好處，使其在2026這一局選擇淡然面對的可能性居高，這無疑大大的提高綠營陳素月收復彰化的機會。再則，就王個人仕途的規劃，縣長都當過了，再回去選區域立委也尷尬，未來一定是向上看，期許若2028藍營有機會重返執政，則入閣的機會濃郁。基此，為了自我政治前途，勢必會全力輔選。但是，要入閣，哪需要等到2028呢？只要當前執政黨願意釋出位子，立馬就可以變部長，根本不需要去賭個未知。一旦入閣當了綠營的官，自然不好意思再行輔選藍營候選人，如此不就達到削弱對手戰力的目的，何樂而不為呢？倘若賴與王的私交真有那麼好，說不定王惠美會成為下個｢明文規定｣也說不定，對賴系而言，未嘗不是開疆闢土的新契機。（｢英系｣的陳明文，最早是親國民黨的地方派系，後在阿扁總統時代加入民進黨，之後又被蔡總統重用，無疑是政治人物考量個人仕途的最佳典範。）其次，為什麼是｢內政部｣？自大罷免以來，內政部長劉世芳的言行，一直都備受爭議，從｢吃台灣米，做中國鬼｣、｢賴清德要做台灣國的主人｣、民眾黨李貞秀立委的國籍認定、乃至於近日自己外甥也捲入｢賺紅錢｣的疑慮……種種爭議，相信就連自家黨政高層也快看不下去。就以李貞秀的國籍問題來說，要展現抗中保台的意志，很好，但畢竟兩岸關係的特殊性，點到為止即可，讓爭議持續延燒下去，上綱到憲法的層級，譴責李在就職資料中未勾選｢雙重國籍｣，難道，我們承認中華人民共和國麼？憲法存有兩國論的解釋空間麼？（台灣中國，一邊一國，相信這誰都知道，不用否認，但回歸到法制層面，要以國籍法來處理類似事宜，請先修憲或制憲為宜。）基此，若真由王惠美接替劉世芳出掌內政部，一來可暫解相關國籍認定的問題，稍稍安撫為數眾多的中配族群，使其在年底選戰中不致於對民進黨投下不信任票。二來，換上個藍營人士主政，同樣得面臨相同爭議的解釋，基於遵循執政黨的施政邏輯，屆時說法勢必還是大同小異，如此便等同為綠營的政策背書，稍稍淡化藍綠之間對中配的態度，緩和這段時間以來與該族群的緊張關係。而若王秉持著自我風格，逕自做出不同於綠營意志的解釋，那綠營立委們反可趁此時機，藉由質詢狠批王的國家認同有問題，從而再把紅標籤貼到藍營身上，又王要久任部長的機會也相形渺茫，如此提早讓藍營戰將折損，對綠營也是好事。最後，為什麼是現在傳出來？政壇的人事案，向來有個｢見光死｣的潛規則，報派人事或許都是事實，相關人士皆有被諮詢過，但之所以會提前曝光，通常都是權力鬥爭的手段，至於最終的結果，泰半都是胎死腹中居多。就王惠美入閣的傳言析之，料想應是賴總統確實有起心動念，基於開創政黨和諧的契機，邀請友賴藍營人士出掌部會的打算。然而，台派也不是省油的燈，諸如劉世芳這種｢台灣國｣的守護者，怎麼可以當烈士被犧牲掉呢？因而提前揭露該訊息，希冀賴桑可以打消念頭。更況，劉世芳就是花媽的嫡系，如今趁著花媽身體微恙之際，拔掉她的人馬，會否讓賴桑與菊姐｢情同姐弟｣的關係生變，又賴系與菊系間的新潮流內鬥是否會因此加劇，也都是後續值得關注的焦點。（另，就我所知，彰化新潮流系頭人們，對王惠美可是恨之入骨，如今賴桑要邀她入閣，豈非打臉地方綠營人士，就在地支持者們情何以堪！）｢藍綠合｣，若是出於真心，其實該進行的，是黨對黨的協商，通盤就閣員人選進行規劃，在取得政策共識後，以｢大聯合政府｣的型式，共同為國家的福祉奮鬥。過去｢唐飛模式｣之所以功敗垂成，就是缺少了政黨之間的溝通協調機制所致，導致唐只是掛個國民黨的虛名加入執政團隊，在國民黨當時逢扁必反的情況下，施政還是窒礙難行，最終黯然下台。相反的，假若人事案的背後，充滿著濃郁的政治動機，那麼，王縣長、乃至於接續還有幾位即將屆滿的藍營縣市首長，若選擇踏上這條招安道路，無疑是趟大冒險的未知旅程，就只能自求多福了。就您覺得，民進黨會是真心、還是假意呢？

2026台北市長選戰，由於現任的蔣萬安市長獨強，引致於綠營迄今仍未能就人選定案，從苗博雅、王世堅、鄭麗君、再到近期的賈永婕，您覺得哪一位比較具有勝算呢？就筆者的觀點，儘管在台美貿易談判圓滿落幕後，鄭麗君幾乎已經呼之欲出，但其實被外界比喻為｢黑馬｣的賈永婕，顯然更符合綠營在北市這一局的戰略性。怎麼說呢？首先，基於蔣萬安連任幾乎已經毫無懸念的前提下，綠營在台北市的謀略有二：一是嚴防蔣選得太輕鬆，四處趴趴走，勝選光環外溢，恐怕帶起宛若當年｢韓流｣般的旋風。所以，自家候選人絕對不能只是個犧牲打，多少還是得有些論述的戰力，儘可能的將蔣鎖在台北市，使其光環無法加持其他縣市的藍營人士。二是必須尋找合適的｢母雞｣人選，畢竟，年底不只有選市長，還有多席次的縣市議員。如果找來的母雞不夠強，完全激不起輿論的話題性，根本沒法發揮｢母雞帶小雞｣的效應，協助那些亟需鎂光燈拉抬的議員參選人。基於以上兩點戰略考量，綠營北市候選人，一方面要具有全國性議題的論述能力，另方面則同時還得兼具創造話題性的能力，若真有符合各該條件的人選出線，那麼，藍營絕對就要頭大了。從前述的兩個特徵，來檢視檯面上呼聲最高的鄭麗君與賈永婕，您覺得，誰更符合最佳人選的條件呢？先說說鄭麗君副院長吧！基本上，儘管她自己不承認，但鄭有志於台北市長一事，顯然並非新聞，早在四年前、當其卸下文化部長職務時，就曾傳出她鴨子划水的在佈局選北市長。奈何，當時披著｢防疫英雄｣光環的阿中獨強，根本無法攖其鋒，只能黯然繼續沉潛。終於，這一回在綠營沒有強勢人選的情況下，自己在台美貿易談判中又取得不錯的佳績（綠營自覺得好棒棒，就不知大家怎麼想的……），這才躍身為當紅炸子雞，被視之為出戰北市的最佳人選。但……｢成也關稅，敗也關稅｣，即便台美談判一如綠營所大內宣的、是打出一繼漂亮的全壘打。但在美國聯邦最高法院宣判川普對等關稅違憲後，一切彷若又回到了原點，本來美方所承諾的許多零關稅項目，如今又得被課徵川普新簽署的一致性關稅，在在顯示台美這一局，美其名說是談判，但實則就是默默去承受川普善變的苦果而已，我國真有絲毫的議價權力麼？基此，要藉由貿易談判的所謂成功，去吹噓鄭多麼有能力，著實被劃下個大問號。更況，現下看來，關稅談判絕對是場長期的消耗戰，但很現實的，選舉年底就要舉行。在接續的一年中，不按牌理出牌的川普，又會出甚麼招，就像大白天去突襲伊朗般的無厘頭，沒人知道。聽著他頻頻點名｢台灣偷走晶片｣，誰知道未來在鄭麗君成為北市長候選人後，會不會又爆出甚麼衝擊台灣護國神山的掠奪政策，如此一來，豈不是又得記一筆在鄭頭上？換言之，選鄭麗君出征北市，等同於就是一場對台美關稅貿易談判的｢信任投票｣。基於談判的得失互現，復以川普其人的不確定性極高，綠營是不是要把2026這一局，全部賭在台美關稅貿易談判的成敗上，恐怕得再三思量。再則，鄭麗君相對屬於學者型的性格，多少是帶有點偶包的，總是得要妝容典雅的出場，少有與市井小民同歡的畫面。但地方選戰就是要走入基層，得讓民眾覺得您是位接地氣的人選才行，這樣的高反差，鄭能否在未來的幾個月內，迅速的轉換心境與角色，都是相當大的考驗。倘若參選了，依舊給人一種高高在上的印象，非但自己在選票上討不到便宜，恐怕連要帶動小雞們上壘也會徒增難度，這些都是鄭的硬傷。總是性格決定命運，而人生最難改的，就是性格啊！再看看賈永婕董事長吧！從霍諾德攀爬101、林宅血案的警示錄、再到228事件的省思，賈董都證明了她是有創造輿論流量的能力，而且其不單單只是拋出議題，還可以有條不紊的說出一己的所思所見，在堅持立場的前提下，猶見包容異己的胸襟，可說是意見領袖中的典範。尤其在近期與蔡正元就女權議題的一番駁火上，更是進退有據，博得跨越政治色彩的一致好評。顯然，這些議題不若關稅那麼未知與僵硬，相較於鄭，同樣具有論述能力，但作為101董事長的起跑點，比起官方色彩十足的副院長，要想獲得不分藍綠的掌聲，還是容易許多吧！至於｢母雞帶小雞｣的效應，若媒體朋友們去問問綠營的北市議員參選人們，會期待由鄭或賈來帶領大家，答案應該是很清楚的。早在疫情期間，賈董到處募集防疫物資的善行義舉，深入到社會各階層的角落，便足以見識其親民的能力無虞。若非如此，當初也不會被點名搭配賴總統參選了麼？您以為新潮流是隨便阿貓阿狗都能看上眼的麼？若非經過完整的評估作業，根本連這種風聲都不會出現的。基於以上的簡略分析，在鄭麗君與賈永婕之間，顯然賈更勝一籌。即便她現下都說著對參選台北市長沒興趣，但正所謂｢進了廚房就不要怕黑｣，既然都已經接下官派的101董事長職位，就代表著自己也是執政團隊的一份子，黨何時有任務指派，都是無法抗拒的。就民進黨一貫｢敗選做更大｣的邏輯，您以為給你位子是為了甚麼？只是要表彰您的善行義舉麼？大錯特錯，不過就是看你是個可造之材，給你個適當糧草，在儘可能的時間中，整軍待發，待黨有需要之時，就得有所承擔。所以說，賈董也無須自謙不懂政治了，基本上能坐上101董座這位子，就是政治操作的極致結果，當然，其中的角力，未必是當事人發起，主要還是背後的派系傾尬因素居多。要不，您想想，當初爆出賈董做公益是為了孩子申請學校的耳語，可是親綠的鏡周刊所率先披露，就可知當時派系間為了競逐這塊肥肉，有多麼刀刀見骨了。也許不久的哪一天，賈董突然宣佈獲得民進黨徵召選台北市長，大家真的也不用太意外，因為她就是綠營的最佳人選，基於2026勝選的考量，試問高層怎麼可能放過她呢？至於會否出現說詞前後不一的矛盾，想太多，屆時只要一句｢責任來，我就扛｣，不就啥事都化解了麼？政治人物的話，真的聽聽就好！（不免又把｢馬維拉｣從牛棚叫出來救援，當初他也說了兩百多次不選台北市長，結果還不是選了麼！）

台北市長蔣萬安近來話題不斷，或許是綠營遲遲找不出戰將的緣故，讓他在2026市長選戰中顯得從從容容，繼而可以放開束縛的、大膽推出嶄新前衛的政策。從免費牛奶、無菸城市、到昨日拍板｢育兒減工時｣的政策，無一不引起輿論的熱議，更是讓其他縣市首長備感壓力，紛紛拿香對拜的跟進，使其宛若｢領頭羊｣般、在政壇中顯得一支獨秀。然則，在這些看似｢良法美意｣的背後，卻總是讓人有種過於｢理想化｣的感覺，直是覺得｢啊！一定做不到的啦！｣就以｢無菸城市｣為例，若能實現，相信這絕對會是市民最有感的政策。畢竟，在標榜禁菸的公共場所吸到二手菸，根本就是生活日常，有些癮君子更惡劣的是，就大剌剌的在禁菸標語前公然吞雲吐霧，完全不在乎別人的觀感，即便法令存有相關罰則，但確實執法、真正開罰的，又有多少呢？擺明就只是流於道德勸說而已。基此，當良法缺少了稽查管考機制，當美意只處在籲求自制的階段，類似的宣示，恐怕就只是沽名釣譽罷了。（尤其在台灣，類似的違規事件若遭到規勸，當事人往往不是欣然接受，而是會惱羞成怒的暴走，如此｢劣幣驅逐良幣｣的習氣日久，人們將開始顯得沉默，選擇忍氣吞聲，加上執法不嚴，最終就是讓陋習持續下去，看不見改善的曙光）相仿的，｢育兒減工時｣政策，亦乎如此。該政策乃針對家中有12歲以下孩子的育兒爸媽，只要企業在不減薪的情況下，讓這些家長每天可以減少一小時的工作，則所減少的工時工資，將會由市府提供八成補助。說穿了，這政策就是希冀給父母接送小孩子的彈性，由於上班上課時間的不同調，往往讓家長在接送時無法從從容容應對，如今有了這項政策加持，假設上學爸爸晚一小時上班、放學媽媽提早一小時走人，那麼，這問題不就結了麼？基此，您說這政策不好麼？不，如果做得到，那自是極好。但……就您的觀點，感受一下自身勞動現場的氛圍，您覺得企業貫徹到底的比例，高嗎？勞動政策，在制定上之所以艱難，截因於勞動現場的樣態，實在太過多元，要用單一機制去要求一體適用，根本是不可能的事。就以筆者過往在勞動部任事的經驗，當時正值｢一例一休｣的修法階段，為了同時說服企業與勞工兩造的支持，提出了勞工於｢休息日｣（通常是周六）可以自由選擇｢加班｣或｢休假｣的政策。這看似要賺錢、要休息，全憑勞工的自由意志的美意，最終卻引發產業界的巨大反彈。因為，白領階級、就是那種朝九晚五的上班族，自是沒問題，反正就是坐在辦公室打電腦，要不要進公司，自然端賴自己決定。然而，再以生產線為主的勞動現場，排班樣態多元，在沒有完善職代機制的前提下（少子化的缺工時代，多數是沒有｢職代｣可用的），每位勞工必須各司其職的守在產線上，怎麼可能讓你自主選擇、在該上工的時候休息呢？也就是這樣，讓｢一例一休｣成為蔡政府執政初期的夢魘，歸咎原因，就是對勞動現場的多元性不熟悉所引致。同樣的道理，蔣萬安｢育兒減工時｣的政策，諸如公務員上班樣態的白領階級較可能適用，反正電子化時代，不進辦公室，也能辦公事，差別不大。反之，在以產線為主的藍領階級，基於排班的需求，早點或晚點下崗，著實就有難度了。如此一來，政策最終會否成為職場階級之間的相對剝奪感，讓美意失去意義，值得後續關注。尤有甚者，勞工縮減工時的工資，由市政府補助，政策構想上或許可以理解，就是希望不要讓企業負擔該政策成本，但補助的目的，本應是希望扶助企業形塑出新的職場文化，讓大家多點對育兒爸媽的寬容與關懷，企盼在逐漸步上軌道後，即便拿掉補助，制度也能持續運作下去。但……從過往的案例看來，企業終究不是慈善機構，人事成本絕對是錙銖必較。當政府祭出補助措施時，慷公家之慨、大大方方的縮減育兒父母工時，大致不會成問題。然而，一旦撤掉了補助，要老闆們眼睜睜的看著工時被買走的員工，就這麼大剌剌的提早走人，真正還願意繼續落實的，您覺得會有多少呢？就像過去的｢無薪假｣（現在叫｢減班休息｣！），你以為勞工真的可以舒舒服服的在家休息麼？就我所知的科技業，在無薪假期間，還是得到公司上班的，大有人在，這就是台灣的企業文化，恐怕不是一項政策頒布下來就能從此揚棄那麼簡單。基此，呼籲蔣萬安市長，大刀闊斧的推行新政，自是甚好，大家或也該給予掌聲。然則，政策本身是否接地氣，事先有沒有針對各種情境進行評估推衍，就會是決定其結果良莠的關鍵。尤其當｢馬踏飛燕｣的大勢所趨逐漸成形，蔣萬安一躍成為藍營新希望的現下，各界、特別是來自綠營的監督，未來只會多不會少，是故政策的有效性與實踐性，都該容有更廣泛的思量，倘若頻頻推出這種流於道德勸說、打高空式的空泛主張，一次兩次之後，恐怕大家對於｢少康中興｣的想望，又要再一次落空了，還是謹言慎行為宜啊！

日前傳出韓國瑜院長有意徵收圓山大飯店、抑或是位於仁愛路上的空軍總部舊址，作為立法院的新址，此構想一出，引發外界議論紛紛。當然，綠營絕對不會放過這大好的酸韓素材，批評其為將國會當飯店，不倫不類，甚或有政論節目搞起穿鑿附會的玄學之說，認為圓山飯店乃是盤踞台北的龍穴，風水絕佳，暗指此舉有助於韓進一步攻取大位，總之就是沒有意外的各種酸，這彷若已成為政壇的日常。（說也可笑，遷址這回事，又不是韓一個人搬過去，113個立委全在龍穴上辦公，莫非個個都想挑戰總統寶座？）針對這問題，首先，大家必須先行了解的是，立法院為何需要遷址？就筆者過往在立院任事的經驗，立法院屬於歷史建物，許多修繕事宜都必須符合相關古蹟法規的規範，頂多只能小規模的整修，而無法進行大刀闊斧的改建。儘管辦公空間或許尚稱足夠，但老房子的問題多多，有時候光是滅鼠都是項大工程，自己就曾看過同事放在桌上的食物遭老鼠啃咬的痕跡。您說，做為國家最高的立法機構，這款空間品質，合格麼？鑑此，立法院遷建事宜，是一直都在構思中的計畫，根本不是韓國瑜率先倡議，最早可追溯到第10屆游錫堃院長所成立的「立法院國會擴建規劃暨監督委員會」，開始具體落實遷址的進程。換言之，倘若按綠營酸溜溜的｢自肥之說｣，那自肥的濫觴，豈非大家所敬重的｢水牛伯｣？所以說，是不是需要每件事都泛政治化的在第一時間譴責政敵，相信大家可以公評。不過，當然囉！過往考量遷址的理由，除了空間的考量外，很大的原因，也在於訴諸｢首都減壓｣的籲求。在那個綠營中南部首長爭相冒出頭的年代，或為了政績考量，紛紛提出平衡都市發展的訴求，認為台北未來應作為金融中心，諸如立院或各部會這種政治機構，可思考逐漸從台北撤出，甚或當時也有過總統府遷址的倡議，目的都是希冀讓各都會都能存有發展的差異性，藉以分散人口的密集程度，達至衡平城鄉、乃至貧富差距的願景。奈何，政治就是少不了鎂光燈的追逐，您就想，若立法院真如王定宇委員所建議，搬到台中的成功嶺，天高皇帝遠的，媒體頂多是派一組SNG車駐點，能夠產出那麼多蹭流量的新聞麼？又那些天天跑政論節目的委員們，可以如此從從容容的同時做好問政與名嘴的工作麼？基於個人流量、考量採訪便利性等理由，終使得政客們就這麼｢換了位子換腦袋｣，從地方進階到中央後，紛紛就放棄了如是的想法，也讓所謂｢首都減壓｣的願景，一如｢財劃法｣般，永遠都只是只聞樓梯響的假議題。（單就這一點，個人對韓也不免失望，當初選總統時，甚或都能提出將總統府遷至高雄的倡議，怎麼如今當了立法院長，就沒那個魄力喊出把國會搬到高雄呢？高雄也有圓山飯店啊！當初說好的｢南漂｣呢？）基此，在確立了立法院遷址離不開台北都會區的大前提下，為了不浪費民脂民膏，選擇既成建物做搬遷，自然成為首選考量。相信韓之所以提出圓山大飯店，理由也是如此，總是飯店一間間整齊排列的房間，就是改建成為辦公用途最便捷的設計，相較於易地重建、動輒需要上千億預算的花費，絕對是經濟實惠。但當然，利弊互現，圓山大飯店同樣也是歷史建物，少說也有五十年以上，要論起耐用與修繕，恐怕與立院現址是換湯不換藥，若真遷移成功，會不會很快又不敷使用，這也是得審慎思考的點。總之，立法院遷址是進行中的議題，相信未來不論是哪一黨執政，這終將是不可迴避的工程。畢竟，台灣作為一個主權獨立的國家，仿效美國國會山莊那般，讓最高議事機構容有更寬廣壯闊的空間，合情合理，這不僅是攸關國家的門面，也是象徵著對一個民主國家對於民意的重視程度。然則，在考量地點之前，立委諸公們或許更該好好的想想，自己所身處的立法院，究竟是如同台積電般的｢加分設施｣，抑或是人人避之唯恐不及的｢嫌惡設施｣呢？如果是前者，相信全國各地的首長們，應該都相當樂意提供空間給立院挑選，畢竟可以繁榮在地啊！相反的，假若根本沒人要，一如垃圾場般的眾人嫌，那麼，無論看上哪塊地，相信終究都不可能如願的。所以說啊，要不要搬新家、能不能有更舒適的辦公環境，還是端賴立委諸公們的問政表現啊！就當前民眾對於國會的印象，恐怕是一塊錢都不想花吧！

總統賴清德昨（23）日選擇在年假開工的第一刻，邀集五院院長進行新春茶敘。有別於前次流於大拜拜的院際會面，基於中央政府總預算案與軍購案的朝野僵局未解，這回總統一反過往作風，表示欣然接受到立法院做國情報告，藉以企盼立院新會期能順利完成各該法律案的審議工作。會後，韓國瑜院長轉述總統的談話，並表示在詢答的方式上，將採取「統問統答」，這是基於對總統職權的尊重。當然，有鑑於國際局勢的渾沌未明，復以川普那個老番顛時不時的發作一下，讓台灣未來的國家運途如履薄冰。基此，賴總統願意在此刻主動釋出善意，以親赴立院報告的積極態度，表達對化解僵局的誠意。我想，不分朝野黨派，或都該給予高度的肯定，也期許接續的國情報告真能順利圓滿的實踐，這不僅僅是當前朝野緊張關係的解方，無疑也為將來的權力分立運作，樹立良好的典範。奈何，人家主子展現偌大格局的同時，底下的小嘍囉們又開始蠢動，彷若｢韓流｣未曾遠離般，總是｢逢韓必反｣。先是民進黨立院書記長陳培瑜表示，韓確有邀請總統進行國情報告，但她認為當時賴「應該是沒有」就進行方式表態，因此，韓所說的｢統問統答｣或許合憲，但不是韓國瑜點了菜就要上菜，呼籲立院應就此議題進行黨團協商。其後，在綠營的政論節目中，名嘴與民代們又將賴韓兩人在會中的｢武林過招｣拿出來揶揄一番。先是大酸韓國瑜以｢化骨綿掌｣期許國內各項爭議事務能順利化解的譬喻是邪端，繼而褒揚賴總統以｢九陽真經｣回應，意思就是要把｢歹物仔｣咳出來，暗酸藍白在國會中的各種｢卡｣，最後還明確的以正邪作為對比，把賴捧上天，將韓打落地。嗯！我是不知執政黨的內部運作機制為何，但難道諸如總統赴國會進行國情報告這等大事，黨內事先都沒有取得任何共識麼？若有基本上的默契，怎麼會在黨主席展現偌大格局的同時，其下從黨團至側翼，怎麼會個個都酸溜溜的呢？還是這本就是綠營的作風，典型｢人前手牽手，人後下毒手｣的小鼻子小眼睛舉措呢？從過往屢屢放飛青鳥圍事的事跡看來，實在很難不讓人聯想此乃｢鴻門宴｣式的兩手策略。基此，不禁想問賴總統，您所修煉的武林絕學，到底是真情至性張無忌的｢九陽真經｣？抑或是借力使力、用轉移焦點來放大絕的｢乾坤大挪移｣呢？要確定耶！可別練錯本了，小心走火入魔啊！回顧過往，朝野僵局，在所難免，但化解的關鍵，就繫之於領導人的態度。正所謂｢無信不立｣，政治誠信的確立，至關重要。記得當年阿扁總統同樣曾面臨朝小野大的境遇，他選擇分別與在野領導人會面尋求解方。不料，先有｢扁連會｣後罔顧連戰建言、隨即宣佈停建核四，後有｢扁宋會｣後放出耳語說宋楚瑜求官，致使朝野僵局更行加劇，最終就如同綠營大老林濁水的著作名稱｢痛苦執政八年｣，讓國家就這麼虛耗八年光陰。執政崩壞的濫觴，不就是從領導人的誠信開始麼？當朝野領袖的會面，不再被認為是一團和氣的大團圓結局，而是篤定的被視之為陰謀詭計的｢鴻門宴｣，試問未來還有誰願意握手和解呢？殷鑑不遠，賴總統還要重蹈覆轍麼？！

開春首篇文章，在此先向大家拜個晚年，祝福讀者們馬上富足，國家馬上和諧！不知在春節十天假期中，最令您有感的新聞，是哪一則呢？相信不少國人都會選台南武廟主委的｢驚天一吐｣，那畫面確實震撼。然而，或許更讓大家吐血的，是美國聯邦最高法院日前裁定川普無權以國際緊急經濟權力法（IEEPA）實施全球性對等關稅。換言之，行政院特別選在春節前夕、喜孜孜的向國人報告｢至少我們還有珍奶｣的台美關稅貿易方案，是否依舊有效，著實畫下一個大問號，不禁讓相關產業再度陷落到無所適從的境地。（政府特別選在政論休兵的連假前夕宣布該訊息，目的再清楚不過，就是不讓你討論，總想著趕快催促立院通過就好。但從川普該政策被宣告違憲的情況看來，這種建基在違法基礎上的談判，真的沒有多一點集思廣益的必要麼？這可是攸關台灣世世代代的大事啊！）當然，川普也不甘示弱，除了痛批大法官禍國殃民外，立刻又援引1974年貿易法（1974 Trade Act）第122條（Section 122），宣布即刻（24日）起對各國實施新的15%關稅加徵。但令各國一頭霧水的是，這所謂的15%，到底是在原本雙邊談好的對等關稅基礎上再疊加、抑或就一口價15%，根本都沒有明確的答案。顯見這一切根本流於川普個人的情緒性政治舉措，完全漫無章法。尤有甚者，其在該場記者會中，又再一次提到了台灣。相信國內不少媒體舉凡美國提及台灣，總會自我感覺良好的認為，我們的國際地位又提升了。奈何，川普講的是甚麼？是再一次老調重彈的譴責台灣偷走晶片，認為若不是台積電，如今英特爾應該會是獨霸全球的半導體龍頭。言下之意，就是又再打台灣半導體產業鏈的主意，實在不得不令人憂心啊！為何憂心？截因於當前執政黨顯然沒有意識到川普對台灣的圖謀（當然，也許心知肚明，但就是嘴硬吧！）。要不，我就問一句，川普這句｢台灣偷走晶片｣的口頭禪，試問賴總統、卓院長，您認同嗎？倘若不以為然，又怎麼會覺得，川普在說著這話的同時，所擬定的貿易條件，會是尋求雙贏的渠道呢？更不要說這些內容已被宣告違憲，一個在違法基礎所建基的協定，真的還要閉著眼睛吞下去麼？說穿了，川普的政治策略很清楚，就是企圖要用美國作為世界強權的影響力，去威嚇各國必須接受其所提出的不對等條件，援引的法源為何，充其量只是走個適法性的過水流程。總統制的國家，總能夠找到個法律條文，可以授權總統做出各該手段，讓他可以肆無忌憚的大行威逼利誘之舉。當然，這一切都是立基在｢MAGA｣（Make America Great Again）宣示的基礎下，對美國當然有利，但作為貿易競爭對手，我們自己的利益何在，真的該審慎的思量。不妨回想一下自去年四月起、當川普提出｢對等關稅｣的政策後，台美雙方都談了些甚麼？諸如台積電擴大投資美國、赴美建構台灣模式的半導體產業鏈、2500+2500億的對美投資案、農產品與汽車等產業開放、1.25兆的軍購案……台美各個面向的晤談，說穿了都是在應付｢對等關稅｣的衝擊。但如今，顯然｢對等關稅｣已被宣告違憲，我們會否陷落到｢賠了夫人又折兵｣的境遇，也就是關稅部分儘管可能恢復原貌，但其他領域已承諾的項目，那些美國大法官所管轄不到的面向，還是得依約照走，這恐怕是後續大家需要再行關注的焦點。用違法的貿易手段，來達致合法的政治目的，川普這招｢偷天換日｣用得精準，而且屢試不爽，執政者可得瞧仔細才好！當川普任命的大法官們，尚且都願意鼓起道德勇氣投下反對票的同時，我們還在大讚這種違憲的方案好棒棒，著實就是個危機。呼籲政府真該揚棄過往一貫的｢大內宣｣態度，對國家有利的，自該大肆宣揚，但倘若國家真遭遇到險境，希冀為政者也能坦誠地向國人報告，籲請全民共赴國難，據此凝聚大家的共識，一起面對國際間的無理挑戰才是。要不，您看看，當美國人自己都不認同川普的作為，甚或其言行普遍已被國際視為｢民主暴君｣的當下，我們還把他當成是｢sugar daddy｣在膜拜，還認為其是民主的典範，持續呼籲大家不容｢疑美｣，合理嗎？

民進黨台南市長初選結果揭曉恰好滿一個月，那群還深陷在｢悲傷五階段｣的｢挺憲派｣們，看來還沒有絲毫走出陰霾的跡象，在早先與陳亭妃｢握手言和｣的協議破局後，似乎就鐵了心要分道揚鑣。除了林俊憲的競選看板撤下後，掛上去的、還是林俊憲外，在議員們前往黨部登記時，陪同前往齊喊口號的，還是林俊憲，甚或被大家封為｢台南隊長｣，擺明了就是讓您想忘了他都難，完全看不出初選落敗的樣態，十分詭異，顯然另有所圖。或也正因著俊憲仔這種｢打死不退｣的｢小強｣精神，外界不滿議論紛紛，｢換妃｣傳言不斷，讓2026台南市長這一局更顯詭譎。就筆者的解讀，答案或只有一句話：｢等四年，還是等八年｣！按台南｢綠到出汁｣的政治趨向，乃至於陳亭妃個人雄厚的基層實力，要拿下市長寶座，應該沒有懸念，更況台南可是總統的本命區，若有閃失，主席之位絕對面臨逼宮。基此，要透過各種｢不合作運動｣拉下妃子的可能性不大，較為合理的目標，應是讓她無法連任，四年後才好繼續推新潮流的家己人上去。當然，這人選未必是林俊憲，畢竟此次初選已曝露其魅力不如的致命傷，但下一屆新系會再派人挑戰陳亭妃，應該是毫無懸念的。為什麼？您或會覺得奇怪，都同黨的人，誰來當有差那麼多麼？但事實上，死對頭的黨內同志，威脅的程度，要遠甚於他黨的政敵。您想，如果是謝龍介僥倖當選市長，下一屆尋求連任、甚或根本不用等到四年，就可以隨便藉由某個政策歧異點，用｢抗中保台｣（or土地正義、居住正義、民主人權……理由尚有萬千，這綠營很懂）為名，號召青鳥們出來圍事，說不定還可發起罷免，讓謝提早滾蛋，如此，憲仔不就得以循暖邁模式補上位了麼？在綠到出汁的地區祭出這種操作，對民進黨而言，根本小菜一碟。然而，面對自家同志，你喊｢抗中｣，她喊｢保台｣，根本毫無二致，您或很難循著綠營慣用的政治手段來對付之，彼此只能回歸到政策的攻防決勝負，動員的力度相去甚遠，激不起支持者的熱情。尤有甚者，若現任者沒有重大違失，甚或民調始終還是處於高檔，當其尋求連任時跳出來挑戰，反而很容易被打成｢背骨仔｣，得不償失。（這一點，賴桑不就親自示範過了麼？！看看在蔡賴之爭的時候，被打成甚麼樣子，｢中共同路人｣都出來了耶！）也正因著黨內同志難以對付，恐讓其在擔任市長期間，得以透過龐大的行政資源，鯨吞蠶食現有民代的根基。從支持者、樁腳到地方頭人，一步步的收入麾下，繼而推出自己的人選取而代之，厚實自家派系在地方的實力，形同處在被動挨打的狀態，這或許才是當前那些｢挺憲派｣最擔心的事吧！會繼續以林俊憲為宗、拱邱莉莉續任議長，也許就是希冀透過中央立委與地方議會的串聯，端看能否力抗未來市長派的步步進逼。面對挺憲派的這點心思，陳亭妃又該如何應對呢？除非她自認為可以躺著選，覺得台南如今還是擺顆西瓜都能上，要不，選擇以｢釋權｣來堆疊善意，才是正解吧！就筆者過往擔任台南立委助理的經驗，妃子其實佈局甚深，早在全台南各個選區皆有設立聯合服務處，對象多半是友好的議員，抑或是有志挑戰議員席次的頭人，當中更不乏對立委有企圖心。若要安這些地方民代的心，不妨先行撤除各該服務處，降低各區域民代的潛在威脅，先行釋出善意，再進一步尋求與在地議員的合作可能。只要有利可圖，對於不存有宿怨與成見的民代而言，挺憲、挺妃，有差那麼多麼？可惜啊！陳亭妃終究選擇了｢整碗捧去｣的模式，日前妹妹陳怡珍宣布不連任議員，表面上說是企盼降低選區同志的競爭，但明眼人都看得出來，是在為接續的立委補選預作準備。但事實上，這一席立委，不就是最好的談判籌碼麼？倘若可以尊重挺憲派的意願，釋出該席立委，換取新系的支持，對於勝選，應該會更有把握才是。政治的合作與競爭，永遠是｢小雞賽局｣（Chicken Game），總是｢敵不動，我不動｣，單方面都沒有主動釋出善意的誘因，致使最終的結局，就是火車對撞，兩敗俱傷。2026台南市長這一局，會否陷落到玉石俱焚的結果，抑或是依舊能夠在｢綠到出汁｣的光環加持下，安然無恙的輕騎過關，看倌們不妨就置板凳繼續看下去吧！

賴清德總統昨（11）日偕同三軍將官召開「國家安全不能等！支持國防採購特別條例」記者會，說明推動國防特別條例的戰略思維，並再次向在野陣營喊話，企盼農曆年後立法院開議即刻實質審議，儘速通過國防特別條例。相較於過去寸土不讓、一毛都刪不得的高姿態，總統這回顯然已有釋放和解善意，表示特別預算本就都是按在野陣營所呼籲的逐年審議，程序就是先通過原則性的特別條例，接續行政院會再依條例規範，每一年編列預算送審。換言之，其暗示這1.25兆的驚人數字，其實是預先匡列未來八年國防採購預算的總和，平均下來，一年差不多就1千5百億而已，並沒有特別突兀。（當然，四年任期的總統，該不該替下一屆總統預設採購計畫，那就見仁見智了。）眼見總統已順應在野陣營的要求，民眾黨團隨即也召開記者會，表態將會支持行政院版的軍購條例，與自家所提出的版本併案審查，同時特別強調，為了台灣國防安全，民眾黨當然要把軍購條例列為「最最最優先」法案。白營此舉，顯然與藍營不同調，加上事先並沒有先知會國民黨團，讓總召傅崐萁痛批是｢劃錯重點｣。一時間，讓外界不免產生各種臆測，藍白出現裂痕了麼？柯文哲又想遊走藍綠麼？要開始綠白合了麼？首先，若單從軍購特別條例析之，要說這就是｢綠白合｣的起手式，未免過度解讀。坦白說，面對美國的軍購籲求，我們本就沒有太大的迴旋空間，這擺明了就是｢保護費｣，哪一黨執政都得繳，不可能有拒絕的選項。當前之所以被擋，與其歸咎甚麼中國因素（諸如綠媒渲染的、鄭習會附帶條件），其實就只是朝野之間的意氣之爭而已，因此大罷免以來所結下的各種宿願，復以行政院對立法院三讀通過的法律案，採取一系列消極不作為的手段，致使藍營以此為要脅，希冀逼使執政黨尊重立法權限，這才會讓軍購條例延宕迄今未審。（包括中央政府總預算案亦然）否則，按照一般正常的立法程序，無論各個領域的法律案審議，只要行政院有擬定版本送交立院，本就該以院版為宗，輔以各黨團、乃至於個別委員所提出的版本併案審查，經各該委員會中實質討論修正，最終送交大院協商表決。這道理不難理解，畢竟行政院坐擁國家公器，論統計數據、論產業需求等，絕對都能最精確的掌握政策脈動，因而以院版的為基礎再做酌修，納入來自於地方的需求，方能產出最接地氣的法令。所以，任何排除院版、逕自修法的行徑，其實都不適切。基此，現下民眾黨表態放行院版軍購條例送審，或不過就是回歸到正規的審議程序，儘管相較於過往朝野的壁壘分明，確實有所鬆動，但若據此就將之簡單的解讀為｢綠白合｣，實在言過其實。畢竟，讓步不是單方面的，軍購條例從原初的寸土不讓，到如今願意明列採購品項以逐年審查，顯見總統的態度亦有軟化，再擋，正當性也就沒那麼足了。更況，政院版的軍購條例，國民黨就不支持麼？顯然也未必，基於美方步步進逼的壓力，日前國民黨所透露的黨版內容，初步也草擬了總計八千億與九千億兩個軍購版本。試問，這與院版一點二五兆的落差，也不過就三千億左右，表示彼此的共識也近八成，擋與不擋，好似也沒太大差別了。（基此，綠媒渲染的甚麼｢擋軍購就是鄭習會的條件｣，根本不攻自破，難道砍個三千億，通過九千億，也是習皇帝授意？買九千億的武器，習就沒意見麼？）不過呢，這回軍購案放行不是｢綠白合｣的開始，但並不代表未來不會有｢綠白合｣的可能，因為就小黨的生存術而言，一昧的依附特定陣營，終究只會被吞噬，一旦在政策路線上毫無二致，絕對是大吃小，從此沒了自我主體性。換言之，真的只有游走在藍綠之間，按照政策屬性、case by case的尋求與各黨的合縱連橫，曾能突顯所謂｢關鍵少數｣的重要性，撐出一己的最佳政治利益。尤其在民眾黨換上了第二批不分區立委後，立院瞬間少了高聲量政治明星撐場，話題性本就不可避免的會銳減，倘若在政策上繼續事事與藍營綁在一起，結果就是淪為｢投票部隊｣，根本彰顯不出自己的價值。所以說，重新思考黨的合作可能，不固著於｢藍白合｣，確實是民眾黨不得不然的選擇。至於藍營的朋友，真的該醒醒了！必須體認到的事實是：｢藍白合｣不是必然，而是歷史上的偶然。2024年，在野陣營之所以會那麼執著於｢藍白合｣，純粹只是為了拉下民進黨，而誘發出一加一大於二的簡單算數，天真的認為，只要藍白能合作，就能拉下綠營。但兩黨從上到下，壓根彼此的信念與價值就都存有相當大的歧異，徒然只是為了贏而合，自然難以實現。其後，當綠營繼續取得執政權，才剛經歷君悅分手擂台的震撼，復以立法院長選戰綠白合的圖謀，藍白本就沒有合作的氛圍。要不是柯P鋃鐺入獄到土城進修，在野陣營根本就不會走在一起。換言之，當前的｢藍白合｣，或只不過是時勢下的產物，彼此都只是識時務為俊傑的表現而已。如今，柯P也出來了，倘若接續三月案子的判決沒事，可以繼續在外頭趴趴走，按其過往靈活的政治手腕，絕對又會在藍綠之間攪亂一池春水，怎麼可能獨厚藍營呢？這一點，從近期他不斷大虧藍營政治人物的作為看來，那個不藍不綠的柯P又回來了，國民黨若還看不清｢藍白合只是曇花一現的偶然｣，還以為彼此堅若磐石，那麼，喪失僅有的立院優勢、淪為｢沒用的53席｣，也只是遲早的事。

睽違九年的｢國共論壇｣重新舉辦，前一次得回溯到2016年的洪秀柱主席與習近平的「洪習會」（咦！怎麼還是習近平，當得有夠久！），由於洪秀柱在立場上也是偏向統派，顯見這論壇似乎都只有在｢親中｣黨主席在任時才會舉辦。正因如此，當國內聽聞論壇重啟，各種臆測接踵而來，綠媒｢賣台｣質疑也不曾間斷，一時間｢紅影幢幢｣，頗有種去了、台灣就危殆的氛圍。不過呢，該論壇日前結束，而國民黨也隨即舉辦記者會暢談此行成果，不知您知道內容有哪些麼？完成了甚麼樣了不起的突破呢？應該沒甚麼人注意到吧！畢竟，這陣子的輿論熱度，盡皆都被一部從未上映的電影灌爆，當年的｢林宅血案｣宛若成為顯學，所有人免不了都要去蹭一下，誰在乎國共聊了啥呢？這種枝微末節般的存在，國民黨要吹噓有啥豐碩成果，抑或民進黨要批評甚麼親中賣台，恐怕都欲振乏力吧！完完全全就是個大拜拜性質的論壇而已，想也知道聊不出甚麼建設性的突破，或只是作為｢鄭習會｣暖身的工具罷了！儘管如此，回到政治攻防的場域，即便成果無足輕重，但觀感依舊會影響著選票的脈動，究竟國人對於兩岸交流，抱持著甚麼樣的態度呢？援引立場較為偏綠的｢中華亞太菁英交流協會｣民調顯示（知己知彼，才能百戰百勝，故從敵營的民調中，往往才能窺見真實），筆者認為當中有兩點相當耐人尋味。一是｢鄭習會｣有44.4％民眾不支持，43.2％表示支持，正反各半；二是以「九二共識」作為基礎恢復兩岸互動，46.1％反對，39.9％支持，同樣正反各半。（倘若連綠色陣營的民調，都能做出這樣的結果，那麼，實際上支持兩岸交流的比例，理當更高才是。）而該協會進一步表示，支持以｢九二共識｣復談的，18至24歲年輕族群較各年齡層高，他們的解讀是中國統戰奏效，但何嘗不能解釋為年輕人較為務實，總希望有事好好談，若能化干戈為玉帛，又何須相互為戰呢？倘若｢九二共識｣可以重啟對話的契機，為什麼不呢？當然，協會也強調，問卷中並未清楚敘明中國當局所主張的｢九二共識｣與｢一國兩制｣間的連結，或造成認知上的誤差，才會出現前述近四成支持｢九二共識｣的結果。但筆者認為，就是兩岸之間對於｢九二共識｣的認知落差，才會讓國民黨盛極而衰，在看似為兩岸找到了彌足珍貴的｢定海神針｣之後，屢屢在大選時吃鱉，老是敗在｢中國問題｣的軟肋上。根本的癥結點，應該就是在所謂｢各自表述｣這四個字。究竟當年辜汪會談是怎麼談的，所簽署的共識是甚麼？恐怕已不可考，大概就像林宅血案的真相般，又得封存個幾十年，永遠是各說各話的相罵本。然則，擺在眼前的事實是甚麼？是中國對於｢九二共識｣的認知，只有｢一個中國｣，認定了｢兩岸同屬一中｣，坐實的讓｢九二共識｣淪為｢一個中國原則｣的同義詞，舉凡我們有任何一絲一毫突顯做為｢國家｣的舉措，都會遭到無情打壓，截因於我們得從屬在｢中國｣的轄下。但即便現實如此，國民黨始終還是不放棄｢一個中國，各自表述｣的立場，總以為只要服膺著｢他們是中華人民共和國，我們是中華民國｣的規則，就能夠安然無恙的、以｢準國家｣的格局同對岸交流。而事實上，國民黨某種程度也確實儘可能的做到｢各自表述｣，諸如雙方領導人以不掛頭銜、互稱｢先生女士｣的方式會面，抑或先前馬前總統訪問中國時，頻頻講出｢中華民國｣的國號等，都是實踐各自表述的具體象徵。無奈，光是看到中國媒體動輒把任何有關宣揚｢中華民國｣的片段悉數剪掉，就能夠窺見他們根本不認同｢各自表述｣的說法。換言之，｢九二共識｣要想從中國問題的軟肋，重新成為兩岸關係的定海神針，如何讓中國願意接受｢各自表述｣的實質，將是根本的關鍵。從前述國內民調數據顯示，大家對於｢鄭習會｣，是有相當大的期待，尤其是年輕世代，更渴望能夠談出個甚麼結果，讓兵凶戰危的兩岸關係，得以稍稍緩和降溫。基此，對國民黨而言，這絕對是一次谷底翻身的關鍵時刻，與其流於大拜拜的大頭會面形式，又或者溝通那些民眾不痛不癢的項目，還不如直球對決，公開呼籲習維尼支持｢一個中國，各自表述｣的規則，要習承諾在不違背｢九二共識｣的基礎下，不會搞些五四三的文攻武嚇，從此讓兩岸沒有煙硝味。如果能夠做得到，政黨支持度起碼漲個十趴有餘吧！相反的，倘若還是一副唯唯諾諾，到了對岸宛若朝貢般的低姿態，說真的，還不如不去，去了反自曝其短，何必呢？對國民黨而言，在反台獨的基礎下，唯有重新站穩｢各自表述｣的底線，才能在和平的前提下，為台灣撐出一個｢國家｣的樣子。畢竟，我們是主權獨立的國家，相信這絕對是國人的共識，任何逆此主流價值而行的，終歸都將遭到民意的反噬。但是，獨立國家，卻又不支持台獨？唯一的正解，就是回歸｢中華民國憲法｣，我們的｢國家｣叫｢中華民國｣，又中華民國分為｢台灣地區｣與｢大陸地區｣，這……不就是｢一中各表｣的真諦麼？基此，在未來的｢鄭習會｣中，籲請鄭麗文主席能夠勇於發聲，伺機公開探詢習維尼對於｢各自表述｣的態度，重新為｢九二共識｣這個｢無頭公案｣定調，也許會為台灣打出一記漂亮的關鍵安打也說不定。反之，若論述繼續這麼欲振乏力，沒準的被中國轟出個再見全壘打，那國民黨從此就莎呦娜啦了！

2026地方大選各黨點將陸續出爐，縱觀人選出線的過程，您最訝異的，是哪個地方呢？相信很多朋友會選台南，畢竟，誰又能想到坐擁絕對優勢的林俊憲，會陰溝裡翻船呢？但先別著急，看著國民黨台中市長初選宛若肥皂劇般的歹戲拖棚，也許更令人瞠目結舌的豬羊變色，會出現在台中也說不定哦！典型｢穩贏的局下到輸｣，爛到骨子裡的國民黨，果然永遠都不會讓對手失望，自己人先玩殘，然後就倒了……身為台中人，整個初選過程一路看下來，或只有｢傻眼｣二字足以形容吧！八年前的｢姊友弟恭｣始終是在地的佳話，僅以微幅差距落敗、卻能立馬接受結果支持對手，能做到的或也屈指可數（看看台南那些還在｢悲傷五階段｣的便知）。基此，一直以來，江啟臣絕對都是接棒盧秀燕市長大位的不二人選。那種篤定，就像喝水般自然，而盧市長確實也以手把手的提攜姿態，在公開場合皆毫不避諱的以｢準接班人｣身分相待。怎料，就當大家以為2026國民黨最簡單的一局就是台中之際，突然殺出個大媽，宣佈也有意角逐市長大位，從此攪亂一池春水。然則，即便出現競爭者，筆者想法倒也直接，畢竟端看各家民調，楊瓊瓔與江啟臣根本相去甚遠，完全沒得比，心想這場黨內競爭應該很快就會落幕。一來實力確有差距，再則盧本就屬意江接棒，加上民眾黨也表態挺江。在一面倒的態勢下，只要盧市長願意出面協調，按楊曾在立委落選時獲盧的雪中送炭，給個面子理所當然吧！只是沒想到，盧秀燕始終沒有出面表態，或許是應了趙少康的話，只想當｢爛好人｣，不想得罪人，讓黨中央索性也順理成章的繼續延宕提名作業，反正現下目光都在｢鄭習會｣，也許對藍營那一群顢頇的高層而言，這種地方諸侯之戰還看不上眼吧！時間就這麼拖啊拖，總算搞出了個初選共識，雙方說好在三月執行民調，但詭異的是，近日黨中央卻又透露明確的民調日期在三月的最後一周，此舉不但違背當初｢不公開日期｣的協議，也無疑大大的給予｢綠營介選｣的空間，讓江啟臣陣營大為不滿。從中隱約能夠感受到，黨中央與楊瓊瓔陣營，似乎站在了同一陣線，這或也是楊民調淒慘卻始終打死不退的底氣所在吧！根據當前的民調數據顯示，綠營何欣純面對楊瓊瓔已有贏面，且與江啟臣的差距也在迅速拉近中。眼看再這麼搞下去，真有可能陰溝裡翻船，盧秀燕顯然也急了，公開表示三月底太晚，大聲疾呼黨中央得｢兵貴神速｣。但萬萬沒想到，鄭主席居然完全無視盧的呼籲，依舊態度強硬的堅持按照制度走，令人匪夷所思。這姿態，完全與當初賴主席｢呵護｣林俊憲如出一轍，若說楊不是黨中央找來卡江的，有多少人相信呢？要說最後是楊瓊瓔出線，大家真的也不用太意外，因為，永遠不要低估民進黨想贏的政治操作，｢綠營介選｣的疑慮，完完全全是存在的。（若兩人實力相仿，個人條件也差不多，則介選空間相對小，因為誰出來都是勁敵。但現在顯然不是這樣吧？！）那麼，立基在黨中央｢暗助｣楊瓊瓔的假設，所為何來？您就想嘛！倘若國民黨2026輸掉了台中市，最直接的衝擊是甚麼？盧媽2028就掰了！相仿的，提名作業呈現一灘爛泥的新北市，如果無法延續執政，侯探長2028想要繼續｢侯侯做代誌｣的機會也飛了。若鄭主席對2028另有所屬的考量人選，那麼，一場地方大選，就能提前擊潰黨內兩位具有角逐總統大位的人選，何樂而不為呢？當然，您或會認為，2026國民黨若大敗，鄭麗文絕對也得引咎辭職。是啊，但這黨主席本就是在出乎意料中取得，除非她也有意挑戰總統，要不這主席做得再好，也沒有繼續上位的空間，下台也只是遲早的問題而已，她真在乎麼？然而，如果下台能更夠提前為自己屬意的人選清除對手，使其順利角逐2028，那麼，這筆｢魔鬼交易｣的心思，就一點都不虧，她這個｢犧牲打｣甚或會成為留名青史的關鍵play。至於鄭主席心中的那個人是誰，不妨倒帶回去看看侯友宜在選總統期間，鄭亦曾呼應過｢換侯｣的想法，當時提到過誰，眼光泛淚的說著誰還有能量，無須再明說了吧！但是，有沒有必要為了讓特定人出線，拿地方大選的結果出來祭旗，我是相當不以為然的。當然，始終希冀本文所推論的這一切，純粹只是虛無，真要是說中了，那麼，恐怕國民黨內的權力鬥爭，才剛要開始而已，熟悉的那一味又要回來了。但話說回來，若事件發展真按筆者的臆測在走，盧秀燕實在也怨不得人，早在楊瓊瓔起心動念之初，盧只要一句話、｢唯一支持江啟臣｣，那台中這一局基本上就定了。奈何，到底是不想得罪人、抑或對韓江的友好關係也有所忌憚，總之就是想太多，遲遲不願開金口的結果，就是現下的結局。先前的黨主席選舉，不也是如此麼？盧當時若想要，現在的主席就是她，但又是想太多，擔心著提前折損恐不利後續佈局，索性選擇了不選，拱手送出直達2028選戰的入場券。如今，時不我予，都說了要選總統必先搶黨主席，現在處處受制於人，結局不也是一樣提前GG麼？搶大位者，心思固然可以細膩，但膽子絕對要夠大，決策一定要當機立斷。一如賴神當年膽敢挑戰蔡總統連任之路般的膽識，如今不就成為總統了麼？盧媽看來就是少了那麼點勇氣，處處優柔寡斷的個性，實在也非國家元首的料，若不即刻修正，無緣2028，也是理所當然。總之，看著藍營台中市長提名搞到這步田地，只能說失望透頂，相信廣大企盼著2028政黨輪替的朋友們，心境或與我相仿，那份熱情已然被澆熄，對於政黨輪替的堅定信念，多少也鬆動了。畢竟，國民黨還真的是老狗變不出新把戲啊！僅僅只是為了輪替而輪替，讓這樣的爛黨重返執政，真會是國家之福麼？相信隨著台中這一局被玩殘，質疑的聲浪將如海嘯般席捲而來。

台灣政治，跨越顏色的藩籬，有沒有一個｢共通｣的價值，有一個共同｢肯認｣的人物，這是自己始終存乎於心中的疑問。倘若問您，在所有政治人物當中，覺得哪一位是大家普遍都能認可其對台灣貢獻卓著，答案或許不是唯一，但相信其中一定會有綠營的人格者｢林義雄｣先生。誠然，我對其堅定反核的理念不以為然，但這並不影響對他的歷史評價，舉凡能夠在當年國民黨威權時代爭取民權，賭上身家性命也要捍衛台灣人民自由民主的人，絕對都值得景仰。（對比現在｢抗中保台｣都出張嘴居多，真有天壤之別）而林義雄先生更難能可貴的情操，是當時擔任民進黨主席時，或許有機會一搏總統大位，但卻選擇當個造王者，親手將阿扁總統送進總統府，完成台灣首次政黨輪替。這等審度時勢、懂得拒絕權力誘惑的性格，堪稱政治家的典範。（對比當代，想選總統就得先搶主席大位，不然很容易就會被搓掉，格局真的差很大）基此，面對這麼一位殿堂級的人物，居然會有電影劇作，選擇以他們家令人不堪回首的憾事為題進行創作，更母湯的，是事先根本沒有與林家人有過任何聯繫，僅僅憑藉著相關新聞與訪談資料，便逕自拼湊出劇情內容。莫說真實性有待商榷，單單是沒有知會便自行創作，就缺乏｢尊重｣二字。誠然，您或可說，戲劇演繹本身就是杜撰，通常會寫上｢如有雷同，純屬虛構｣，基此，若電影完全以化名方式處理，或還勉強說得通。但之前看過該劇組所創作的同類型電影｢幻術｣，裡頭卻都是用真人的名字在演，在各該人物都還沒作古的情況下，沒有絲毫向本人求證的動作，便逕自演著未竟合乎事實的情節，不是很詭異麼？（電影｢幻術｣演的是319槍擊案，並影射幕後主導者是前總統李登輝。或許當初也是存有類似的爭議，票房悽慘，現直接放在YouTube供人免費觀看，有興趣的朋友，不妨去看看，端看電影所詮釋的所謂｢真相｣，與您的認知落差多少，或許從中便能窺見劇組存著甚麼心。）事件發展至此，基本上該部電影就已然是種絕對的謬誤，引發全國的同仇敵愾也是自然，實在不需要再行畫蛇添足的、以影射獵巫的手段到處扒糞，藉以增強其罪惡性，作為政治的相罵本。畢竟，當單純拍片出大包的情事，涉入了政治輿論的攻防，一切便都不再純粹。諸如導演是加害者後代，阿公是警總發言人（所以劇本也是導演寫的嗎？）、電影公司老闆曾是中國肯德基CEO（典型的｢中國｣套路又來了，但這或只能證明兩岸的商人事業都跨很大，咱們是室內裝修公司可以賣炸彈，對岸是賣炸雞的能拍電影搞認知作戰）、暗指兇手是史明，意在引發獨派內戰（暗示此為中國認知作戰，但台獨早已是現在進行式，不必再依循過往精神領袖引領運動的模式，如此大費周章摧毀已故教父的人設，效益大嗎？）……總之各種陰謀論的發酵，又把該部電影的所有罪過，全推給｢中國｣與｢國民黨｣（咦！合起來不就是｢中國國民黨｣？誠心建議國民黨改個名，也許改成｢中華民國國民黨｣都會好很多），致使原本不分顏色的那種｢共通性｣逐漸褪去，儼然又回到典型的藍綠對立。反正國民黨就是萬惡淵藪，民進黨都是被白色恐怖迫害的悲情人物，彼此繼續翻舊帳一時爽，讓這起事件又淪為｢信者恆信｣的相罵本。（國民黨確實是白色恐怖的禍首，沒得否認，但那些｢劊子手｣泰半都葛屁了，繼續拖出來鞭屍、甚或以原罪的方式加諸在如今的國民黨身上，有意義嗎？又民進黨真的都是誤入叢林的小白兔麼？不妨google一下｢利錦祥&黃國書｣，參閱幾年前促轉會公布的資料，試問站在權力誘惑的浪頭上，真正能夠像林義雄先生這般不為所動的，又有多少呢？）遺憾的是，這種政治操作，對於林義雄先生而言，是相當不公平的。一如本文開頭所寫，林本可以是台灣少數僅有的共識人物，其家族背負的血海深仇，也是集體國家人民心中永遠的傷痛，這份虧欠的情懷，絕對是跨越黨派存在的。然而，一旦涉入了政治攻防，當操作越演越烈，引致於壁壘分明之際，林豈非又得被迫從｢公共財｣的高度，轉化為特定陣營的神主牌，無端招來另一方不以為然的眼光，公允麼？台灣難得有這麼個共通，又這樣逕自被刻意的政治意識型態撕裂摧毀，何必呢？歷史的教訓，不可遺忘，但或也不必一再的提及。相信林義雄先生始終不願意將自己的傷痛，付諸文字紀錄與影視作品的初衷，應該也是如此吧！回首國民黨威權統治的時代，再對比當前自由民主的台灣，我們理當感到慶幸，有那麼多民主先驅者的犧牲奉獻，才有現下的安居樂業。緬懷過去，真正該做的，不是去把那個誰誰誰再拖出來往死裡打，繼續堆疊著仇恨與對立，相反的，該時時提醒自己，莫讓昔日的悲劇再度重演。基此，我們更該去捍衛民主法治，寸土不讓的防範企圖摧毀體制的任何人，絕對不容威權幽靈復辟，這才是所謂｢轉型正義｣的真諦吧！要做到這般超然，很難，畢竟，明擺著的相罵本不用，傻了麼？！尤其選舉又到了，沒事都能罵了，抓到小辮子還不多踢兩腳回本？！但是，當林義雄先生都能以偌大格局、明確表示｢要用愛原諒過去｣，試問檯面上的政客們，到底還有甚麼臉繼續消費這樁悲劇呢？

日前國民黨以｢有一種致富密碼叫『民進黨證』，有一種文化霸權叫『姚文智』｣為題，點出民進黨前立委姚文智所屬的電影公司，獲得文化部七千萬輔導金的弊端。由於該公司前一部電影同樣獲得文化部補助，但票房相對欠佳，顯見補助成效不彰，怎麼會又繼續給予挹注經費呢？這要換作是一般創作者，您能想像可以從政府口袋中掏出個幾千萬給你去敗掉嗎？不可能吧！對此，該公司也發出聲明稿駁斥，並保留法律追溯權，舉凡有造謠抹黑的情事，將循法律途徑解決，以訟止謗的意圖明顯，或希望此事能趕緊落幕吧！彙整該紙聲明的重點，其實並未否認拿了補助，而是認為｢補助不是獲利｣，而是一份責任的開始，並娓娓道來他們抱持著熱愛這片土地的情懷，希冀為台灣書寫故事的初衷，頗有忍辱負重之慨。同時，反覆的強調，7千萬根本杯水車薪，他們還得托缽對外募集1.1億才能成事，彷若是為了發掘台灣歷史的動人事蹟，即便傾家蕩產也在所不惜，箇中情懷，乍看真的不禁令人肅然起敬，台灣有您們，真好？？（咦？）至於姚文智在公司的角色，聲明中也特別給了篇幅解釋，澄清姚並非導演，其工作是為每個專案「找錢」，找天使股東，媒合優秀人才，並未從中牟利。（一般而言，找退休的政治人物到公司掛名，然後任務是根據其人脈到處募款，我們叫甚麼呢？不就是所謂的｢門神｣麼？）針對這問題，不禁讓我想起昔日課堂上、政治學教授說過的一段話，｢在社會科學中，所有無法解釋的變因，最終都會被歸咎為『文化』因素。｣正因為無從定量分析，所以文化也就成為最容易被拿來政治操作的籌碼。就以政府補助為例，幾乎所有公部門的補助案，都存有明確的績效條件，給的錢絕對不是｢無償｣，而比較像是｢無息貸款｣，申請者得根據提出的企劃進程，分階段依次達標後，才能順利獲得補助，直到計畫終了，還得提交結案報告，經審查合格才會給付全額。甚或案子結束後，還會按其實現的績效為依據，作為來年該單位繼續申請相關計畫的考核項目，要拿政府的錢，真的不容易。但唯獨與文化相關的各該部會補助，為了尊重文創工作者的創作自由，補助的條件相對沒有那麼按部就班，往往提出個｢愛台灣｣的企劃，發想個與本土意識相關的故事，就可望獲得相應的補助。然則，一昧迎合特定素材的結果，未能體察到產業脈動的潮流，往往讓這些創作流於孤芳自賞，票房淒淒慘慘，點閱稀稀落落，讓該筆補助在性質上不像是在扶植產業，更像是一種大內宣，總之結果就是政府的錢打水漂，有去無回。愛台灣、希冀為這片土地發掘更多角落間的感人情節，都值得讓人尊敬，而我也絕對相信，期欲拍出一部足以揚名國際的曠世巨作，幾個億都不算甚麼，自然區區幾千萬的補助，真的只是杯水車薪。然則，政府補助，用的都是人民的血汗錢，理當花在刀口上，大家是不是有那個義務去挹注電影創作者圓自己的夢，那就是可受公評的事了。創作與效益之間，該如何衡平，真的得好好斟酌，尤其在政府頻頻喊窮的當前，如果連買衛生紙都成問題，豪擲七千萬怎麼又那麼大方了呢？一言以蔽之，文創工作者申請補助，理當拿出點本事，這錢絕對不該是一句｢愛台灣｣就是應得，如何藉由該筆款項的補助，獲得外溢的收益，甚或是要達到多少觀影數，都該是可以量化的事項。倘若達標，日後加倍獎賞都是應該，但若績效不彰，把錢返還給國家，不也是理所當然麼？文創工作者真的沒那麼偉大，不是舉個｢愛台灣｣的大旗，就像有了個愛國光環，舉凡任何行為都能被視為正當，若不能回歸到產業的脈動，將政府扶植的美意轉化成自我茁壯的動力，屢屢都只會仰賴補助的鼻息而生，就註定擺脫不了被政治操弄的命格，這才是文化人最悲哀的運命吧！比較可笑的是，當國民黨說著姚文智拿七千萬補助的同時，綠媒也翻出馬政府時代的｢夢想家兩億元｣舊案，彼此五十步笑百步，更加證實了不分藍綠的文化補助事項，根本都是一筆爛帳，完全悖離該有的財政紀律規範。但是，國民黨都在野十年了，當初就是因為種種顢頇的執政讓人看不下去，才會被人民用選票淘汰，希冀換民進黨上來，可以有一番新氣象。怎料，如今做起相同的事，不但臉不紅氣不喘，甚至還會翻舊帳來搞神救援，完全就是一種比爛的心態。難道說，不見黃河心不死，民進黨也要嚐嚐被選票唾棄的滋味才能警醒麼？

民眾黨第二批不分區立委於2月1日正式走馬上任，當中最受矚目的，是陸配李貞秀的國籍爭議。截至目前為止，李儘管提出申請放棄中國籍的證明文件，但迄今仍未能獲得內政部的認可，原因在於，該紙放棄聲明並沒有被受理，自然也就不具有法律效力。由於李貞秀就任立委已是事實，未來勢必會開始行使國會議員的問政權限，基於對國家安全的風險控管，內政部長劉世芳表示，未來在立法院面對李貞秀質詢時，將不會提供「機密等級以上」文件供其調閱，可說是前所未見。對於這起緣自於國籍的爭議，您的看法如何呢？本文就分別從｢國籍｣與｢索資｣的視角，根據所知所聞，提出一己的淺見。首先，從國籍的面向析之，家族中有不少成員具有美國籍，當他們談論起｢雙重國籍｣問題時，明確表示，其實美國根本也是單一國籍制度，這點可以從歸化的誓詞中得知。但為何對台灣人而言，好似｢雙重國籍｣根本像是日常般的自然，同時擁有美國與台灣護照的，大有人在，合理的推估，就是台灣在國際上根本就不被承認為是｢國家｣。基此，中華民國護照，對美國、乃至於其他遵守｢一個中國｣原則的國家來說，只是屬於旅行文件，而非具有各國用以確認國籍的功能。正因如此，當您期欲歸化成為任何實行單一國籍制度的國家，該國無從要求放棄原國籍護照，因為，一旦做此要求，等同於變相認同我們是個國家，這種違反｢一個中國｣原則的舉措，還不讓中國跳腳麼？所以，為了避免引發不必要的爭議，選擇睜一隻眼、閉一隻眼的去處理兩岸事務，彷若成為國際間不可說破的默契。相仿的道理，中華民國的｢國籍｣，對於土生土長的在地國民而言，完全不是個問題，反正國際認不認可無所謂，我們自己自證成理便行。但是，一旦涉及到歸化、尤其是中國籍人士要取得台灣身分，那就會出現前述的爭議。假若得取得放棄原國籍的證明文件才能取得我國身分，那肯定是窒礙難行，因為，中國怎麼可能會接受這種變相肯定｢台灣是個國家｣的申請呢？自1987年兩岸開放互動以來，台灣的陸配人數已達40萬人，取得｢身分｣者也有將近17萬，您不覺得很奇怪麼？怎麼過去幾十年都沒出現類似爭議，現在才忽然驚覺此事不妥麼？說穿了，過去所謂｢取得身分｣，指的根本也不是｢國籍｣，而是｢定居證｣（身分證）。某種程度，我們也是依循著兩岸｢不說破｣的潛規則在處理兩岸人民的事務。要不，倘若台灣與中國是｢國家對國家｣的關係，各該交流事務，不是該回歸｢外交部｣管轄麼，又何須疊床架屋的搞了個｢陸委會｣與｢海基會｣呢？換言之，現階段就國家制度與法律規範而言，基本上還是服膺著中華民國憲法的界定，兩岸問題在不去觸動國家地位肯認的前提下，轄下事務得以如常的運行。然則，當您硬是要將｢兩岸｣當成｢兩國｣來處理，將｢定居證｣昇華成為｢國籍文件｣時，一切才會開始有所扞格。顯然，內政部現階段就是陷落到這種自我設限的困局當中。根據報導，陸委會先前即曾告知內政部，李貞秀的案例，是中華人民共和國政府不讓她放棄，意謂著問題癥結不在李。然內政部依舊態度強硬，不見官方的放棄文書不滿意，才會引致當前的僵局。其次，就索資的面向而論，劉世芳部長不給機密文件的宣示，或許可以理解，因為作為國會議員，對於國家忠誠的要求，理當要比其他陸配來得高，因而在國籍爭議尚未釐清之前（好巧不巧的，李還說了｢中華民國人就是中國人｣、｢我唯一只有中華人民共和國國籍｣，難免又落人口實，給台派有了十足抵制的底氣），限縮其問政權限，也許言之成理。但是，這種基於國家安全理由逕自限縮的權力，是本來就有的、還是根本不曾存在，那就只有內行人才懂了。按筆者過往擔任國會助理的經驗，屢屢基於問政需求而發文向各該部會索資，回覆的內容，幾乎都是虛應故事的打哈哈，要麼就是公開資訊的彙整，要不就是講些冠冕堂皇的話，考驗的只是公務員的作文功力而已，真想要取得甚麼機敏性的資料，根本就不可能（還記得先前立委成立調閱委員會，審閱新冠疫苗採購的資料麼？裡頭大批塗黑的內容，真有啥參考價值？）。執政黨委員辦公室索資如此，更況是在野陣營要資料呢？會給才怪！再則，立委向行政機關索資，並非要了就給，而是得走公部門的公文流程，經過層層審批才會確定給些甚麼資料。換言之，依循內部流程，部會首長本來就有最終准駁的權限，想不想給，全在部長的一念之間，根本不會因為立委是否存有國安疑慮而定。（試想，對執政黨而言，李貞秀的國安風險，會比屢被綠委攻擊為中共同路人的陳玉珍高麼？機敏文件不給李、那可以給陳麼？）當下劉世芳部長選擇把這種本就存在的機制檯面化，把日常的索資行為，提升至抵禦中國勢力入侵的風險來處理，意欲何為？或不過就是｢抗中保台｣的癮頭又犯了而已！畢竟，選舉到了，想藉此來提振一下台派的士氣，才是正解吧！｢疑人不用，用人不疑｣，既然准許李貞秀就任立委，又何必閹割問政權限呢？說正格的，相信諜報片大家都不陌生，間諜總是會以偽裝再偽裝的姿態現身，有誰會大剌剌的承認，自己是匪諜呢？換言之，保密防諜、乃至於抗中保台，基本上就是｢防君子，不防小人｣的宣示，真正要從事情報工作的，根本不會堂而皇之的跑來當立委，就好像現階段被司法認定為中共間諜的，不多隱身在綠營當中麼？要竊取有用的機密，當然得從執政當局下手，誰會笨到去買通在野黨、甚或還是不成氣候的小黨呢？這等簡單的道理，大家不會不明白吧！

2026彰化縣長這一局，綠營早早就循著初選機制確定由陳素月委員出戰，好整以暇的等待對手出爐。奈何，一如很多藍營優勢的縣市，主動表態的柯呈枋與洪榮章，完全被無視的晾在一旁，看似最有勝算的謝衣鳳，則是姍姍來遲，一副等待著黨中央前來｢黃袍加身｣搞徵召，感覺老神在在，彷若只要解決了人選的問題，就勝券在握。然而，真是如此麼？端看這陣子一系列姊弟鬩牆的戲碼，幾乎將整個政治世襲的弊端重新為大家複習一遍，這票，您真還投得下去麼？尤有甚者，為了解決家庭失和的問題，謝家的大家長謝新隆出面表態將透過家族會議妥適處理，而黨中央也表示將等謝家協調後決定。換言之，沒意外的話，藍營彰化縣長人選，就會由謝家的家族會議來拍板，像話嗎？謝衣鳳志在2026，根本不是新聞，反倒是謝典霖才像半路殺出程咬金。分析謝弟問鼎縣長大位的底氣，或許正出於和民眾黨及郭董交好的關係，自認為是推動｢藍白合｣最合適的人選，才會急著冒出頭。但……筆者做為彰化子弟，這咖怎麼樣，地方都瞭，或不過就是典型的政三代，能夠當上議長，完全就是依靠著祖上的庇蔭而來，論學歷、資歷、形象，完全與姊姊沒得比。當然，也許正因如此，就像肥皂劇老掉牙的劇本，樣樣都不如姊，自然積怨已久，企盼著有朝一日能搏翻身揚眉吐氣吧！但那是他家的事，彰化鄉親完全沒必要拿地方的前途陪他們玩。更況，｢藍白合｣現階段已進階至對執政當局的｢不信任投票｣，候選人與兩陣營的關係和睦，已非首要，舉凡只要存有勝算的人選，就會給予支持，這是出於對綠營的不滿，而非有多愛藍白。換言之，光是會搞關係沒用，如何拓展中間選民的票源，顯然才是勝選關鍵。謝家姊弟之間，哪一位比較有這能力，很清楚吧！然話說回來，即便謝衣鳳是最具勝算的人選，但國民黨是不是非得被家族政治所綁架，那又另當別論了。其實端看對手陳素月，就是典型勤於耕耘地方的政治人物，復以彰化向來都不會是全國大選的焦點，因而綠營擅長的空戰，預料也不會在這裡成為決勝關鍵。換言之，這一局終歸還是回到人選個人的特質上。謝衣鳳儘管形象俱佳，但家族包袱太沉重，每回打選戰，對手就是猛攻這一點而已，之前或許沒起作用，但經過弟弟這麼一攪和，把家族的豪奢全都露，若真確定參選，恐怕會不上大家顏家後塵，一堆陳年舊案被拿出來炒，然後就GG了。當然，還是得再次強調，家族政治不是萬惡，看到時力主席王婉諭拿著謝典霖開箱豪宅的影片大作文章，娓娓道來謝家如何｢魚肉鄉民｣，其實頗不以為然。建議王主席不妨製作一系列的開箱影片，到各黨家族政治的宅邸去拍攝，大概都與謝家豪宅相去不遠吧！需要大驚小怪麼？！至於｢魚肉鄉民｣，那就更荒謬了。相反的，搞家族政治的地方山頭，對鄉親都是極好，會開辦許多慈善活動來與民同歡，當然，這些善行義舉，完全是種汲取選票的政治手段，但那些確實是對鄉親有益的事項，何來魚肉鄉民呢？（您或會舉一些遊走於司法邊緣的情事來質疑，但老話一句，有證據就請提供，有違法就辦到底，嚴懲不貸，但若沒有，也請不要用含沙射影的手段來詆毀，黨主席當到像側翼一般，其實挺悲哀的。）如果真有荼毒百姓之舉，試問還能戰無不勝麼？不覺得邏輯自相矛盾麼？選票可是掌握在人民手中啊！要這麼說的話，人家選上立委，而你們時力一席都上不了，豈非比魚肉鄉民的還不如？不該汗顏麼？顯然，家族政治，最根本的問題，還是在於同政黨政治相互扞格。回顧過去藍營各級選舉，多的是那種沒有獲得政黨提名、逕自跳出來參選，而後選上了，才又回復黨籍的案例（藍營也是挺明白自家普遍存有這現象，才會搞個｢同舟共濟｣）。這種完全漠視政黨提名制度的舉措，讓政黨無法形塑出具有宰制力的權威，一旦陷入分裂情境，絕對就是慘遭滑鐵盧。相較於綠營提名制度的一槌定音，即便是天子門生都得俯首稱臣的絕對性，根本沒得比。基此，倘若垂涎著人家經營地方的政治影響力，而繼續縱容家族政治存在，短期或許能維繫政治版圖不墜。但長遠下來，無異於是養虎為患，一旦老大心態養成，當勝選根本不需要仰賴政黨提名，政黨約制力形同虛設，那麼，這樣的同志，真有意義麼？綜言之，為了各該政黨好，轄下的｢家族政治｣還是趕緊清一清，諸如花蓮傅家、彰化謝家、雲林張家蘇家、嘉義明文規定、還有南部長期綠油油的一片（不覺得長期由同一陣營、甚或同一黨執政，也是種｢變相｣的家族政治麼？差別只在於利益共生者有無血緣關係而已吧！長期汲取地方政治利益的本質大致相仿！），是不是都該到了改變的當口了呢？

在台灣政壇的諸種言行中，讓您最受不了的，是哪一項呢？對我而言，同樣的一項政策，各政黨可以衍生出天差地遠、南轅北轍的論述，甚或動輒無限上綱至｢愛台｣｢賣台｣的國家生存保衛戰（｢賣台｣可不只是綠營用以譴責他黨的工具，經過台美對等貿易談判後，藍營同樣以｢賣台｣來扣綠營帽子），令人匪夷所思。畢竟，政黨擁有向公部門索資的權力，政策的正反衝擊評估，絕對要比普羅大眾全面。做為一個負責任的政黨，按理應將正確的資訊傳達給一己的支持群眾，頂多只是在立場上表態，向外界宣告自己要如何推動該項政策。而非為了激化政治對立，為了增添利於動員的相罵本，舉凡對手同意的就反對，繼而以扭曲造謠的手段，進行沒由來的政治人格詆毀戰，相信這絕非人民之福。譬如，先前的普發現金政策，大家不妨倒帶一下，最初綠營的態度是甚麼？在大罷免之前，為了凝聚對抗士氣，拒絕發放的態度堅定，認為該筆錢應優先用於台電撥補，並以｢窮台｣為基調，不免俗的扯了一下習皇帝的陰謀，順便還找政治尼姑出來搞道德情勒，總之說甚麼就是要將普發政策打成十惡不赦。然而，在歷經大罷免大烙賽後，咸將失敗歸咎於是藍營透過普發的政策性買票，於是選擇順從民意，索性也不擋了，政策宣傳基調也立馬豬羊變色，反倒成為國富民強、讓全民同享經濟成果的德政，甚或在匯款的備註欄中，還特別載明｢行政院發｣，硬是要將功勞攬在身上，讓大家領著的同時，還得說聲thanks！但回想當初，這不是習維尼的陰謀麼？怎麼讓他得逞了呢？彼時的大內宣，是不是謠言，儼然不攻自破。事實上，類似的情事，在政壇中到處存在，藍綠彼此所僵持的各該爭議，都需要透過時間的驗證才能窺見真相，短期內或許能拿來做為相罵本說嘴，然一旦真相隨著時間的推進而越見真章，損及的，反倒是政黨一己的威信，得不償失。以下，筆者便列舉幾個藍綠間的｢相罵本｣，讓大家想想孰是孰非吧！一、台美對等貿易談判結果的優劣在台美貿易談判大勢底定，獲得15%不疊加、232最惠國待遇，付出2500加2500億的對美投資、以及若干產業零關稅的承諾。對此，綠營大聲叫好，甚或還將談判代表，捧上了北市長熱門人選的位子；相反的，藍營則以｢喪事喜辦｣為主論述，大批此舉根本是掏空台灣之舉，等同奉送我國科技產業的半壁江山給美國，經濟前景堪憂。這事，您怎麼看呢？從資本市場來看，台股短時間內衝上三萬點歷史大關，儼然一片欣欣向榮的景象，任誰都無法相信藍營唱衰的說法。但股市象徵的是公發公司的前景，未必與國家經濟發展畫上等號。具體而言，國家願意主動為公司排除投資障礙，從而在貸款資金上給予挹注，想當然極好，沒有悲觀的理由。但是，除非赴美投資全額由政府聯貸，要不然，一個蘿蔔一個坑，資金如此，就業機會亦乎如此，投資美國就不可能加碼台灣，這絕對是｢零和｣的存在。基此，一旦國內投資少了，接續會否引發失業危機，進而連帶影響當前以｢台積宅｣模式帶起的房產市場，觸動連串的經濟風暴，這就難說了。易言之，台美貿易談判這一局，綠營現階段佔了絕對上風，民眾或許覺得不妥，畢竟看川普那嘴臉，您能相信他吃肉會願意分我們一杯羹麼？然則，一時間也沒有實證能反駁到底哪裡有問題，或也只能靠時間來證明一切了。二、非核家園的質疑非核家園，一直是藍營攻擊綠營的主旋律。畢竟從｢缺電｣的議題開始，繼而還能推展至光電相關弊案，直指綠營執政下的貪腐，可說是一整套的相罵本。然而，這罵也罵了近十年，核四沒重啟、核三廠也停機好一陣子了，但現階段還是沒有出現缺電的跡象，甚或需電孔急的輝達、美超微等外國企業還是持續赴台擴廠投資，您說，台灣在非核之後，真有缺電嗎？當然，近年來不時會發生局部停電的情況，但這是台電公司的例行性維護工作使然，抑或是小動物們的小淘氣之舉，還是真有以分區跳電的權宜之計來應對缺電之虞，那就得靠時間來證明了。倘若未來並沒有發生大規模的停電事件，甚或電價也不再有巨幅的波動，或許電力匱乏這個相罵本，也就不復存在了。三、總預算的迷思今年中央政府總預算，史無前例的連審都沒審，綠營自然將矛頭指向藍白亂政，反正就是中共協力者的那一套論述，並且接力的邀集各部會首長，在行政院會後記者會中相繼發難，一個個出來賣慘，說著又有甚麼福國利民政策無從開展。說甚麼就是要把這罪過扣在在野陣營頭上。不過呢，其實總預算沒在法定時間順利通過，這也不是頭一遭了，去年也延宕許久，加上凍刪了若干部門的預算，讓各該部會跳出來大聲疾呼，連衛生紙都沒錢買。也不知是否｢窮則變，變則通｣，都一年沒衛生紙了，似乎大家也都還活得好好的麼？當初嚷嚷著甚麼iPhone16上市恐沒預算審、護照沒預算可辦、相關津貼沒經費……種種預算稀缺所引發的窘境，似乎也都沒有發生，就這麼又過了一年，如今又重來一遭，您覺得人民還會願意相信｢政府賣慘｣的說法麼？以上，只是列舉幾項第一時間想及的相罵本，限於篇幅，沒能繼續舉例，但終歸只是想告訴大家，台灣的政黨，其實都不怎麼負責任，攻防總是沒有武德的、想著把對手往死裡打，而非單純只是政策立場上的過招。也正因著政黨的不負責任，致使其下的支持群眾也跟著瘋狂，失去了本該秉持的民主公民素養，缺乏著對政策容有正反論述的想象，剩下來的，只是流於意識型態的對立，這對於國家的民主發展而言，長期絕對是大傷。其實很多事，隨著時間的推衍，很容易便能證明真偽，直是希冀當真相浮現之際，大家都能看清各該政黨的真面目，如此才能做好公民社會的監督工作，讓政客們不敢再隻手遮天的倒行逆施。

日前於立法院議場上，民進黨立委鍾佳濱一句「春秋時代沒有中國，叫做周國」引發熱議，藍營嘲諷其歷史是體育老師教的，並援引春秋時代所流傳下來的經典，諸如詩經、國與、左傳等，裡頭都明確載明著｢中國｣二字，據此做為打臉的依據。不過呢，綠營當然的不甘示弱，從文化的觀點詮釋，認為各該內容所指，並非現代的｢國家｣概念，而是泛指文化融合與地理位置。兩者的說法，南轅北側，您認為孰是孰非呢？不可諱言的，假若從當代民族國家的定義來看，國家的存續，寄之於同一民族的持續統治。以｢中國｣而言，若｢漢人｣被視為正宗，則一旦政權轉移至其他民族手中，該時期的國家就應走入歷史。（如鄭成功的｢反清復明｣，就是將漢人視為正宗的最佳例證，若滿清也是繼承中國正統者，又何須反呢？）基此，回顧中國漫漫長的歲月，過往的匈奴、女真、蒙古、滿清……｢中國｣這地理範疇由非漢人掌權的時間，可多著呢？按理，｢中國｣早就滅亡過好幾回了，怎麼又會有長達五千年的歷史呢？換言之，倘若將所有異族的統治，都當成是中國歷史的一部分，那麼，｢中國｣二字所指涉的意涵，就隱藏著更多來自｢文化｣層面的意義。因此，綠營對於典籍中紀載｢中國｣二字的解讀，尚且說得通。然則，假若用｢文化｣來解讀｢中國｣是綠營人士的立場，那麼，當人們在表態｢我是中國人｣的時候，為何又回到狹隘的國家定義，來看待｢中國｣二字呢？怎麼好似講到中國，就是等同認同中國共產黨，等同捧習皇帝的大腿，等同在褒揚威權體制……不是說好是文化麼？為何就不能從中華文化的概念去解讀呢？從這種史觀詮釋的｢斷裂性｣、忽｢文化｣忽｢國家｣的搖擺看來，歷史對於綠營而言，或不過就是工具性的存在，怎麼用最能符合一己的政治利益，就那麼用，完全不是一套具有連續性的認知體系存在。典型的｢綠能，你不能｣，莫此為甚。歷史，本就是由贏家來書寫的，這一點，筆者從不懷疑。現階段，取得政權的是綠營，甚或已是長達十年的執政，史觀要怎麼詮釋，悉聽尊便。然則，價值認同若期欲根深蒂固的奠基，邏輯的系絡至關重要，若沒有一致性的詮釋標準，總是以碎片式的權宜之計來應對，最終要形塑出一個屬於台灣主體性的史觀，終歸還是南柯一夢。從先前台灣96%人民從｢漢民族｣變成｢其餘人口｣，到喊著｢自己是台灣人、也是中國人｣屢屢被出征看來，界之於本文所論及｢文化｣與｢國家｣兩範疇，為了｢去中國化｣，綠營顯然著重於｢國家｣的解釋。總是覺得，只要我們不是漢人，就無須繼承中國的道統，只要認同自己是中國人，就不能是台灣人，因為兩個國家是不一樣的。這情境，某種程度與韓國期欲徹底擺脫與中國歷史的連結頗為相像，但端看人家是怎麼做的？創造了屬於自己的文字，從語言開始，便斬斷了與中文的關聯性，如今發展出傲視全球的韓流文化。反觀台灣，綠營在執政的這十年，方向確實也是朝著相仿的路子前進，創造了整套閩南語的語文教程，也開始在國中小推行母語教育。但是，這到底是真為了發展台灣的國族主義而來，抑或只是敷衍台派的權宜之計，其實當過父母的民眾，大家都心照了吧！就以自家國小的孩子為例，期末台語口試零分，學期成績依舊有八十幾分，經了解才知，老師根本是基本分八十分，說得比較好一點的，再往上加，根本不敢嚴格的去評分。相仿的，親戚國中的孩子亦同，台語根本一竅不通，上台應是照著英語拼音唸出來，就拿到高分，足見學校完全不敢在這一科上把關，深怕影響孩子的升學權益，都是打哈哈應付了事。（若真要貫徹母語教育到底，就該放入國中基測、大學指考、甚或國考項目，才是玩真的，但我笑綠營不敢！）如此潦草的母語教育，政府視而不見、學校以和為貴、家長不屑一顧，除了浪費時間，真有實現台灣民族的可能麼？別再自欺欺人了，好嗎？