7月26日罷免投票的結果，罷免案全部失敗。政大台史所教授兼台教會會長薛化元今日表示，檢視此一結果，面對藍白的合作，只能說人民對憲政體制受到威脅感受不夠，而現實利益普發1萬元加上反罷免維持既有的國會結構，才能制衡民進黨的說法，動員是有效的。由於立法院普發現金的決議是違憲的，如果最後選擇要尊重普發現金的民意，又要維護憲政體制，至少應該考慮由行政院向立法院提出普發現金1萬元或1萬2千元的追加預算議案。
針對7月26日大罷免結果的解讀，薛化元說，值得注意的是罷免投票在性質上與一般選舉投票不同，罷免投票在單一選區制度下，本來就是試圖要去翻轉該選區原本的政治版圖，這本來就是相當不容易的，台灣過去對民意代表的罷免也鮮少成功。而選舉的結果與其說是對執政黨的信任投票，更大的比例是選區選民維持他們原本的支持和選擇。
延燒焦點：游盈隆納悶｢哪來的信心相信可罷掉藍委｣ 網嘆不像老K吹冷氣抄名冊
公民團體（罷團）往往不是原有特定組織的成員，透過自主性的運動，能夠在許多藍大於綠的選區，達成二階段罷免的門檻，是相當不容易的。對照藍營提出的罷免案沒有成案，這次可以舉行如此多選區的罷免投票，光是此舉就已經讓很多人跌破眼鏡，他們已經達成的目標，不應該因為罷免投票的結果受到忽視。而未來這股公民關注民主憲政體制的力量，如何在台灣發展，對台灣的未來將產生何種影響，投票的結果，或許不是結束，更可能是另一個階段的開始，民主的選舉就是尊重選民的選擇。至於如何回應國際社會對大規模罷免投票結果的解讀，因為投票結果固然是罷免方失敗，卻不是台灣民意大轉向，這是政府責無旁貸的工作。
他進一步表示，目前憲政仍現僵局，選後朝野如何互動，還是國人關注之所在。從去年以來的觀察，如何守住民主憲政的價值，不只是要求執政黨，更要監督在野黨。
圖為大罷免前罷方支持者激情舉著自製牌子宣傳罷免。 圖：張良一/攝（資料照）
