一、川澤會談破局始末：現實利益與各執己見
2025年2月28日，烏克蘭總統澤倫斯基與美國總統川普、副總統范斯（J.D. Vance）在白宮會談，原計畫商討美烏礦產資源協議及安全保障問題；然而，因為雙方在議題上嚴重分歧，最終激烈爭論，澤倫斯基提前離開白宮。
(一)會談背景與主要分歧：川普希望透過礦產協議回收美援烏克蘭的部分資金，並推動和談；但澤倫斯基堅持，美方須先提供軍援與安全保障，並強調美烏協議應包括防空系統與「空中盾牌」計畫，以確保戰後穩定；川普則主張先解決經濟合作，再討論軍援，雙方立場對立。
(二)會談激辯與不歡而散：在白宮橢圓形辦公室的公開記者會上，川普重申「烏克蘭需妥協」才能實現和平；澤倫斯基則堅決反對，並批評俄羅斯過去違約紀錄，強調不能接受單純的「停火協議」；此外，當澤倫斯基質疑美方外交政策時，范斯當場為川普辯護，並翻去年助選拜登舊帳與不知感謝美國等言語，於是雙方進一步發生激烈爭執。
(三)川普強硬表態與澤倫斯基離席：川普認為澤倫斯基缺乏談判籌碼，警告若不妥協，美國可能撤回支持，並表示：「你的人民勇敢，但只有兩個選擇，達成協議？或美國退出？」會談最終破裂，澤倫斯基被要求提前離開白宮，礦產協議未能簽署，美烏關係陷入新低點。
二、川普總統的利益立場：終結戰爭與交易思維
川普在白宮與澤倫斯基的會談中，明確展現「美國優先」的立場，試圖強行終結俄烏戰爭，並以經濟利益作為主要考量。他在2025年1月重新上任後，立即表態要迅速終結戰爭，並強調美國不應無限期提供烏克蘭軍援，因為在他看來，一旦美方撤回支持，烏克蘭將被迫與俄羅斯談判，甚至在「兩週內」就會結束戰爭，顯示出川普對戰場現實的忽視，更突顯他對烏克蘭抗戰意志的蔑視。
與拜登政府的「高舉正義旗幟長期軍援」戰略形成對比，川普政府的「唯利是圖」認知，顯然不願讓美國深陷俄烏衝突，所以傾向於施壓基輔接受停火條件，認為和平停戰比長期抗戰更符合美國利益，美國既不用投入戰場，又能「聯俄制中」；然而，這種邏輯未考慮到烏克蘭的主權訴求，也未能解釋俄羅斯是否真的會履行和平協議，畢竟歷史上俄方曾多次違背承諾。
此外，川普的立場充滿「交易思維」，他將軍援視為一項投資，而非戰略承諾，並試圖利用美烏礦產協議來回收美國對烏援助的部分成本，藉此向美國選民展示自己能「節省開支」，符合其競選承諾；然而，這種方式卻讓烏克蘭處於不利地位，因為澤倫斯基始終強調，任何經濟合作都必須與美國的安全保障掛鉤，而非簡單的資源交換。
三、澤倫斯基的本能反應：堅苦卓絕與忍無可忍
澤倫斯基在俄烏戰爭滿三年的當下，自然無法忍受美國態度的搖擺不定，特別是在川普政府對烏克蘭的支持不再無條件時，澤倫斯基選擇質疑與憤怒，因為這舉動不僅是對美國的外交抗議，更是表達烏克蘭對現狀的不滿。隨著他的離開白宮，顯示出烏克蘭在外交上的被動地位，即便積極尋求國際支持，卻仍難以改變美國對烏政策的現實考量。
過去三年來，烏克蘭付出了沉重的代價，但卻始終未能得到西方國家一個明確且可執行的安全承諾。在歐洲部分國家對俄烏談判的期待日增、美國內部對持續援烏出現分歧的情況下，澤倫斯基的外交空間正逐步縮小；而這次白宮會談的不順利，使得烏克蘭政府不得不重新評估自身的戰略選項，包括尋求其他盟友，甚至更獨立的推動與展延戰爭進程。
四、烏克蘭的因應：合縱連橫與互為體用
(一)與美國繼續周旋
即使面對美烏會談破局，烏克蘭仍無法完全放棄美國這一關鍵盟友，所以澤倫斯基隨後在推文中表示「美國的幫助對我們生存至關重要，儘管對話艱難，我們仍然是戰略夥伴」，並表示「烏克蘭準備簽署礦產協議」，以呼籲美國要提供安全保障。因此烏克蘭將會運用優勢礦產資源，持續透過外交遊說、美國國會影響力、以及利用美國內部尤其是民主黨對俄政策的分歧，來維持某種程度的軍事和經濟支持。
(二)強化歐洲聯繫
隨著美國援助的不確定性增加，烏克蘭勢必需要深化與歐洲的關係，尤其是依賴歐盟和北約的支持，所以隨後澤倫斯基飛抵英國倫敦參加歐洲領袖峰會，共同討論與烏克蘭的共同防衛安全計畫，以及爭取歐洲竭盡所能地提供安全保障。然而，這並不意味著歐洲能夠完全填補美國可能撤資的空缺，首先是，許多歐洲國家內部對長期援助烏克蘭仍存有分歧，特別是匈牙利等國對軍援持保留態度；其次是，歐盟的決策機制繁瑣，使得援助無法迅速落實。所以烏克蘭將需要更積極運作歐洲國家的政治共識，確保軍援與財政支持，而不會隨美國態度轉變而停滯。
(三)深化與軍事強國的合作
在歐洲內部，烏克蘭將進一步強化與英國、波蘭、法國等軍事強國的合作，確保穩定的軍備供應鏈。英國與波蘭已是烏克蘭最積極的支持者，而法國近期也加強了軍援承諾；此外，烏克蘭將會尋求與亞洲國家如日本、韓國建立軍工合作，利用這些國家的高科技軍工產能，確保彈藥、無人機及防禦系統的供應多元化，以降低對美國的依賴。
(四)自力更生，強化軍工產業
長期而言，烏克蘭必須加快國內軍工產業的發展，減少對外國軍事裝備的依賴，如此不但能降低供應鏈風險，還能為國內經濟帶來新的發展機會；另外，與盟友的軍事技術轉移合作，建立更具競爭力的軍事工業體系，確保即使外援減少，仍具備獨立抵禦俄羅斯侵略的能力。
五、對台的啟示：證明戰略價值，確保國際支持
隨著川澤白宮會談的破局，衍生美國對烏克蘭支持的不確定性，因為從川普「現實主義」的外交立場看來，即使美國長期承諾支持民主盟友，仍可能因內部政治變化與戰略優先順序調整，而影響援助力度。
對台灣而言，台美關係相較烏美關係更具結構性深層基礎，因為台灣作為第一島鏈核心樞紐，在地緣戰略、科技經貿及民主價值等面向都與美國緊密連結；此外，川普政府的對中強硬政策勢必加劇，將促使台美戰略夥伴關係在軍事、經濟及國際合作層面得以進一步深化。
然而，面對美國外交政策劇變與國際環境的不確定性，台灣必須採取更積極的策略，即是在安全上，強化不對稱戰力與全民防衛機制，降低美國的安全負擔；在經濟上，深化與美國的供應鏈合作，特別是在半導體與人工智慧等關鍵技術領域，確保台灣的不可取代性；在外交上，透過擴展與印太盟友的合作，強化國際支持，減少美國內部政治變動對安全保障的影響。
此外，台灣應透過外交與輿論戰略，強化「台灣安全等同於美國利益」的共識，確保美國政界與民間的長期支持；並在情報戰略上發揮優勢，提供美國決策者關鍵資訊，以鞏固台美合作基礎。唯有如此，台美關係才能永續發展。
作者：開南大學國家暨區域發展研究中心主任 陳文甲博士
