國民黨不分區立委翁曉玲，近日質詢國防部長顧立雄時的言行頗具爭議，隨即引發與論的關注與批評。個人整理一下發現重點有幾個，一是「政府是否反攻大陸」，再來是「我國既有疆域是否及於中國人民共和國與外蒙古」，最後則是「承認中華人民共和國是否傷害中華民國」。
不分區委員質詢的內容，體現的是政黨的路線與形象，同時也反應個人的專業與學養，一個法律學者竟有這樣的「觀點」，著實令人訝異。
在這個前提下，我倒是有幾個問題想請問翁委員。
首先，妳認知中的「中華人民共和國」究竟是什麼性質的政治團體？如果是叛亂組織，那就請你高舉兩蔣動員戡亂大旗；如果是「祖國」，也不妨告訴台灣民眾妳就是個徹底的統派，一心只想回歸；如果是個「國家」，而且是個對中華民國台灣極不友善的極權國家，妳也可以選擇和我們站在一起捍衛主權。這裡並沒有什麼糢糊的空間，問題在於妳的問題邏輯有些錯亂。
其次，歷史告訴我們外蒙古在《中蘇友好條約》與《中蘇友好同盟互助條約中》，分別讓蔣介石與毛澤東脫離中國的統治，前者同意人家公投，後者承認這個結果，不論是南京、北京到後來的台北都階段性或事實承認外蒙古的主權；所以提到外蒙古領土要不是離題太多，再不然就是沒搞清楚這段話歷史？
再者，自1949年中華人民共和國成立以來，中華民國就喪失了在「大陸地區」的有效管轄權，這自然包括徵兵徵稅等基礎的政府治理內涵，當然啦，老蔣為了維繫「一個中國」的象徵，刻意保留了福建省的連江與金門兩各縣，除了標榜自己「一中正統」的圖騰外，也避免陷入什麼「兩個中國」或「一中一台」的泥淖。
但同樣的道理，請問中華人民共和國在1949年之後在台澎金馬地區又何時行使過統治與管轄權？說穿了，那是兩蔣心病作祟，否則兩岸關係就是標準的「特殊國與國關係」，特殊在哪呢？除了冷戰的國際形勢外，還有國共零和的主權認知，當時國民黨稱之三不政策。請問現在的兩岸關係符合這樣的時空背景與政經條件嗎？
然後，台灣走向民主化之後，先是終止《動員戡亂時期臨時條款》，拔掉這個憲政太上皇後，同時客觀面對兩岸的政治現實，此外《憲法增修條文》的提出，不僅讓台灣落實憲政主義的初步內涵，同時賦予國民主權的基本精神。作為法律學者，應該理解增修條文第一條所謂「自由地區」、「領土變更」與「公民投票」的意涵！
最後，有關承認「中華人民共和國就是傷害中華民國」的說法實在讓人搞不清楚妳想表達什麼？我記得委員是去過對岸的，其所拿的護照過的海關、使用的人民幣，聆聽的國歌也應該是承認那是一個國家的象徵，但問題在於中國朋友來中華民國台灣為什麼就否認我們的國家象徵？不也是海關、貨幣、國歌國旗。
面對這些客觀政治現實，我們概括為「兩岸在政治互不隸屬」，請問就法理、就邏輯、就應然、就實然各方面推論，究竟有什麼問題？
還是大委員，還是妳連自己的質詢問題都沒搞清楚呢？
（文章僅代表作者觀點，不代表Newtalk新聞立場。）
