我們做事當然要努力，努力做事僅是工作者的基本條件。有這條件或可當個好里長，但要當好市長，就遠遠不足。侯友宜對新北市的努力應該被肯定，但新北市最需要的，不只是努力做事的侯友宜，而是都市、交通規劃能力強的林佳龍。茲從台北市都市發展為例談起。
台北的火車軌道尚未地下化時，就容易看到台北市發展的階段差異。忠孝東路、火車站、中華路畫一條線，將這個地區分為二部分。往北的重慶北路、延平北路、圓環、萬華、西門町、大稻埕、龍山寺是台北市的舊市區。多是日本佔領台灣之前就發展出來的地區。往南發展是日本統治後，銜接原本台灣人發展的邊緣地帶而發展出來。台灣省城隍廟就是清代留下的重要地標。但過了衡陽街後，現代化建築與機構就出現，台灣銀行、總統府、司法院、立法院、監察院等，甚至好的高中如建中、日治時代最好的台灣人高中成功中學、北一女，台大、師大（日治時代稱台北高校）也多集中在這個區域。
這兩個地區最大的差別是道路寬窄、直線與否？那條線以北的舊台北市區，道路比較窄，也不一定採縱橫交錯的棋盤式都市規劃。但那條線以南的新台北市區，道路就比較寬敞、筆直。
至於台北市目前發展最熱鬧的地區，101大樓、微風廣場、市政府地區，則式1990之後才慢慢發展起來。1980年代時，他還非常荒蕪。我在高中上軍訓去射靶，就是到那裡。三張犁還有墓場。高中時有位老師說那個地方很有發展潛力，有錢應該把墓地周遭的土地買起來。甚至墓地重整的土地也可以買起來，我們全班當作笑話在談。
這種政治力量以不改變原本市民生活空間，在原本市民聚落附近，規劃新而現代化的都市景觀，成為台灣開發史上非常重要的人文景觀。台北這樣，嘉義、高雄也這樣。
然而離開台北市的新北市地區，就不是這樣。他們的發展是沿著台北市發展的外圍在發展。我們只要看過大橋頭的三重，過秀朗橋的永和就知道。這些地區的人口都很多，但居住環境都很不好。
開發早晚與此無關，規劃比較重要。我們整理「綜稅所得總額全國各縣市鄉鎮村里統計分析表」，101年到108年的「綜合所得總額」資料，將他轉成各區的平均值來觀察。
相較於萬華、大同，台北市的中正區、大安區、三重都是後發展地區，甚至中正區、大安區發展更晚於三重。然而中正區、大安區的生活環境迥非三重可以比。但並不是更慢發展的就更好。永和就比中正區慢發展，他卻比中正區更擁擠。這些人文街景的差別，在開發時有沒有良好的規劃，與開發早晚無關。
這樣的人文街景也可以和國民的所得相襯。台北市各區平均所得，從大安區、中山區、中正區、松山區長名列前段，這與都市發展比較有規劃相關。大同區、萬華區則常居於末段，萬華區甚至比新北市好幾個區域的區國民平均所得還低。
區平均所得也不一定和交通遠近有關。鄰近台北市的新店區、永和區的排名固然很高。但三重卻相對較低。遠離台北市的林口區，他平均國民所得卻又超越新莊區。林口區的現象更足以證明，經濟發展與該區和台北市的距離無必要關係，但若能好好規劃，不止經濟發展好，人們的生活更好。
聽到侯友宜市常說「努力做事」為其對新北市市政未來四年的重要政見之一，不明確提出有關未來發展藍圖為其重要政見，甚至以此藉口，做為林佳龍要求他有關市政的邀約辯論，我總覺得侯市長這樣的回應明顯不足以為400萬城市的領航者。
朋友問我，林佳龍選新北市，提出那麼多的交通建設規劃，要花那麼多錢，甚至超過市政預算負擔，是不是說大話，亂開支票？我說：不是這樣。開通一條筆直的路，必須該路附近都沒有發展起來就開始規劃、建設，一旦該路經過的區域逐漸發展起來，那麼要開個筆直的路，就可能要拆別人的房子、徵收土地，這樣的成本就很昂貴。一條路如此，一個區域更是如此。都市規劃必須早於都市建設更早，更且必須完整規劃。都市計畫經常是百年以上的規劃，就是這個原因。
很多網路傳言對林佳龍的批評是：台中市不要的，新北市也不要。然而翻閱台灣各縣市選舉歷史與都市發展。阿扁在台南縣縣長選舉也失敗，但他對台北市的政績，至今為人津津樂道。謝長廷也是立委敗選，然後在高雄市東山再起。謝長廷翻新高雄市的政績，猶為高雄市民懷念。蔡英文也曾在新北市敗選，卻帶領台灣走出新局。況且，目前台北縣-新北市長選舉史上，唯有蘇貞昌是屏東縣長連任失敗，然後跑到台北縣當縣長，而且還連任成功。其他人任台北縣-新北市長之前，都沒有敗選過。且除尤清以外，都是國民黨籍縣市長！但他們能力就比較強？新北市民可以好好想，上次市長選舉，侯友宜贏蘇貞昌將近30萬選票。你相信侯友宜的能力高於蘇貞昌，還多出30萬張選票？
新北市民，你們要選選擇對未來、交通與都市規劃有願景、藍圖的林佳龍，或者努力做事，就是努力做事，還是努力做事的侯友宜？
文／林修正（退休副教授）
