中國政協機關報《人民政協報》一篇題為「促統必須同時和島內『兩股』勢力作鬥爭」的報導在台灣掀起討論話題，內容批評國民黨迷失方向，點名日前訪美與美國親台議員見面的陳以信與曾經提案「台美復交」的林為洲等兩位國民黨立委是「公開勾結國際反華勢力，暗地裡與民進黨合流，繼承李登輝『兩國論』路線的國民黨人」，措辭強烈稱國民黨內的「暗獨」比「明獨」對兩岸關係更具破壞力。
還原時間序，這篇報導目前在《人民政協報》官網上已經被下架，從數位足跡回頭搜尋，發現該文是2月12日刊載在該報第五版「兩岸經合週報」，這時台灣並沒有人發現這篇文章內容玄機；直到2月14日晚間19時19分，「DW中文-德國之聲」臉書粉專截取部份相關訊息後披露後才引人注意；《新頭殼》在15日凌晨跟進報導「中國官媒指國民黨『暗獨』對統一破壞力更勝綠營 點名林為洲、陳以信」，《自由時報》則到了早上接近8點才以「中國官媒點名藍營『暗獨份子』 稱破壞力比綠營還大」為題做出報導。
筆者為什麼要記下這筆流水帳？因為雖然從DW粉專到各媒體，再加上「挨打的」、「追打的」，描述《人民政協報》的用語是「中國大陸全國政協主辦主管的全國性統一戰線報紙」、「中國政協機關報」、「中國官媒」，但憑良心、說實話，在發生這件事之前，請問有幾個人知道《人民政協報》是什麼？是實體報還是網路報？是日刊還是週刊？過去講過什麼？有幾個人聽過、看過？他的言論能反應民意、當成官方說法嗎？筆者多事查了一下數據，維基百科記載，該報1983年創刊，以週刊形式發行，首期發行量3.5萬多份；後來屢經改版，據百度百科宣稱，該報期發行「20萬份」，在14億人口數的中國，20萬份能算得上大報嗎？喔～抱歉，網路時代中，實體發行量一定有所折扣；可是筆者在17日查詢該報的微博，「粉絲數607、關注176」，這數字真是不太好看。
再說《人民政協報》是中國「政協」機關報，那什麼是「政協」？有多大權力？能左右中共政治發展嗎？《中華人民共和國憲法·序言》提到：「中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度將長期存在和發展」。但這個政治協商制度所形成全名為「中國人民政治協商會議」，簡稱「政協」的機構，既不屬於國家機構體系，也不是立法機關。2018年組成的第13屆政協全國委員會，分34個「界別」，委員共計2158人，「任期」自2018年3月至2023年3月；現任政協主席是汪洋，香港藝人成龍和大陸導演馮小剛都在全國政協名單裡頭。政協能做什麼？官方說法是：政治協商、民主監督、參政議政；但既不能立法，又不能監察，沒有調查權，更沒有處份權，只能美其名「反映社情民意」，以研究報告、提案、建議案或其他形式，向中國共產黨和國家機關提出意見和建議。說實話，某種程度上不過就是塊橡皮圖章，想合理化、合法化就拿來用用；沒什麼利用價值，就束之高閣。
再回到那篇「促統必須同時和島內『兩股』勢力作鬥爭」文章，作者高楊據說是《人民政協報》涉台主編，筆者人面不廣，無從相識，試圖從網路公開資料搜尋亦無所獲。跨海「一夜成名」後，台灣有媒體稱採訪到高楊，他表示提筆撰文的目的在於提醒國民黨內的極少數「頑固派」，要有起碼的民族大義，勾結外國勢力就是阻撓兩岸統一；但強調是個人看法，沒有事先跟國台辦溝通過；高楊坦承「頑固派」並非原創，而是受到中國「全國台灣研究會」會長汪毅夫去(2021)年發表的一篇文章的啟發。
這位被稱為「大陸相當務實的『知台派』重要意見領袖」的汪毅夫(《新頭殼》2020.12.10「陳淞山觀點》汪毅夫接任全國台研會會長的政治解讀」)，2021年12月15日在港媒《中評網》發表「台灣問題與研究台灣問題的立場」文章，內容指出「頑固堅持反共立場的國民黨頑固派，和死硬堅持『台獨』主張的民進黨反動派，都是製造台灣問題、妨礙解決台灣問題、阻礙實現祖國統一的主要敵對力量。」《人民政協報》顯然是從這個命題中「發揚光大」進一步闡述；但點名陳以信、林為洲貼上「暗獨」標籤，就給了台灣媒體、政治人物、政論名嘴「見鏠插針」的空間。於是沸沸揚揚，有放大檢視要當事人自清的、有風涼話叫國民黨別抱大腿的、有猜測某人告密的。總之，不客氣地說，就是「小題大作」、「歪樓錯格」。
「小題大作」的部份，就如同前述，一個有名無實的機關辦的無關痛癢的報紙的「報屁股」文章，卻因為碰觸隔海政治局勢中藍綠、統獨的敏感神經，變成調侃、揶揄、譏諷、看好戲的籌碼，但這篇文章實際上在中國內部如何被看待？怎會淪到官網下架的命運？至於「歪樓錯格」，筆者認為不管是「知台派」的分析還是經啟發的「標籤」，顯示的是這群人不能接受「獨」這件事，他們認為可以不喜歡共產黨、不認同共產制度、可以反共，不管誰「統」誰，最終還是要追求「統一」；對虛與委蛇的「暗獨」不假辭色，那對「明獨」豈不是要真刀真槍？如此一來，就不是一旁觀戰、事不關已。
