媒體報導，國民黨立法院黨團將提案研議提「廢考試院、監察院」的修憲案，由於這項提議是要根本改變國民黨創黨人孫中山先生的五權憲法體制，引起社會的矚目。然而，國民黨內保守派與大老們連「九二共識」要擺入歷史貢獻中都極度反彈，都有意見，對於廢考試與監察兩院這樣的「背骨」行為能夠接受嗎？也許黨版法案還出不了台，國民黨又將因為「廢」、「留」的爭議讓已經搖搖欲墜的黨務運作更加分裂，政黨復興更加渺茫。
蔡英文總統提名陳菊擔任監察院長，其餘監委被提名名單也一片綠油油，引起社會各界不同的解讀與爭議，於是民間有關修憲廢考監的呼聲再起。國民黨立院黨團在首次體驗過議會抗爭後，決定一反過去被動的態度站出來公開討論將此一議題送交修憲的可行性。直白地說，雖然國民黨如果提議要「廢考試院、監察院」，容易讓外界有國民黨拿香跟著拜的疑慮，但在社會各界多數皆曰考監兩院可廢的民意之下，國民黨的回應民意與接納民意的形象上還是加分的。
國父孫中山先生曾說「五權憲法」是他參照外國政治制度又考量中國國情後所創建的體制，不管這個政體過去是否有其卓越歷史與成效，現在的確是有不合時宜的感覺。
首先，「五權憲法」的設計是孫中山考量中國九百多萬平方公里及當時四至五億人口的需要而來，除了地廣人稠的特性外，當時的中國交通運輸與聯繫不便又加上當時中國文盲比率高，知識分子屬於少數，所以中國需要一個專屬的考試體系以甄補優秀人才，又需要一個獨立的監察系統以查汙阻賄，避免官吏濫權、貪贓枉法。但是今日台灣這個小島上，人人皆有中上學歷，又交通通訊發達的社會，如何建立公平的人事升遷制度以及能有效防堵貪官與不盡責官員的制度才是重點。而非再仿造過往設置大而無當的考試監察制度。
其次，考試與監察兩院就是在協助立法、司法與行政三權以推動正常化政府的進行，因此抽離出來獨立設置常常只是增加公文的往來並無助於問題的解決，結果監察院變得不能查大案做大事，考試權不能甄補有確切需要的公務人員，又與行政院人事總處的功能以及司法、考試的人事體系重疊，這造成資源的浪費使得考試院與監察院成了社會人士口中的蚊子院、養老院甚至酬庸院。
如今國民黨立法院黨團願意面對社會各界的質疑，願意面對過往社會視為國民黨歷史包袱的修憲政治體制爭議，當然值得肯定。然而，國民黨立委要面對的挑戰 不等於「廢考試權、監察權」，重點是如何讓黨內保守派與大老們如何願意接受修憲改五權體制的提議。
上個月國民黨改革委員會才為了九二共識是要放在「現在進行式」還是「過去式」爭議不已，而且在大老們的強力反彈下，顯然又將無疾而終。如果對於九二共識存廢都反對激烈，那對於改變國本以及動要創黨精神的廢考監案，實在令人質疑是否會有更激烈的爭吵與對立。如果國民黨這些頭人們連這種社會都棄之如雞肋的組織仍極力維護，不允調整，國民黨走入歷史之日已不遠。
