柯文哲以素人的姿態，投入台北市長大選，憑著「政治不難，找回良心而已」。我在想如果吳音寧碰到的市長是2018年剛在選市長的柯文哲，處境會不會更好呢？可是吳音寧碰到的不是這樣的柯文哲。施明德的名言：「承受苦難容易，抗拒誘惑很難。」想不到柯文哲就是這句話最好的印證案例之一，更且，柯文哲抗拒誘惑的能力又實在太差了。
看了吳晟老師這本「北農風雲：滿城盡是政治秀」後，讓我對吳音寧任職北農總經理這一段時間，所出現的各種爭議，感觸很多。然而我也知道吳老師是吳音寧的父親，若要評論這樣的書，必須和其他資料相互比對，才能讓人信服。因此我將以往看到的媒體、網路資訊又檢視一番。最後我想用書內外的資訊與該事件外的事實架構，去評論這本書與這個事件。
這個問題可以從政治、法律去看，也可以從專業去看。因為本來吳音寧會出線當北農總經理，就是以專業(這個藉口？)將其他候選人打敗。
柯文哲說：「吳音寧依法可以不去議會…」，所以本事件中，吳音寧在議會中的表現，都應該算是非總經理職務的工作。建構在這個法律基礎下，徐世勳、秦慧珠、鍾小平、汪志冰、簡書培、王世堅在本書中的發言，本來就不應該屬於批判和讚許吳音寧的內容。源自於徐世勳質詢吳音寧，所謂250萬實習生這個污衊的稱號，也不應該是批判、辯駁吳音寧此一事件的重點。但這些都應該納入整個事件去分析。
那麼，批判吳音寧的地方應該在哪裡呢？他的總經理職務是否做錯了？以及這樣一個職務運作在政治結構裡面要如何去理解與評論？
吳音寧被批判的重要起手點是：228連休造成的市價變動一如本書所說：北農的休市日程表從來不是北農、北農總經理所能決定的。但我們不能因此就說吳音寧沒有責任。畢竟他是總經理。然而哪一天休市這樣的事情，固然和總經理有關，但依照一般企業經營的模式，這個一定有上報董事會。因此若出現爭議，而且爭議的層面比之北農的層級高很多，北農董事會、董事長難道不應該出面表示意見?甚至董事長應該要出面扛責任。
其次，在吳音寧當總經理時，台北市的農產價格有沒有高低起伏很大?有沒有出現濃產品價格崩跌或急漲的現象？與此相關的，就是有沒有短缺不足或過多的現象？如果都沒有，那吳音寧的工作就沒有缺失了（「【專訪三】年薪250萬實習生？ 吳音寧拿出三大數據完勝韓國瑜」）。其次，他去帛流拓展業務、去歐洲考察等，不管有沒有價值，能質疑的，僅有董事會。其他人或單位去質疑他，都沒有資格。也因此這些質疑與新聞，說是花邊新聞已經不合理，更且干預公司經營。
吳音寧夠不夠專業，主要是徐世勳在市議會對他的質詢（ #你公司發生過嗎【用年薪250萬聘來的主管，卻不是專業人士？】）。有人說他跑到東吳大學去旁聽會計學，並依此推出250萬實習生的說法。這件事情其實很有爭議，且若我們將韓國瑜後來的行徑拿進來比較，或許會得到不一樣的評論。總經理其實不一定要懂會計，然而若能懂會計會更好。其實徐世勳是內行人講外行話。北農總經理真的要很懂會計嗎？韓國瑜就是一個例子。徐世勳的質詢放置在市府對附屬公益、營利團體的質詢中，本來就是笑話。
吳音寧以總經理的公關費用，買一些殘菜給溪州鄉的老人共食食堂，曾掀起軒然大波。但瞭解企業單位的公關費花費，會理解兩件事情。一是總經理這筆錢能不能用，僅會計部門、董事會能處理，其他單位恐難介入。就像總統用國務機要費請客，社會也很難批評。其次，這件事情問題在該鄉是他的故鄉，鄉長是吳音寧的堂哥。這方面較多爭議，但也不能說罪不可赦。畢竟錢沒有進入私人口袋，當時也不沒有選舉，不能說以公款介入政治是非。更何況公營事業以其資源，以敦親睦鄰的理由，資助某黨派政治人物，介入政治是非，乃是臺灣常態，也沒有出現多大的爭議。
因此，排開政治介入理由，純就韓國瑜和吳音寧的經營態度及可能的經營狀況來看，我看不出台北市政府對他的攻擊是合理的。僅能說是黨同伐異。
那些批評吳音寧的國民黨市議員，他們和韓國瑜間，有的有私交，有的有許多共同的朋友。韓國瑜做事態度怎樣？我不相信他們不知道。更且，他在當立委時，還曾經被發動罷免。當選立委不是大新聞，甚至立委不能連任也不是大新聞，但當了立委被發動罷免，必然是大新聞。當立委當到被罷免，其生活之荒謬，做事之離譜，絕對超越一般立委甚多才是。敢力挺韓國瑜，甚至拿韓國瑜和吳音寧的經營態度進行比較，根本是置自己於危險之地。而他們竟然敢挺，這也真的很奇怪。
柯文哲陣營會挺韓國瑜，甚至盛讚他的經營能力，這也應該是政治人物意有所圖的場面話。不要說柯文哲曾用的鄧家基副市長是新黨，陳景峻也是台北市的地方政治人物，他們對同是出身大台北的韓國瑜，都有一定的瞭解。也會瞭解韓國瑜到底是怎樣的人。怎麼柯文哲他們會挺韓國瑜？
這些人在政治財經與民間企業界的朋友應該不少，對於韓國瑜的生活做事態度若有起碼的瞭解，應該知道他若用力介入北農運作，會讓問題更嚴重。而韓國瑜之所以在郝龍斌市長任內任命北農總經理，絕非經營能力問題，而是政治利益與規劃的結果。在看到吳音寧的經營態度，來參酌比較他們所理解的韓國瑜方式，就知道這兩者相差甚巨。
北農經營績效的比較，除我們分析北農的蔬菜與水果年平均價格，從民國85年到108年，含括韓國瑜和吳音寧在任內狀況。韓國瑜任內的蔬菜與水果價格都最高。北市府與北市議會，他們的選民都是農產品的消費者，不是生產者。所以農產價格對市民來說是越低越好。然而人民選出來的市長和市議員，他們喜歡的是損害市民利益的韓國瑜，而不是比較照顧市民利益的吳音寧。
吳晟文中提到的黃文財被撤職一事，也不是我們要從專業的角度討論的對象。但從經營績效來看，這是純任用私人。因為黃文財沒有他任職北農該職位的專長，但我們從後來因檢調要查韓國瑜，意外發現黃文財與韓國瑜的交往緊密。也從後來韓國瑜當選高雄市長被委以高階職務（高雄市輪船股份有限公司董事長），從總統大選發現他和韓國瑜、李佳芬、王小姐有著很親近的關係。這也就是說，韓國瑜本人並沒有經營能力，所用的人也以人際關係為主。黃文財因私交而被用，因專長要求而被撤職。韓國瑜、吳音寧在經營北農的態度差別，一比便知。
台北市議員如秦慧珠、鍾小平、汪志冰對韓國瑜、吳音寧的質詢差別，恰可看出這些國民黨議員是如何踐踏台北市市民的利益。
更值得我們注意的是，以反國民黨而步入政壇，然後被綠軍支持、民進黨禮讓後，出來選台北市長的柯文哲，為何挺柯的市議員會和國民黨立委合流，這是重要問題。因為柯文哲出來競選台北市長，他所宣稱的價值觀，迥異於國民黨。這也是為何當時蔡英文有辦法說服民進黨禮讓柯文哲的重要原因。
吳晟老師這本書所下的副標題：「滿城盡是政治秀」確然。一群宣稱為民服務、戮力從公的政治人物、公務人員，藉口效率、市民利益，把善於演政治秀的人捧上天，把努力經營北農、市民的經營者趕下台。上台、下台都由政治秀決定，無關乎市民利益。吳音寧的確誤入政治場域的小白兔，但受傷者卻不只有吳音寧一人，而是整個台北市民的利益。然而臺灣人民也沒有損失：看清這一票人的所說所做。以過去看未來，高雄市民在六月六日要怎樣選擇？「北農風雲：滿城盡是政治秀」給了理由，吳音寧事件給了答案。
作者 : 林修正 / 大學教授
