包括瑠公圳、桃園、台中、彰化、嘉南等水利會共有10多個水利會的會務委員，今（19）天下午在桃園水利會召開「反消滅水利會全國自救總會」籌備會，會中推舉桃園農田水利會長黃金春擔任召集人，並訂於5月29日(五)上午10時邀請全國17個農田水利會會務委員在高鐵桃園站對面廣場(水利會私地)正式舉行成立大會，強調水利會國有化違法 如同公然搶農民財產。黃金春直接挑戰應該扮演輔導農民的農委會主委陳吉仲，並不是來輔導農民是來欺壓農民，陳吉仲才是民進黨執政的少數既得利益者，台灣農田水利會是一個被出賣的農民組織。
陳吉仲日前在立院備詢時指出，水利會改為公務機關，的確會有少數既得利益者遭受損失，對此引起17個農田水利會會員大為光火，認為原本擁有會員民選權力的農田水利會，被政府剝奪權力。桃園水利會會長黃金春表示，「你陳吉仲才是真正既得利益者，是因為民進黨執政才能當農委會主委，到底才誰是獲利者，這點還需要說明嗎？」
前台南縣長蘇煥智今天也出席這項籌備會，日前他在立法院公聽會表示，農田水利會為公法人，不能透過修法就讓它消失，更是剝奪150萬名會員的選舉權，這不是改制，根本就是沒收。
黃金春沈痛地指出，台灣農田水利會是一個被出賣的農民組織，其中被政府強佔民產的理由以及徵結所在：
一、水利會在台灣的歷史，比中華民國在台灣更久。
日本人設置水圳等水利設施時，清楚知道用地的來源是農民。所以發展成「公法人」的管理形式。首先，產權屬於灌區的農民，但賦予水權與水資源開發的權力，以及維護農水路的責任。直到蔣經國與李登輝的執政時期，均不敢改為政府機關，原因就在產權。
二、水利會的財產屬於灌區的農民，不屬於政府。
公法人的特色就是：「自我管理、自給自足」所以，水利會的經費，來自徵收水費而非政府補助。水利會職員的薪水，來自水利會而非政府。民國59年新海水利會出現財務問題，由桃園水利會合併。如果是政府機關，為何水利會員們要自救，而不是由政府出面處理財務問題。
三、水利會六千億民間資產，政府一紙立法就沒收？
然而，農水法的立法精神，卻主張水利會是政府的財產，這完全不符歷史事實。而且，農水法認為改制後的水利會，資產負債由政府概括承受，但全台水利會的資產將近六千億元，難道一紙立法就能全數沒收？政府對於水利會，有資產就要收歸國有，有負債就坐視會員自救，怎麼好意思主張水利會是政府財產。
四、農水法必須暫停審議，公開接受審視與質疑！
水利會是由灌區農民組成的公法人，由會員透過直選民主的機制進行自治，解決農民用水問題，不論精神、體制或產權，都不可能是政府機關。我們要求政府必須暫停農水法在立法院的審議，先界定何謂：「公法人」？如果公法人的產權屬於農民，那就不應改為政府機關。如果公法人的產權屬於政府，請舉證並公開接受大眾與農民的質疑。
五、剝削會員選舉權.大開民主倒車
台灣一直主張是主權在民的國家，以選票選出自己的總統，捍衛自己的人民。水利會是自治公法人，為什麼不能由會員直選，選出自己的會長，捍衛自己的權益，落實民主？把一個有手有腳的自治公法人斷手斷腳，這就是民主嗎？
六、誰才是少數既得利益者?
農委會主委說「改制造成少數既得利益者損害這也沒辦法」，請問誰是少數既得利益者? 農民6000億財產的損害叫做沒辦法?民選產生的會長、會務委員是少數既得利益者？主委的官位難道不是因民主選舉民進黨執政的少數既得利益者嗎?如果財政不均是原罪.那台北市和雲林縣財政天差地別，何不統一由中央統籌平均分配，何需設六都?
七、代農民繳納會費的「德政」，淪為反客為主的「惡魔」
農委會只因代會員繳納會費，便成為主管機關，26年前代繳的金額，迄今未調，造成各利會苦撐，經營困難。自來水向水利會購買灌溉用水，一噸3.33元，農委會代繳會費，一噸0.3元計，10倍之差才是造成財政困難之主因。
八、主管機關監督不善應易主
若政府真要永續經營，水利會就不該隸屬農委會，而應回歸經濟部水利署，農委會的業務屬性與水利會大相逕庭，除了代繳會費並無相關，讓相關業務的機關統一督導。農委會只會叫農民休耕而已，只要權利不負責任。
