統促黨總裁張安樂4月21日至中山大學演講，與年輕人對談，引發譁然。中山大學校長特別發出聲明，學校基於尊重老師個人教學自主，不會事先審查邀請講員的名單，更強調本案絕對不會使用「高教深耕」計畫支付任何經費。
這個演講的荒謬是，「高教深耕」計畫經費可以這樣用？用學長的觀察來說，一樣的行為，讓兼任教師試試看，別說調查，下學期就不用來了，難怪有政大揍學生，中山請安樂。
值得注意的是，「高教深耕」計畫就是複製五年五百億結構的資源分配計畫，繼續走做表面指標競爭的套路，這本來就是反人文的。「想辦法花錢」成為教師的工作，而為花錢而花錢的演講，和教學的提升，恐怕毫無因果關係。
其實，如果大家說的都對，那問題在哪？問題就出在寫「高教深耕」計畫與執行「高教深耕」計畫，根本就是兩批截然不同的人。執行計畫的老師根本就不在意計畫神聖目的，系所學院玩誰倒楣遊戲，學校還得拜託這些人執行。
關鍵在於，校方有計畫執行要求，老師有執行方法。老師為了求生存，也只做最低標準，而計畫的目的與執行的結果之間是否有關係？那個有空再說，寫計畫訂的KPI有達標就好，其他都不重要，演講設計只要來賓「各發己見」，學生整學期幾乎都在聽演講，更遑論社會觀感。
眾所周知，依照我國政府規定，研習與演講的內聘講師每小時鐘點費800元，外聘每小時1,600元是政府規定核給的金額。因為規定，不論豺狼虎豹阿貓阿狗，都是公定價格。
諷刺的是，這樣的基本鐘點費有定錨效應，用齊頭式平等的方式，來對待實力懸殊的演講者。因此，很多承辦人員都會抱怨說，這樣根本請不到好講師，給得起香蕉的，真的只能請得起猴子嗎？有品質的演講越來越少見，大學辦的演講卻越來越多。
然而，中山大學宣傳海報上清楚寫明是「高教深耕」計畫，邀請的教師也向媒體證實這份課程經費來源確實是「高教深耕」，只是張安樂婉拒車馬費及講師費，所以本來的確是要用「高教深耕」支付白狼的演講費用。
直白來說，本文對通識課找誰來課堂演講，誠如中山大學校長所言「學術自由」，本文反對的是「高教深耕」計畫經費遭到濫用，中山大學難道只能『深表遺憾』？
更何況，為了讓白狼入校園演講，這位教師還做了超前部署。他知道社會一定有反彈聲浪，拿出之前課程也有邀請了台灣基進去演講當擋箭牌，但說穿了，其他政黨只是裝飾用，明眼人都看的出來，這位教師掩護的是張安樂，一個標榜要消滅中華民國的白狼，這是要有多混淆是非，才能做這個類比？
然而，為了爭取教育部龐大計畫經費「高教深耕」，大學主管或受命實際執筆撰寫計畫的學校教職員，漂亮的詞藻、超完美的達成率、崇高的教育理念，可以輕易地遮掩住這些慷慨陳詞者的內在慾念，卻給了寄生在「高教深耕」計畫，以吸食養分的機會主義者們一個機會。
顯而易見，中共代理人的滲透無孔不入，用一點一滴的言詞來煽動對象。就跟拉保險直銷一樣，100個客戶裡面只要能吸收幾個就夠本了，然後再慢慢壯大組織。以「讓學生認識台灣各黨派」為由，邀請有恐嚇及組織犯罪前科且迄今仍以暴力威脅國家安全的人士來校分享政治願景，散布中共病毒，這正是中共利用民主打擊民主的一貫手法。
平心而論，國人可以仔細想想，為什麼還有白狼願意「無償」演講，或是「自掏腰包」來宣揚理念呢？在學術自由的大旗之下，「學術歸學術，政治歸政治」的標語顯得犬儒。
讓人難以接受的是，除了「高教深耕」外，大專院校幾乎都有接受大量的國家補貼或研究經費的贊助，所謂的學術自由也不能無限上綱，因此大專院校對於承接計畫的執行，這是主管機關不能迴避的經費使用問題。不能總是在要錢的時候就大方承認自己屬於國家的一部分，在執行的時候又躲入學術自由的大旗下。
