讀者投書》網路聲量等於選票?須先了解台灣網路生態三大本質

新頭殼newtalk | 文/黃偕華
1970-01-01T00:00:00Z
被網友封為「最強里長」的台南牛埔里卸任里長陳永和。   圖:翻攝自陳永和 龍崎牛埔月世界
被網友封為「最強里長」的台南牛埔里卸任里長陳永和。   圖:翻攝自陳永和 龍崎牛埔月世界

「如果我沒在政治人生中摔過跤,或許我會迷戀眼前這些包裹著蜜糖的毒藥─名利、掌聲、網路聲量、韓流現象…」,筆者從來不是韓粉柯粉,但必須為這個韓國瑜這番話送上掌聲,許多政治人物直到現在,都還搞不懂所謂的網路聲量代表什麼意義,以為只要玩玩直播、賣賣創意、買買水軍就可以扭轉自己的形象,這種想法最大錯誤在於不了解台灣網路生態的三大本質,因此做出的決策與言行不但不止失之毫釐差之千里,有時候更是幫助對手打造出金剛不壞之身。

說到台灣網路生態的三大本質,第一、網路生態本質上是反傳統的,這個傳統包含傳統媒體(傳統守門人)、傳統政治論述法、傳統選戰策略,當然還有傳統政客,簡單舉兩個近期案例,學姊黃瀞瑩日前在政論節目上提出「統獨假議題」的論述,在網路上鬧得沸沸揚揚的,傳統媒體也見獵心喜,對她開始追殺撻伐,一夕之間彷彿學姊的名聲就臭掉了,但到ptt或三大論壇下面的留言一看,該支持她的還是支持她,原本不喜歡她的至少重新認識她,短暫喧囂過後學姊的支持率只會不減反增,因為至少她說的真話!

另外一個案例是蘇院長近期指責韓國瑜讓隨扈抬起他是「帝王心態」,在傳統的政治論述裡這是非常嚴重的指控,但一樣在網路上那些「意見領袖」群聚的地方可以發現,這個指控改變不了選民的投票意向,反而更多人覺得蘇院長落了下乘;許多打了多年選戰的政治從業人員也許會反駁,認為這些網路聲量只代表部分選民,影響力沒這麼大,但他們沒觀察到的是,這個聲量同時匯集了全體台灣人民對多年來的政黨惡鬥、媒體操弄(傳統)、扭曲數據、經濟無力、社會階層固化…等議題的厭惡以及反思,再舉一個最經典的案例,柯文哲的「MG149」案在媒體與政客一頓猛如虎的傳統選戰操作下,反而將柯市長捧上了神壇,自發的「意見領袖」們因為厭惡這種操作,主動為柯市長打造了一副金鋼不壞體。

第二,如果要討論網路行銷,請務必拋棄大眾傳播學裡的兩級傳播論(Two-step flow of communication),這個理論雖然老掉牙到像傳播學裡的藍白拖,但不幸的是,許多的政治從業者到現在仍然覺得選民可以用某些手法操控,舉例來說,過去選戰中有效的策略,像是玩弄數據、大建設大投入、發送補貼…等手法,在剛過的選戰中都沒有再取得過去能取得的效果,因為選民並不笨,不再是可以單放面進行餵食的寵物,那些「意見領袖」或是「鍵盤俠」們,輕鬆地就可以揭開後面隱藏的心思,例如虛灌縣市負債,光網路上的公開資訊就可以查出個分明,又如大建設大投入或發送補貼等政策,一句羊毛出在羊身上加中央各級政府負債表列,就可以讓這種過去無往而不利的口號喪失吸引力,甚至引起反感。

第三,我們以本次台南市長選戰中的政治素人陳永和為例,他創造了本次選戰中最大驚喜,一個沒有政黨奧援,沒有選舉經費的里長,在傳統媒體上幾乎沒有任何曝光的機會,卻能在藍綠綠綠的候選人以及虧雞的夾殺下囊括了超過12%的選票,這也讓台灣選舉文化的轉變掀起了生態轉變的神秘面紗,「大重鹹」不如「小清新」、「政治高大上」不如「生活小真實」、「選舉權謀」不如令人想要「深思互動」。

重申一次,筆者從來不是某政治人物的x粉,但樂於見到有人在這個日漸封閉腐化的社會裡掀起波瀾,掀起有意義的重新討論,甚至是選舉議題的再建構,例如統獨是不是假議題?讓我們換個說法,哪個政治人物可以在四年任期內改變些什麼?哪個政黨有能力在未來十年內讓統或獨成為切實可行又不會傷害人民利益的方案?答案是沒有,所以這的確是假議題,或至少說選舉期間才來談統獨就是耍流氓的行為。

是的,台灣的政治人物不應該迷戀網路聲量,沒有政績的聲量只是空中樓閣,而更不可取的,是迷戀於對傳統媒體的操弄、對賣弄政治操縱的手法而沾沾自喜。

黃偕華/資深公關從業者 前立委助理

喜歡這篇文章嗎?歡迎按讚、分享、灌溉 ~
※登入會員後FB分享可獲得﹝ 台北政治經濟交易所﹞點數100點 每日分享不同篇文章最多可得500點


 

網友回應
網頁已閒置超過 90 秒囉!
請按任意鍵,或點擊空白處,即可回到文章。