近日公投第16題，主張廢除電業法2025核電如期除役規定，發起團體同時主張增加燃煤發電占比，減少再生能源發電佔比，增加空氣汙染與溫室氣體排放量，空汙問題已有專家學者釐清過。發起方取消2025年限，主張老舊核電廠延役。個人認為三座老舊核電廠於2025如期除役的年限，相當合理，台灣老舊核電場不應有延役企圖。日前擁核電團體舉美國核電延役案例支持其主張，因此個人也搜尋資料給大家參考。
一、應找地質條件類似的電廠來參考：美國有99個核電反應爐在運轉、36座關閉、4座未完工、14座計畫興建。雖然美國允許核電廠延役，但是也是有很多核電廠關閉。如果參考世界地震相關統計，可以發現美國除了西岸之外，地質條件比台灣好很多。如果再詳細看美國境內的地震統計，可以發現大部分的核電廠都遠離地震帶。
當前熱搜：川普批准對伊攻擊計畫? 彭博社 : 已有時間表看伊反應 伊國會罵「美國去死」
一樣位於環太平洋地震帶的加州地區，目前僅剩一座核電廠在運轉，且恰好跟台灣一樣預計在2025年關廠。再看同樣地質條件的日本，福島核災之後雖有核電機組重啟，但是更多核電機組除役，而重啟的機組也沒有討論要延役。台灣核電廠並沒有延役的地質條件。
參考資料：
Nuclear power in the United States
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power_in_the_United_States?fbclid=IwAR2yQYZXuekz-dIhb-qWgL6jpQmJUpmzDBlLifnI5gqFP3BUUtMKTKaeIxE
Nuclear Energy in California
https://www.energy.ca.gov/nuclear/california.html?fbclid=IwAR2Wp1-G-5sOpWcOcPusEniorbSLh7msbz5c1yfdUYMkn9GHS7mFrCz1-nQ
台首次除役日專家授經驗：與經營電廠思維截然不同
https://e-info.org.tw/node/213973
二、應找同樣侵蝕環境的電廠來參考：根據交通部運研所的研究，台灣因為天候、空氣污染狀況、鹽分等因素，導致台灣侵蝕環境遠比美國惡劣，美國將腐蝕環境分成C1-C5等級，台灣會超過C5等級，因此有CX等級，在這種環境裡面的各種設備壞損的速度很快。美國許多老舊核電廠另外一個除役的原因就是要符合核安規範的維護成本高昂，難以跟天然氣、再生能源發電競爭，東芝公司旗下負責核電的西屋公司於2018年申請破產重整，核電產業要求川普總統給予紓困，可以看出老舊核電廠的瓶頸。
美國對於廠商汙染環境或是損害人民健康有強的罰則，如果對環境造成損害會有天價罰金，反觀台灣核子損害賠償法只有四十二億的賠償限額，而且台電為國營公司，賠償金其實到最後也是由人民負擔。以台灣物候條件、損害賠償限額來看，老舊電廠應如期除役，減少風險。
參考資料：
東芝決定旗下西屋電氣在美聲請破產
https://finance.technews.tw/2017/03/29/toshiba-file-westinghouse-bankruptcy-in-usa/?fbclid=IwAR0a4LfkTSYseoI5I00SpTjpoeBBQxGsJIGLHrtM5ddPEqYv2lvYToITNwI
三、應找同樣人口稠密的電廠來參考：比較美國地質與物候條件之後，我們再來看一下人口稠密的風險。老舊核電廠對於人口密集區的風險也是必須要非常認真的面對。我們再來看美國的案例，紐約市60公里的印第安角核電廠，因為核安疑慮，預計在2021年除役。台灣核一廠距離台北市約30公里，核二廠距離台北市約22公里，如果核電廠60公里為參考，涵蓋台北、新北、桃園、宜蘭、基隆超過9百萬人口，台灣實應參採紐約經驗，除役老舊核電廠。
參考資料：
美紐約州關閉1座核電廠
https://www.chinatimes.com/newspapers/20170117000083-260203
以擁核團體所舉的美國資料來說，地質條件、腐蝕物候、人口稠密等條件，台灣風險皆比美國高。從人為管理面，台灣老舊核電廠時常有工程瑕疵報導，如錨定螺栓斷裂、反應爐爐心襯壁龜裂、甚至發生核電火災延遲通報地方政府...等案例。綜上，台灣老舊核電廠並沒有延役的條件，社會應當加速能源轉型，讓老舊核電廠能在2025年如期除役。公投第16題，請投反對票。
文：陳秉亨(台灣再生能源推動聯盟副理事長)
延伸閱讀
